Об эволюции, креационизме, разумном замысле и филогенетических деревьях

[scholar_vit]

В США федеральная Конституция запрещает "establishment of religion" (это одна из частей Первой поправки). Федеральные суды считают, что креационизм - это не наука, а религия. Поэтому преподавать его в школах, которые содержатся на деньги налогоплательщиков иначе, чем в курсе религиоведения или истории, нельзя.

Содержание школьного образования

Comments

[prostak_1982]

А если принимать решение будет федеральный судья с клерикальными взглядами?

[gena_t]

Верховный суд отменит. А они недавно однополые браки признали, какие уж тут клерикалисты.

[geish_a]

Я помню красивую теорию о том, что религия - сама по себе "паразит", мутирующий в человеческих мозгах и подчиняющий себе мысли так, чтобы выжить. Довольно успешно, надо сказать.

[efimpp]

симбионт все же, наверное

[geish_a]

симбионт -- это нечто полезное

голый мем религиозности -- именно что паразит
но т.к. религиозность не приходит одна, а религия -- сложный комплекс мемов, содержащий обычно и нечто полезно--гигиеническое, наприер свинья не жрат, а жопа -- мыт, то и как комплекс скорее годится на симбионта.

ну так и глисты при повышенной кислотности, бают, полезны. кто--то эвон даже свиного цепня рекомендует прививать, за относительную безвредность.

а так -- вся эта теория про мемы, конечно, а не именно про религию. вот живут автоклавы на ножках, с манипуляторами для лучшей загрузки, да процессорами к ним =-- для того же. вот образовали они, процессоры энти, сеть на речевой частоте. и зародились на этой сети мемы, как на субстрате. сетевые вирусы, тэкскаать. эдакая игра "жизнь".

[geish_a]

[gena_t]

Вообще я придумал, что им нужно делать. Нужно организовать религию, в которой главным божеством объявят Дарвина, а "Происхождение видов" - священным писанием. Тогда эволюцию тоже запретят.

[gegmopo4]

Макароны уже запретили?

[gena_t]

Ну суды же так не работают. Нужно чтобы иск был. Типа наличие макарон в школьной столовой нарушает мои права, так как является пропагандой такой-то религии. Видимо пока еще никто такой иск не подал. Или этот иск еще не дошел до Верховного суда, там же на это несколько лет может понадобиться.

[caperucita77]

это очень смешно )))

[pharmazevt]

Надо уточнить: в США федеральная конституция запрещает заниматься "establishment of religion" только государственным органам; частные лица и организации вполне могут.

[gena_t]

То что запрещает, а что разрешает федеральная конституция в США определяет Верховный суд США. А что он там решит, этого знать никто не может.

[pharmazevt]

Верховный Суд, равно как и прочие федеральные суды, решают вопросы трактовки федеральных законов, в том числе Конституции, только в тех конкретных случаях, когда по поводу трактовки закона возникают разногласия.

[ign]

По самому смыслу выражения "establishment of religion" оно может относиться только к государству.

Более интересный вопрос заключается в том, запрещает ли данная статься (и если да, то на каком основании) "establishment of religion" отдельным штатам. К примеру, 2-я статья конституции штата Массачусетс (кстати, старейший из ныне действующих в мире), гласила в исходной редакции:

It is the right as well as the duty of all men in society, publicly, and at stated seasons to worship the Supreme Being, the great Creator and Preserver of the universe.