В биографии Айн Рэнд есть один довольно драматичный эпизод. В 1918 году она с родителями, будучи 13 летним подростком, бежала из Петрогрда в Крым. По дороге где-то на Украине банда дезертиров чуть было не расстреляла ее вместе со всей семьей. Я думаю, что в этот момент ее эмоциональное развитие остановилось навсегда. Она так и осталась вечным тинэйджреом несмотря на то, что дожила до 77 лет.
В попытках ставить диагнозы такого рода
anonymous
September 16 2009, 05:08:08 UTC
-- "эмоциональное развитие остановилось и т.д." -- мне представляется довольно спорным понятие о том, каким, собственно, должно быть должное, "взрослое" эмоциональное развитие. Например, бруштейновское "не врать, никогда не врать" может быть ровно тем же образом объявлено "подростковым" (скажем, "подростковым максимализмом").
Вообще-то, следует ожидать, что опыт человека, глядевшего в лицо смерти и пережившего смуту и беззаконие, в чем-то богаче опыта людей, этих вещей лично не переживших. Если предположить, что "эмоциональное развитие" есть функция опыта, то может быть, у них есть-таки в этом развитии некая фора перед людьми, лиха толком не знавших?
Я читал "Эгоистичный ген". Есть разница между утверждениями "альтруизм имеет эволюционное объяснение и генетическую составляющую" и "альтруизм ни от чего, кроме генетики, не зависит". Беглый просмотр Вашей ссылки второго утверждения не выявил.
И не только среди еврейских, и не только в начале 20-го века... Augustus Hare в своих наводящих ужас мемуарах вспоминал, как в нем воспитывали альтруизм и самопожертвование: к обеду готовили какое-нибудь особенное сладкое, весь день об этом говорили, а когда сладкое подавали, его (дошкольника) заставляли взять свою порцию и отнести в деревню каким-нибудь беднякам. Он относил. Это английские провинциальные кальвинисты, первая половина 19 века.
Книгу Бруштейн я помню хорошо. В случае с куклой отец фактически просто отбирает куклу у девочки: да, он говорит, что мол "моя дочка дарит вам эту куклу", но это он говорит чужим детям, в какой-то степени "сохраняя лицо" своей дочке и показывая ей, как ей следовало поступить - по его мнению. Между отцом и дочкой все ясно. Тем более с розой - дочка отдает розу, так как решает, что а)отец хотел бы, чтобы она так поступила и б)отец скорее всего прав. В обоих случаях дочь осознает, что происходит и что ей НЕ НРАВИТСЯ происходящее
( ... )
Ты знаешь, мне как раз-таки идея, что ребенком манипулируют таким образом, вовсе не кажется странной. Ничего ненормального - в смысле, никакого психического отклонения - в поведении матери нет. Просто очередная "свинцовая мерзость", приправленная, возможно, благими намерениями воспитания; таких историй вагон и тележка. Поэтому я и пишу про буквальный смысл твоего сопоставления, не уходя в интерпретации.
И да, я ничего не знаю про источники Хеллер, и вообще про айнрандистику - в статье не сказано, откуда эта история выкопана, возможно, там есть что-то, кроме дневников самой Рэнд.
Comments 36
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Вообще-то, следует ожидать, что опыт человека, глядевшего в лицо смерти и пережившего смуту и беззаконие, в чем-то богаче опыта людей, этих вещей лично не переживших. Если предположить, что "эмоциональное развитие" есть функция опыта, то может быть, у них есть-таки в этом развитии некая фора перед людьми, лиха толком не знавших?
Reply
Reply
Reply
Reply
Беглый просмотр Вашей ссылки второго утверждения не выявил.
Reply
Reply
Reply
"Всех этих людей совершенно необходимо убить".
Reply
Reply
Reply
И да, я ничего не знаю про источники Хеллер, и вообще про айнрандистику - в статье не сказано, откуда эта история выкопана, возможно, там есть что-то, кроме дневников самой Рэнд.
Reply
Leave a comment