Читал я это пару месяцев назад. Остальные графики слегка отдают шаманством, ибо для их построения какие-то левые предположения делались о недоступных данных и дальше мучились имеющиеся цифирки. Если с кого nber бабло хочет, статья еще есть тут
предприниматель на зарплатеv_phiApril 7 2009, 23:02:12 UTC
Этот график - не аргумент против эконом-либералов. Они скажут, что озолотившиеся банковские менеджеры еще больше озолотили всех вокруг, создав процветание. Ну, точнее рейганомика так сработала, а в 2000-е годы не покатило почему-то. Мне кажется, политические вопросы не так просты. Надо ли было Штатам в виду догоняющего развития Бразилии, Индии, Китая, etc, идти на снижение своих стандартов (дерегулирование предпринимателей, замораживание жизненного уровня, ослабление санитарного контроля, сдача науки в частные руки, передача интеллектуальной собственности на откуп лейблам)? Как это можно знать наверняка? Я склоняюсь к тому, что не надо было, но ведь это мой эгоизм угнетенного подданного РФ, для которого факт существования где-то на планете высоких стандартов - надежда и опора.
It is remarkable how this "financial deregulation index" has been constructed. It is a sum of three variables taking 0 or 1 plus the fraction of states having (local!) branching restrictions. Apples are added to oranges and those are added to melons. Very noteworthy and insightful. Great economics!
А мне показалась remarkable первая фраза из блога Кругмана: One of my long-running interests/concerns has been the decline and rise of US inequality.
Также remarkable что автор этого ЖЖ частенько даёт ссылки на статьи в СМИ, но практически всегда это одно и то же СМИ - NYT. Я правда не живя в США и не читая NYT не берусь утверждать наверняка, но подозреваю что от чтения исключительно NYT картина может сложиться несколько смещенная и неадекватная.
I did not read Krugman's note, which is of little bearing on the subject anyway, as he cites someone else's (supposedly objective) study whose conclusion he fancies on ideological grounds. It is the study itself I find remarkable in a way the authors design a meaningless metric specifically to get the answer they wanted to obtain. In this way you can correlate anything with anything. Seldom do you find such poorly executed and misconceived study given such prominence. It also serves as a counterpoint to the diatribes about the stupidity, vested interests, and gullibility of the financiers. Apparently, left-wing economists fare no better than these lesser humans in reading the reality to match their preconceptions.
<< I did not read Krugman's note, which is of little bearing on the subject anyway, as he cites someone else's (supposedly objective) study whose conclusion he fancies on ideological grounds. >>
Риск что Кругман выбираeт статьи руководствуясь не столько их научным уровнем сколько соответствием их выводов его ideological grounds
Comments 9
Если с кого nber бабло хочет, статья еще есть тут
Reply
Они скажут, что озолотившиеся банковские менеджеры еще больше озолотили
всех вокруг, создав процветание. Ну, точнее рейганомика так сработала,
а в 2000-е годы не покатило почему-то.
Мне кажется, политические вопросы не так просты.
Надо ли было Штатам в виду догоняющего развития Бразилии, Индии, Китая, etc,
идти на снижение своих стандартов (дерегулирование предпринимателей,
замораживание жизненного уровня, ослабление санитарного контроля,
сдача науки в частные руки, передача интеллектуальной собственности на откуп лейблам)?
Как это можно знать наверняка? Я склоняюсь к тому, что не надо было,
но ведь это мой эгоизм угнетенного подданного РФ, для которого
факт существования где-то на планете высоких стандартов - надежда и опора.
Reply
Reply
Также remarkable что автор этого ЖЖ частенько даёт ссылки на статьи в СМИ, но практически всегда это одно и то же СМИ - NYT.
Я правда не живя в США и не читая NYT не берусь утверждать наверняка, но подозреваю что от чтения исключительно NYT картина может сложиться несколько смещенная и неадекватная.
Reply
Reply
I did not read Krugman's note, which is of little bearing on the subject anyway, as he cites someone else's (supposedly objective) study whose conclusion he fancies on ideological grounds.
>>
Риск что Кругман выбираeт статьи руководствуясь не столько их научным уровнем сколько соответствием их выводов его ideological grounds
Reply
Leave a comment