Да не надо иллюстраций, ходили мы в детстве в Тимирязевский музей, видели собачку. Меня, кстати, ещё в детстве интересовало - не является ли данная личность прототипом главного злодея в "Голове профессора Доуэля" А. Беляева?
Беляев написал свою книгу в 1924 году. В. Демихов начал резвиться с головами в 1954. ----------------------------- Да, Тимирязевский музей, самое место для детишек, особенно, стенд про двухголовую собаку. Вообще, музей сомнительный, как они ни хвалятся. Торжество таксидермии в Компьютерный век - нелепость. Печалят врачи, не видящие в опытах, о которых речь, "ничего такого". Похоже, что людей нормальной морали меньше, чем "злодеев на словах". К делу такие, скорее всего, не перейдут, но их поддержка неоправданной жестокости обеспечена. Из их среды рекрутируются и злодеи.
Не знала, когда Беляев написал книгу. Но тогда всё ещё подозрительнее - уж не начитался ли Д. "Головы профессора Доуэля"? Кстати, зря Вы так про Тимирязевский музей. Именно в детстве я его очень любила, потому что я любила всё познавательное. Правда, неудобные вопросы всё же возникали (например, про заспиртованных младенцев - убивают ли их перед тем, как заспиртовать).
Нет, не зря. Не все познавательное годится ребенку. Возникавшие у Вас вопросы - совсем не для детишек. Показывать же заспиртованных младенцев детям, могли только психопаты и это - преступление против психики. Такое всяко могло обернуться. -------------------- Хронология законно подводит к этому "ни начитался ли". Но - нет. Дело в том, что В. Д. в трансплантологии не первый по времени. К экспериментам в этом русле (я не об изуверских), медика данной специализации естественно вели предыдущие вехи. Кстати, называть его “основоположником мировой трансплантологии”, как делают адепты мясника, значит нагло лгать. Примечательно: в раннем детстве пытался разрезать собаке грудь. Собаку отбили, ангелочка наказали. То есть, уважения к чужой жизни, морального запрета на причинение страданий, не было в этой личности изначально.
Я не про оценку данной личности и данных опытов (тут я с Вами согласна). Я исключительно про музей. В детстве я всё это очень любила, действительно. Желания самой кого-то резать не возникало :-) А что касается недетских вопросов, я не принадлежу к сторонникам новомодной теории, согласно которой деток следует оберегать от таких вопросов, чтобы не травмировать их психику (одного мальчика уже пытались уберечь - Гаутамой звали, если помните, и всё пошло совсем не по плану родителей). Я не считаю, что мне это как-то покалечило психику. Я, наоборот, считаю, что раннее понимание таких вещей принесло мне пользу. Мне гораздо больше покалечило психику объяснение секса в журнале "Семья и школа".
Про Германию не знаю, не жила там и не очень доверяю нашим СМИ на тему ужасов проклятого Запада :-)А российская тенденция последних 10 лет - именно сажать детей под стеклянный колпак Упомянутый мною эпизод с "Семьёй и школой" имел место в 1989 г. Кстати, отвратительно там было именно то, что там ничего не говорилось про сексуальное влечение. Секс изображался как неприятная медицинская процедура, без которой, увы, дети не получаются. Ничего про то, что люди вообще-то любят и хотят друг друга. ЗЫ: кроме Леонардо, в мировой культуре были ещё Боккаччо и Овидий.
Кроме Леонардо никого и не было. Остальные отличались иным взглядом на вещи. Разве что, "Семья и школа", которая пошла, как я вижу, еще дальше. Оказывается, пытаются уберегать, щадить детей? Кто, где, как? Что-то, не верится, полезно оно, или вредно, но хоть намерение незлое, а вот этого не ждешь. Что-то про Улицкую перевирают. Вовсе не жду ответа, понимаю, что такое чужое время. Так, написала и написала.
Кто, где, как? Погуглите "Мизулина" и "Милонов". Знаете, не хочу вести с Вами идеологические дискуссии, поскольку я Вас уважаю и вижу, что Вы действительно думаете то, что пишете. В отличие от названных мною личностей.
Меня, кстати, ещё в детстве интересовало - не является ли данная личность прототипом главного злодея в "Голове профессора Доуэля" А. Беляева?
Reply
-----------------------------
Да, Тимирязевский музей, самое место для детишек, особенно, стенд про двухголовую собаку. Вообще, музей сомнительный, как они ни хвалятся.
Торжество таксидермии в Компьютерный век - нелепость.
Печалят врачи, не видящие в опытах, о которых речь, "ничего такого". Похоже, что людей нормальной морали меньше, чем "злодеев на словах". К делу такие, скорее всего, не перейдут, но их поддержка неоправданной жестокости обеспечена. Из их среды рекрутируются и злодеи.
Reply
Кстати, зря Вы так про Тимирязевский музей. Именно в детстве я его очень любила, потому что я любила всё познавательное. Правда, неудобные вопросы всё же возникали (например, про заспиртованных младенцев - убивают ли их перед тем, как заспиртовать).
Reply
--------------------
Хронология законно подводит к этому "ни начитался ли". Но - нет. Дело в том, что В. Д. в трансплантологии не первый по времени. К экспериментам в этом русле (я не об изуверских), медика данной специализации естественно вели предыдущие вехи. Кстати, называть его “основоположником мировой трансплантологии”, как делают адепты мясника, значит нагло лгать.
Примечательно: в раннем детстве пытался разрезать собаке грудь. Собаку отбили, ангелочка наказали. То есть, уважения к чужой жизни, морального запрета на причинение страданий, не было в этой личности изначально.
Reply
А что касается недетских вопросов, я не принадлежу к сторонникам новомодной теории, согласно которой деток следует оберегать от таких вопросов, чтобы не травмировать их психику (одного мальчика уже пытались уберечь - Гаутамой звали, если помните, и всё пошло совсем не по плану родителей).
Я не считаю, что мне это как-то покалечило психику. Я, наоборот, считаю, что раннее понимание таких вещей принесло мне пользу. Мне гораздо больше покалечило психику объяснение секса в журнале "Семья и школа".
Reply
Reply
Упомянутый мною эпизод с "Семьёй и школой" имел место в 1989 г. Кстати, отвратительно там было именно то, что там ничего не говорилось про сексуальное влечение. Секс изображался как неприятная медицинская процедура, без которой, увы, дети не получаются. Ничего про то, что люди вообще-то любят и хотят друг друга.
ЗЫ: кроме Леонардо, в мировой культуре были ещё Боккаччо и Овидий.
Reply
Оказывается, пытаются уберегать, щадить детей? Кто, где, как? Что-то, не верится, полезно оно, или вредно, но хоть намерение незлое, а вот этого не ждешь.
Что-то про Улицкую перевирают.
Вовсе не жду ответа, понимаю, что такое чужое время. Так, написала и написала.
Reply
Знаете, не хочу вести с Вами идеологические дискуссии, поскольку я Вас уважаю и вижу, что Вы действительно думаете то, что пишете. В отличие от названных мною личностей.
Reply
Reply
Leave a comment