Leave a comment

schegloff November 7 2012, 17:20:08 UTC
Чтобы обосновать (или раскритиковать) гипотезу "Промышленная революция - она от образования", требуется хотя бы пролистать несколько монографий по истории образования в разных странах. Работа на пару недель полной занятости. Возможно, она уже кем-то проделана, надо бы погуглить.

И так - с каждой гипотезой, которых сотни. Хорошо все-таки, что по основной профессии я программист. В гуманитарных областях я бы давно повесился (от невозможности даже первое слово текста написать хоть сколько-нибудь обоснованно).

Reply

aleksei_borisov November 7 2012, 17:32:54 UTC
Ну, можно ещё поискать страну с образованным населением и без промышленности :)
Или стану с промышленностью но без образованного населения.
Это конечно методологически как-бы не совсем правильно, но по опыту знаю, что человека прежде чем допустить к механизму, надо обучить соответственно думать.

Reply

schegloff November 7 2012, 17:41:35 UTC
Даже если корреляция "образование - промышленность" покажет 100%, нужно еще обосновать, что это не следствия третьего фактора, а причинная связь. Первым в мире университетом была какая-та исламская медресе 9-го века, и вот наконец Турция стала выпускать собственные автомобили. Через 1200 лет. Достаточно ли такой корреляции?

То же и с Европой. Университеты - с 13-14 века. Промышленная революция - в 19-м. Точно ли из-за этих самых университетов?

Школьное образование в Японии - "берет начало в событиях времен реставрации Мейдзи". Одновременно с японской индустриализацией. Что здесь причина, а что следствие? И не пушки ли коммодора Перри более веская причина?

Ненавижу гуманитарные дисциплины.

Reply

aleksei_borisov November 7 2012, 17:57:31 UTC
Университеты с изучением естественных наук появились как раз перед промышленной революцией.
"Научный метод" с опытной проверкой гипотез собственно от естественных наук и пошёл.

Reply

schegloff November 8 2012, 01:53:56 UTC
"Как раз перед" - это 1200 лет, 600 лет или 300 лет? :)

Reply


Leave a comment

Up