>В качестве самого «народнического» результата можно назвать ливийскую джамахирию; её финал >недвусмысленно и веско говорит нам, чем заканчиваются опыты с коммунами, стихийщиной, >кооперативами и прочей подобной народнической мурой, если извне вас не прикрывает стальной щит >реального социализма.
Это всё на самом деле ближе к анархизму. "Третья мировая теория" Каддафи - это такая смесь из анархизма, пан-арабизма, народнического анти-империализма. Взгляды Каддафи формировались под влиянием идей русских анархистов Кропоткина и Бакунина ("социализм - это федерация вольных коммун"). :))))
Рабочизм - это прекрасно. Но еще не упомянут санитаризм. Санитаризм - во-первых, классовая теория принимается безоговорочно, а во-вторых, напрочь отрицаются некоторые основные элементы классической теории (в том числе, закрепленные и в манифесте коммунистической партии) - основной мотив капитализма - это получение прибыли а не забота о человеке. Нет такого преступления ради которого не пойдет капиталист ради 300% прибыли
( ... )
RE: "религией санитарного шовинизма", потому что это основано на вымышленном единстве "ритуально чистых" из разных классов. ________________________________
Пожалуй да, так будет точнее. Выполнение ритуалов, вера в медийную "науку", напрочь отключенное критическое мышление.
Они напрочь забыли что наука тоже классовая:
«...Только социализм, - писал В. И. Ленин,- освободит науку от ее буржуазных пут, от ее порабощения капиталу, от ее рабства перед интересами грязного капиталистического корыстолюбия» (В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 36., с. 381).
Они забыли и Семашко и советский подход к борьбе с эпидемиями (профилактика, улучшение условий работы, улучшение благосостояния - и питания как основы).
Из анализа питания различных групп крестьянства Владимир Ильич делает такой вывод: «Отличительный признак названных групп крестьянства - недостаток питания и ухудшение его качества (картофель). Однолошадный крестьянин питается даже хуже, в некоторых отношениях, чем безлошадный. Общая „средняя" даже по этому вопросу оказывается
( ... )
Классификация обширная и интересная, много верного. Но есть вопросы.
1) стоит ли все бурж. нац.освободит. двжиения после их победы записывать в фашистские? фашизм - довольно конкретное полит. течение, с собственными особенностями, а это получается что то неохватное и трудноуловимое.
2 "Здесь у нас та же история, что и с союзными СССР недосоциалистическими странами - будь другим сам Союз, они бы не были НЕДОсоциалистическими…" А почему вы, как и многие другие левые, придаете такое большое значение СССР и приписываете ему столь большую роль? СССР никогда не был ни самой развитой экономически страной мира, ни самой населенной, откуда взялась эта мессианская привычка все вешать на него и ждать от СССР, что он сделает мировую революцию сразу за все прочие страны и народы мира?
1. А я не записываю все. Я говорю, что один из вариантов его развития ведёт туда.
Фашизм, наоборот, штука очень широкая - "открытая диктатура финансового капитала" проявляется очень по-разному (скажем, пиночетовский фашизм даже солидаризма не содержит вроде бы, хотя это, казалось бы, ключевой элемент). Тем более "левый фашизм" - понятие совсем пограничное и неопределённое, над ним точно надо работать и работать.
2. У меня такая концепция: самостоятельная социалистическая революция, побеждающая без внешней помощи - явление очень редкое, а это означает ключевую роль социалистического ядра, когда она происходит. Собственно, в чистом виде такая только в СССР и была, в немножко менее чистом виде - ещё на Кубе (и Куба неспроста стала играть роль второго ядра соцлагеря - маленького, конечно, но всё-таки). Процесс мировой революции развивается по-настоящему только с опорой на ядро, а значит, положение в новых соцстранах ключевым образом зависит именно от того, что происходит в ядре и как оно там себе социализм представляет.
1. Вы по сути подменяете понятием "фашизм" более общее понятие открытой буржуазной диктатуры (как вариант открытой террористической бурж. диктатуры). Что, пмсм, неправильно, поскольку обессмысливает понятие "фашизм", который является не просто открытой бурж. диктатурой, а отдельным ее видом со своими характерными особенностями, не присущими иным формам бурж. диктатуры. Т.е. - всякий фашизм есть открытая бурж. диктатура (вариант - диктатура крупного капитала, впрочем этот момент надо отдельно разбирать - всегда ли бурж. диктатура - это именно диктатура крупного капитала), но далеко не всякая открытая бурж. диктатура является фашистской\фашизмом (если не использовать слово фашизм как ругательство или лозунг ,а использовать его в строго научном смысле, как точную характеристику) .
2. "У меня такая концепция: самостоятельная социалистическая революция, побеждающая без внешней помощи - явление очень редкое, а это означает ключевую роль социалистического ядра, когда она происходит." Вероятно, так и есть. Но если
1. Вопрос об определении фашизма остаётся открытым. Я лично склоняюсь сейчас к тому, что проще считать фашизмом всякую открытую диктатуру финансового капитала, чем подыскивать для этого слова отдельную её разновидность: ведь, во-первых, такая диктатура сразу берёт на вооружение набор примерно одинаковых решений (набор от случая к случаю может отличаться, но между каждым таким режимом больше сходств, чем различий), а во-вторых, наиболее важны с точки зрения классовой борьбы да и вообще положения народа а) открытое подавление внутренней оппозиции, б) открыто насильственная внешняя политика. Разновидности же её и так вполне вырисовываются. Множить сущности в виде уже четырёх этажей - "буржуазная диктатура -> диктатура финасового капитала -> фашизм -> нацизм (для примера, как одна из разновидностей фашизма)" - мне лично не кажется удобным и осмысленным
( ... )
Для меня, во всяком случае, соцдем это "капиталист с плачущим сердцем", вэлфер-капиталист, а демсоцы, да, близки к меньшевикам: нереволюционные социалисты "избирательной урны", которые всё же выступают за упразднение капсистемы.
Comments 209
Это всё на самом деле ближе к анархизму. "Третья мировая теория" Каддафи - это такая смесь из анархизма, пан-арабизма, народнического анти-империализма. Взгляды Каддафи формировались под влиянием идей русских анархистов Кропоткина и Бакунина ("социализм - это федерация вольных коммун"). :))))
Reply
Reply
Reply
Санитаризм - во-первых, классовая теория принимается безоговорочно, а во-вторых, напрочь отрицаются некоторые основные элементы классической теории (в том числе, закрепленные и в манифесте коммунистической партии) - основной мотив капитализма - это получение прибыли а не забота о человеке. Нет такого преступления ради которого не пойдет капиталист ради 300% прибыли ( ... )
Reply
Reply
(The comment has been removed)
________________________________
Пожалуй да, так будет точнее. Выполнение ритуалов, вера в медийную "науку", напрочь отключенное критическое мышление.
Они напрочь забыли что наука тоже классовая:
«...Только социализм, - писал В. И. Ленин,- освободит науку от ее буржуазных пут, от ее порабощения капиталу, от ее рабства перед интересами грязного капиталистического корыстолюбия» (В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 36., с. 381).
Они забыли и Семашко и советский подход к борьбе с эпидемиями (профилактика, улучшение условий работы, улучшение благосостояния - и питания как основы).
Из анализа питания различных групп крестьянства Владимир Ильич делает такой вывод: «Отличительный признак названных групп крестьянства - недостаток питания и ухудшение его качества (картофель). Однолошадный крестьянин питается даже хуже, в некоторых отношениях, чем безлошадный. Общая „средняя" даже по этому вопросу оказывается ( ... )
Reply
Reply
1) стоит ли все бурж. нац.освободит. двжиения после их победы записывать в фашистские? фашизм - довольно конкретное полит. течение, с собственными особенностями, а это получается что то неохватное и трудноуловимое.
2 "Здесь у нас та же история, что и с союзными СССР недосоциалистическими странами - будь другим сам Союз, они бы не были НЕДОсоциалистическими…" А почему вы, как и многие другие левые, придаете такое большое значение СССР и приписываете ему столь большую роль? СССР никогда не был ни самой развитой экономически страной мира, ни самой населенной, откуда взялась эта мессианская привычка все вешать на него и ждать от СССР, что он сделает мировую революцию сразу за все прочие страны и народы мира?
Reply
Фашизм, наоборот, штука очень широкая - "открытая диктатура финансового капитала" проявляется очень по-разному (скажем, пиночетовский фашизм даже солидаризма не содержит вроде бы, хотя это, казалось бы, ключевой элемент). Тем более "левый фашизм" - понятие совсем пограничное и неопределённое, над ним точно надо работать и работать.
2. У меня такая концепция: самостоятельная социалистическая революция, побеждающая без внешней помощи - явление очень редкое, а это означает ключевую роль социалистического ядра, когда она происходит. Собственно, в чистом виде такая только в СССР и была, в немножко менее чистом виде - ещё на Кубе (и Куба неспроста стала играть роль второго ядра соцлагеря - маленького, конечно, но всё-таки). Процесс мировой революции развивается по-настоящему только с опорой на ядро, а значит, положение в новых соцстранах ключевым образом зависит именно от того, что происходит в ядре и как оно там себе социализм представляет.
Reply
2. "У меня такая концепция: самостоятельная социалистическая революция, побеждающая без внешней помощи - явление очень редкое, а это означает ключевую роль социалистического ядра, когда она происходит." Вероятно, так и есть. Но если
"Процесс мировой ( ... )
Reply
Reply
А есть ли разница между соцдемами и демсоцами?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment