>>>>Joseph Stalin's crimes against humanity in Nikita Khrushchev's 1956 Secret Speech
Хрущев развалил международное ком. движение потому, что каждому было понятно, что это предательство и этими предателями началась манипуляция экономики с переходом к рынку, под прикрытием "Stalin's crime". Страна, которая вдохновляла все ком.движение в мире начала строить капитализм по завету троцкистов, ещё и оклеветав своё прошлое. Но почему то в России эта тема - табу. Надо бесконечно обсуждать "жестокость тирана". Эта жестокость прямо сейчас зашкаливает все допустимые пределы у современных тиранов.
Вообще-то, если бы в 50-е имели бы место фракционная борьба, плюразизм и т.п., то при попытке Хрущёва и его последователей "начать строить капитализм" им надавали бы по рукам очень быстро. Однако, за исключением пары попыток верхушечных переворотов, одна из которых оказалась удачной, господствовал одобрямс.
Так может не все понимали. Они же хитрым путём "строили". Даже сейчас эта тема нигде не поднимается. Разницу не видят. А уж учебники переписаны "как надо".
Рудого после этого ролика будут пинать как сталинисты (за то, что посмел утверждать, что репрессии вообще были, и кого-то там отправили в ссылку/тюрьму/расстрельный подвал без должного судебного разбирательства самым справедливым судом в мире), так и антисталинисты (за то, что недостаточно прошёлся по Сталину и не осудил всю систему). Хотя человек, на мой взгляд, просто пытался разобраться, что было, и рассказать об этом
Это напоминает 14-й год, когда призывающих к миру жидобандеровцы называли "кацапскими мышебратьями-криптопутинистами", а колорадские ватники --- "хохляцкими проститутками-либерфашистами"
Это все поминают мем, когда Рудой на предъяву Просвирника о том, что "Большевики попов убивали и церкви ломали!" зачем то контраргументировал тем, что вот у него два пра/деда были священниками, их обоих расстреляли, но ему это коммунистом стать не помешало.
Там Яковлев, поэтому я решил было осилить. Но на 1 часе 15 минутах решил, что хватит, пожалуй, дело уже ясное.
Не, ну можно глянуть, чтобы знать, как теперь выглядит умеренная линия. Это всё-таки действительно не хрущёвщина, а больше брежневизм. "Руководство верило, что везде заговорщики, потому что НКВД так работало - но на самом деле все были хорошие, просто потому что!"
. .Заключительная фраза особенно хороша. >>>>>>Короче, не могут левые нормально говорить о дури своих предшественников. Не стоит тогда и начинать. Великолепная цыганочка с выходом. Даже для такого слоупока как я, ожидаемая цыганочка у коммари получилась. А вот Яковлевский камингаут получился неожиданным. Монокль из глаза выпал. Ладно, Рудой, молодой балбес... Да хотя тоже понимание иметь должен, вроде учитель истории... Яковлев в попытке повлиять на своего буржуйского дружка Перца опылился сам.
Re: coming outsch_haifischJanuary 14 2020, 18:04:06 UTC
Вот, я же успел сказать, что Яковлевым многие будут разочарованы.))
Он же в ипостаси умеренного рассудительного человека всегда выступает. Одни мягкие оценки Николая II чего стоят и как-то раз сделанное им признание, что он сторонник патриотического подхода с "непрерывностью русской истории". Так что, даже если бы и не его действительно очень подозрительные продвижения типов вроде Пыжикова, Перца или там Кипниса какого, по репрессиям я бы от него вполне ожидал брежневской позиции "и нашим, и вашим".
Но опять же, той же внешней рассудительностью и тщательностью он играет на наш имидж, а те же Юлин и Жуков периодически скатываются в безумие. У всех свои недостатки, а безупречного вещателя великих красных истин у нас пока до сих пор нет. Поэтому пока что черпаем пользу из тех, кто есть.
Дослушал сейчас ролик (вчера просмотрел только первый час с небольшим) --- позиция показалась мне всё же весьма взвешенной. Хотя критиковать Рудого будут ещё многие.
Ээээ, речь как бэ не о позициях. Речь идет об истории, и соответственно о фактах. А когда человек начинает заменять факты словами "я считаю", "безусловно" и т.д. А потом вместо фактов начинает оперировать уже своим мнением, то ничего взвешенного тут как бэ уже нет.
Это, конечно, верно, но тут, вроде как, чел представлял мнение историков, которые, по идее, факты должны были изучать и какие-то выводы из них озвучивать. Потому, что перечитать абсолютно все дела той эпохи не хватит никакой жизни.
Хотя, конечно, чтение отдельных документов доставляет. Чего стоит хотя бы сообщение Берии Сталину о Ежове от 27 апреля 1939. Потом читаешь про Берию --- и появляется вброс, что он хотел отдать ГДР американцам и устроить перестройку на 30 лет раньше. Тот самый Берия, который руководил атомным проектом. И не через 30 лет, не после долгого семейного мозгоклюйства, а практически сразу... В общем, в голове такое укладывается плохо.
Ну, и наломать дров подобные орлы-герои не то, что могли --- обязаны были.
В таких случаях умные и честные люди говорят обычно следующее. По МНЕНИЮ Пупкина, было так. А по мнению Иванова было так. Лично мое мнение, что скорее всего было так. Или мое впечатление после прочтения Пупкина и Иванова сложилось вот такое. Либо человек сам должен привести факты, и на основе их озвучить свои выводы, а зритель, или читатель, исходя из озвученных фактов либо соглашается с выводами и считает приведенные факты достаточным доказательством, либо нет. И Яковлев как историк, об этом прекрасно в курсе, если даже я это знаю со своими 8 классами. ЗЫ Что касается Берии, то идея объединенной Германии была озвучена еще в газетах при жизни тов. Сталина. И должность Берии, да сама система государственной и партийной власти, как бэ не позволяла одному человеку, пусть даже он еще и член президиума, дарить кемски волости направо и налево)))
Comments 103
(The comment has been removed)
>>>>Joseph Stalin's crimes against humanity in Nikita Khrushchev's 1956 Secret Speech
Хрущев развалил международное ком. движение потому, что каждому было понятно, что это предательство и этими предателями началась манипуляция экономики с переходом к рынку, под прикрытием "Stalin's crime".
Страна, которая вдохновляла все ком.движение в мире начала строить капитализм по завету троцкистов, ещё и оклеветав своё прошлое. Но почему то в России эта тема - табу. Надо бесконечно обсуждать "жестокость тирана". Эта жестокость прямо сейчас зашкаливает все допустимые пределы у современных тиранов.
Reply
Reply
Reply
Рудого после этого ролика будут пинать как сталинисты (за то, что посмел утверждать, что репрессии вообще были, и кого-то там отправили в ссылку/тюрьму/расстрельный подвал без должного судебного разбирательства самым справедливым судом в мире), так и антисталинисты (за то, что недостаточно прошёлся по Сталину и не осудил всю систему). Хотя человек, на мой взгляд, просто пытался разобраться, что было, и рассказать об этом
Это напоминает 14-й год, когда призывающих к миру жидобандеровцы называли "кацапскими мышебратьями-криптопутинистами", а колорадские ватники --- "хохляцкими проститутками-либерфашистами"
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
А я еще не смотрел. 2 часа, да еще не от Тубуса, а от Рудого с его приступами бузгалевщины смущают.
И после таких "спойлеров" как-то не хочется даже.
Reply
Не, ну можно глянуть, чтобы знать, как теперь выглядит умеренная линия. Это всё-таки действительно не хрущёвщина, а больше брежневизм. "Руководство верило, что везде заговорщики, потому что НКВД так работало - но на самом деле все были хорошие, просто потому что!"
Reply
Reply
Reply
>>>>>>Короче, не могут левые нормально говорить о дури своих предшественников. Не стоит тогда и начинать.
Великолепная цыганочка с выходом. Даже для такого слоупока как я, ожидаемая цыганочка у коммари получилась.
А вот Яковлевский камингаут получился неожиданным. Монокль из глаза выпал. Ладно, Рудой, молодой балбес... Да хотя тоже понимание иметь должен, вроде учитель истории... Яковлев в попытке повлиять на своего буржуйского дружка Перца опылился сам.
Reply
Он же в ипостаси умеренного рассудительного человека всегда выступает. Одни мягкие оценки Николая II чего стоят и как-то раз сделанное им признание, что он сторонник патриотического подхода с "непрерывностью русской истории". Так что, даже если бы и не его действительно очень подозрительные продвижения типов вроде Пыжикова, Перца или там Кипниса какого, по репрессиям я бы от него вполне ожидал брежневской позиции "и нашим, и вашим".
Но опять же, той же внешней рассудительностью и тщательностью он играет на наш имидж, а те же Юлин и Жуков периодически скатываются в безумие. У всех свои недостатки, а безупречного вещателя великих красных истин у нас пока до сих пор нет. Поэтому пока что черпаем пользу из тех, кто есть.
Reply
Reply
Reply
Reply
Хотя, конечно, чтение отдельных документов доставляет. Чего стоит хотя бы сообщение Берии Сталину о Ежове от 27 апреля 1939. Потом читаешь про Берию --- и появляется вброс, что он хотел отдать ГДР американцам и устроить перестройку на 30 лет раньше. Тот самый Берия, который руководил атомным проектом. И не через 30 лет, не после долгого семейного мозгоклюйства, а практически сразу... В общем, в голове такое укладывается плохо.
Ну, и наломать дров подобные орлы-герои не то, что могли --- обязаны были.
Reply
ЗЫ Что касается Берии, то идея объединенной Германии была озвучена еще в газетах при жизни тов. Сталина. И должность Берии, да сама система государственной и партийной власти, как бэ не позволяла одному человеку, пусть даже он еще и член президиума, дарить кемски волости направо и налево)))
Reply
Leave a comment