А теперь перейдём к сухой логике вместо вычурных рефлексий
Итак, мы имеем протестное движение против власти. Какие существенные вопросы заключены внутри этого факта?
Что есть эта власть? Крупная буржуазия, эволюционирующая от правого либерализма к либерал-фашизму, во внешних взаимоотношениях балансирующая между политикой компрадорства и политикой недоимпериализма, последовательно антикоммунистическая, последовательно демонтирующая остатки советской социальной системы (социальные права и социальная инфраструктура) и советской экономики (сельхоз, заводы, транспорт), в части созидания способная лишь на реализацию отдельных инфраструктурных и энергетических проектов и вовсе уж микродеятельность типа благоустройства центра Москвы. Что изменилось с 2011 года? Стало больше недоимпериалистических потуг (и, как следствие, "патриотического" - то есть фашистского - мотива в пропаганде), а декорации буржуазной демократии стали совсем обтрёпанными, неухоженными и неубедительными.
Нам, людям коммунистических убеждений, нравится ли эта власть? Нет. Можем ли мы в какой-то ситуации её поддерживать? Наверное, что-нибудь такое измыслить и можно, но не уходя к самым дальним краям гауссианы - нет, не можем. Не только потому, что она чрезвычайно плоха в статике, но и потому, что она при этом демонстрирует ещё и исключительно отрицательную динамику. То же самое было верно и в 2011 году, и тот, кто смотрел тогда на вопрос в динамике, видел то же самое - дальше эта власть будет только хуже (и сегодня она действительно стала хуже).
Что есть нынешний протест? Движение, целиком координируемое силами того же самого идеологического куста - праволиберальным "Фондом борьбы с коррупцией" Навального и мелкими праволиберальными организациями, причём, что интересно, на второй план отчётливо вышла Либертарианская партия, то есть реакционнейшая из возможных сила в рамках данного куста. Кроме собственно праволиберальных сил, в движении участвуют просто граждане, недовольные властью по разным причинам, и ещё где-то там на обочине сиротливо жмётся кое-кто из розовых левых. Что изменилось с 2011 года? Тогда протест был четырёхсоставным (либералы, левые, националисты, безыдейные недовольные граждане) и тогда либеральный поток был куда менее идеологически и организационно твёрдым. Каков в обоих случаях классовый состав протеста? Преимущественно всё это "средние слои городского населения", то есть попросту мелкая буржуазия, рабочая аристократия, интеллигенция, студенты, такое всякое.
Нам, люди коммунистических убеждений, нравится этот протест? Нет. Нравился он нам в 2011 году? В целом - тоже нет; однако в динамике тогда было видно, что смешанные в нём идейные силы более или менее равны, а классовый состав такого рода склонен к оппортунизму и потому неустойчив, а, следовательно, при умелой политике можно было подмять большую его часть под себя и захватить руководство им. Гипотетическая же задача перехвата сегодняшнего протеста усложнена многократно, поскольку то, чего не сделали в 2011-13 левые, сделали либералы - подмяли оппозиционное движение и уличный протест конкретно под себя.
Чего хочет нынешний протест? Повод - регистрация своих кандидатов на выборах в Мосгордуму; либеральное идейное наполнение - строительство "правильного капитализма", то есть ещё более активная приватизация недоприватизированного, демонтаж недодемонтированного, декоммунизация недодекоммунизированного, полный отказ от недоимпериализма и от последних крупных созидательных проектов, ну и сверх того - обновление декораций буржуазной демократии; общее идейное наполнение - "путиндолженуйти" и "долойжуликовиворов", то есть смена лиц во власти. Что изменилось с 2011 года? Поводом тогда было требование "честных выборов" на федеральном уровне, общим идейным наполнением - то же самое, и каждая из трёх идейных колонн несла свою собственную стандартную идеологию, причём у либеральной упор был преимущественно не на экономическую, а на политическую часть, то есть на восстановление норм буржуазной демократии.
Нам, людям коммунистических убеждений, близки сегодняшние требования? Нет. Они неотличимы от политики действующей власти: "младолибералы" либо хотят прямо сегодня того, что "кремлёвские либералы" сделают только завтра, либо выдвигают требования, относящие нас в капиталистическое прошлое ("раздробим монополии, чтобы через 20 лет они собрались снова под другими хозяевами"), либо требуют того, чего, очевидно, не будут выполнять сами, а будут действовать в точности как нынешняя власть ("свобода слова", "честные выборы"). Выгодно нам временное возвращение "честной" буржуазной демократии? Да; но обеспечить таковое возвращение можно было только при гипотетической победе протеста 2011 года, составленного из идейно разных сил, и, ещё раз подчеркну, делавшего упор именно на буржуазно-демократические свободы, а не на экономический либерализм и тем паче не на "борьбу с совком". Победа же чисто либерального протеста даст нам в политической части "демократию как власть демократов", как было всегда и как есть сейчас - то есть не даст ничего. Выгодно нам расшатывание устойчивости власти? Да; но извлечь из этого какую-то выгоду не теоретически, а практически можно, лишь представляя собой организованную силу, чего в 2011 году было несколько больше, чем сейчас (см. ниже).
Отдельно отмечаем деградацию "выборного" дискурса. Семь лет назад повод касался федеральных выборов. Сегодня поводом служат выборы региональные. Взяв больше кресел в Госдуме, изменить положение дел в РФ, конечно, нельзя, но при желании кое-что демонстративное делать можно (вспоминаем Госдуму девяностых). Обретя же вожделенную регистрацию на выборах в Мосгордуму, нельзя сделать вообще ничего, кроме как получить моральное право ещё месяц собирать пожертвования на корм коту. То есть налицо типичный случай до...ведения до мышей. Тема же легитимизации власти посредством признания за ней прав проводить выборы в безвластные органы, проводить эти выборы по выгодным ей правилам и ещё вдобавок ко всему беспардонно фальсифицировать обсасывалась со всех сторон много раз - и на сегодняшний день у людей коммунистических убеждений (если только у них не чугунные головушки) не может быть иной позиции, кроме как неучастия и непризнания никаких выборов, исходящих от текущей власти. Всё это означает, что у нынешнего протеста, в отличие от протеста 2011-13, не только негодная идея, но и негодный повод.
Каков метод нынешнего протеста? Выйти раз в условный месяц толпой на улицу в назначенное место, послушать либеральных ораторов, поскандировать кричалки; опционально - также явить собой метафору непротивления злу насилием, то есть побегать по улицам от омоновцев и прочих нацгвардейцев, получить резиновой дубинкой по почкам, отсидеть 15 суток в ИВС, заплатить солидный штраф. Что изменилось с 2011 года? Сузился спектр ораторов, расширилась свобода действий полиции, повысилась вероятность огрести более серьёзные неприятности, чем просто посидеть в отделении три часа и заплатить тысячу рублей. Сработал в 2011-13 годах этот метод? Нет, и не мог сработать: трудно представить себе более неподходящий способ смены власти. Сработает он сейчас? Кончено, нет. Кажется, даже тот, кто веровал в прогуливающееся толстовство семь лет назад, должен был бы тогда же на собственном опыте убедиться, что для достижения желаемой цели следует делать что-то другое. А может ли в принципе условный Путин смениться на условного Навального? Да запросто - если так решит правящая в России крупная буржуазия или сначала её зарубежные кураторы; но от ваших поездок в автозаках это решение будет зависеть в высшей степени неуловимо.
Мы, люди коммунистических убеждений, одобряем гандизм, толстовство или мученичество ради мученичества? Нет. Тем более не одобряем, если мазохистски страдать предлагается ради смены условного Путина на условного Навального.
Какова организация левых сил? На сегодняшний день - нет в сущности никакой организации. КПРФ не ставит себе целью смену власти и строительство социализма, является филиалом обобщённой "партии власти" как бы не с момента своего создания и по меньшей мере последние 15 лет не пользуется даже остаточным уважением и надеждами сторонников левых взглядов в России. Левый Фронт ныне де-факто является отростком КПРФ. "Справедливая Россия", от которой идёт Кагарлицкий и которая тщится изображать розоватость - изначально и до нынешних времён есть даже не левое крыло партии власти, а скорее симулякр такого крыла. Дарья Александровна... это Дарья Александровна. Другие "старые" организации эпохи девяностых или эпохи нулевых в протесте вроде как не светятся. Что изменилось с 2011 года? Тогда ЛФ был коалицией "новых" розово-левых организаций и представлял собой самостоятельную силу, не успев ещё морально обанкротиться. Равным образом, в протесте участвовали и другие организации той же волны (опять-таки не успевших ещё достаточно наглядно продемонстрировать свою никчёмность на практике), и в какой-то мере Рот-фронт.
Мы, люди коммунистических убеждений, существенно лучше прочих должны понимать роль организации в общественных процессах. В отсутствие собственной организации нельзя продвигать собственные требования, собственные действия и тем более собственные методы борьбы, а равно претендовать на руководство протестным движением. А ещё одной ступенькой выше - в отсутствие собственной идеологии нельзя создать и дееспособную организацию. В 2011-13 годах ничего этого сделать не удалось (да и вопрос так почти не ставился) даже при заметно лучшей организованности. В 2018 году абсолютно ничего внятного не удалось организовать на сугубо левой теме - повышении пенсионного возраста. Сейчас же, когда роль "организаций" выполняют КПРФ и "Справедливая Россия", прячущиеся где-то в глухой тени Либертарианской партии, даже "достижения" 2011-13 годов вроде победы в соревновании по количеству принесённых флагов покажутся Эверестом.
Выводы? Я их уже дважды озвучил, но хотелось бы отдельно добавить про вновь набижавших энтузиастов с той самой чугунной головушкой типа Сахнина. Вы, ребята, не только уже один раз теми же методами и в гораздо лучших условиях провалились с треском. Вы себя ещё и покрыли сказочным позором, потому что ТАК сливать надо было ещё уметь. Поэтому, когда вы теперь записываете себе в заслугу ваши отсидки/эмиграции и стыдите всяких диванных лежебок, не желающих в сотый раз играть в выборы с шулерами или, вытянув руки по швам, стоять под ударами полицейских дубинок только ради того, чтобы Дарья Александровна или Борис Юльевич получили шанс позаседать в Мосгордуме - единственное, что следует сделать, так это вслед за Его Величеством тоже плюнуть вам в рожу. А когда вы говорите о необходимости примкнуть к протесту, чтобы урвать после победы у либералов кусочек трофейного пирога - в эту вашу рожу расхохотаться. Как вожди, вы полностью обанкротились. И теперь, я гляжу, вы не только не каетесь и не делаете выводов, но хотите повторить всё то же самое во второй раз, только на этот раз присоседившись к надёжным КПРФ и "Справедливой России" - и одновременно не стесняетесь упрекать левую общественность за пассивность. Так вот общественность вам говорит - проследуйте, пожалуйста, на хер. Там вам будет самое место.
В дальнейшем, думаю, касаться этой темы будет так же бессмысленно, как и темы всяческих выборов.
Что есть эта власть? Крупная буржуазия, эволюционирующая от правого либерализма к либерал-фашизму, во внешних взаимоотношениях балансирующая между политикой компрадорства и политикой недоимпериализма, последовательно антикоммунистическая, последовательно демонтирующая остатки советской социальной системы (социальные права и социальная инфраструктура) и советской экономики (сельхоз, заводы, транспорт), в части созидания способная лишь на реализацию отдельных инфраструктурных и энергетических проектов и вовсе уж микродеятельность типа благоустройства центра Москвы. Что изменилось с 2011 года? Стало больше недоимпериалистических потуг (и, как следствие, "патриотического" - то есть фашистского - мотива в пропаганде), а декорации буржуазной демократии стали совсем обтрёпанными, неухоженными и неубедительными.
Нам, людям коммунистических убеждений, нравится ли эта власть? Нет. Можем ли мы в какой-то ситуации её поддерживать? Наверное, что-нибудь такое измыслить и можно, но не уходя к самым дальним краям гауссианы - нет, не можем. Не только потому, что она чрезвычайно плоха в статике, но и потому, что она при этом демонстрирует ещё и исключительно отрицательную динамику. То же самое было верно и в 2011 году, и тот, кто смотрел тогда на вопрос в динамике, видел то же самое - дальше эта власть будет только хуже (и сегодня она действительно стала хуже).
Что есть нынешний протест? Движение, целиком координируемое силами того же самого идеологического куста - праволиберальным "Фондом борьбы с коррупцией" Навального и мелкими праволиберальными организациями, причём, что интересно, на второй план отчётливо вышла Либертарианская партия, то есть реакционнейшая из возможных сила в рамках данного куста. Кроме собственно праволиберальных сил, в движении участвуют просто граждане, недовольные властью по разным причинам, и ещё где-то там на обочине сиротливо жмётся кое-кто из розовых левых. Что изменилось с 2011 года? Тогда протест был четырёхсоставным (либералы, левые, националисты, безыдейные недовольные граждане) и тогда либеральный поток был куда менее идеологически и организационно твёрдым. Каков в обоих случаях классовый состав протеста? Преимущественно всё это "средние слои городского населения", то есть попросту мелкая буржуазия, рабочая аристократия, интеллигенция, студенты, такое всякое.
Нам, люди коммунистических убеждений, нравится этот протест? Нет. Нравился он нам в 2011 году? В целом - тоже нет; однако в динамике тогда было видно, что смешанные в нём идейные силы более или менее равны, а классовый состав такого рода склонен к оппортунизму и потому неустойчив, а, следовательно, при умелой политике можно было подмять большую его часть под себя и захватить руководство им. Гипотетическая же задача перехвата сегодняшнего протеста усложнена многократно, поскольку то, чего не сделали в 2011-13 левые, сделали либералы - подмяли оппозиционное движение и уличный протест конкретно под себя.
Чего хочет нынешний протест? Повод - регистрация своих кандидатов на выборах в Мосгордуму; либеральное идейное наполнение - строительство "правильного капитализма", то есть ещё более активная приватизация недоприватизированного, демонтаж недодемонтированного, декоммунизация недодекоммунизированного, полный отказ от недоимпериализма и от последних крупных созидательных проектов, ну и сверх того - обновление декораций буржуазной демократии; общее идейное наполнение - "путиндолженуйти" и "долойжуликовиворов", то есть смена лиц во власти. Что изменилось с 2011 года? Поводом тогда было требование "честных выборов" на федеральном уровне, общим идейным наполнением - то же самое, и каждая из трёх идейных колонн несла свою собственную стандартную идеологию, причём у либеральной упор был преимущественно не на экономическую, а на политическую часть, то есть на восстановление норм буржуазной демократии.
Нам, людям коммунистических убеждений, близки сегодняшние требования? Нет. Они неотличимы от политики действующей власти: "младолибералы" либо хотят прямо сегодня того, что "кремлёвские либералы" сделают только завтра, либо выдвигают требования, относящие нас в капиталистическое прошлое ("раздробим монополии, чтобы через 20 лет они собрались снова под другими хозяевами"), либо требуют того, чего, очевидно, не будут выполнять сами, а будут действовать в точности как нынешняя власть ("свобода слова", "честные выборы"). Выгодно нам временное возвращение "честной" буржуазной демократии? Да; но обеспечить таковое возвращение можно было только при гипотетической победе протеста 2011 года, составленного из идейно разных сил, и, ещё раз подчеркну, делавшего упор именно на буржуазно-демократические свободы, а не на экономический либерализм и тем паче не на "борьбу с совком". Победа же чисто либерального протеста даст нам в политической части "демократию как власть демократов", как было всегда и как есть сейчас - то есть не даст ничего. Выгодно нам расшатывание устойчивости власти? Да; но извлечь из этого какую-то выгоду не теоретически, а практически можно, лишь представляя собой организованную силу, чего в 2011 году было несколько больше, чем сейчас (см. ниже).
Отдельно отмечаем деградацию "выборного" дискурса. Семь лет назад повод касался федеральных выборов. Сегодня поводом служат выборы региональные. Взяв больше кресел в Госдуме, изменить положение дел в РФ, конечно, нельзя, но при желании кое-что демонстративное делать можно (вспоминаем Госдуму девяностых). Обретя же вожделенную регистрацию на выборах в Мосгордуму, нельзя сделать вообще ничего, кроме как получить моральное право ещё месяц собирать пожертвования на корм коту. То есть налицо типичный случай до...ведения до мышей. Тема же легитимизации власти посредством признания за ней прав проводить выборы в безвластные органы, проводить эти выборы по выгодным ей правилам и ещё вдобавок ко всему беспардонно фальсифицировать обсасывалась со всех сторон много раз - и на сегодняшний день у людей коммунистических убеждений (если только у них не чугунные головушки) не может быть иной позиции, кроме как неучастия и непризнания никаких выборов, исходящих от текущей власти. Всё это означает, что у нынешнего протеста, в отличие от протеста 2011-13, не только негодная идея, но и негодный повод.
Каков метод нынешнего протеста? Выйти раз в условный месяц толпой на улицу в назначенное место, послушать либеральных ораторов, поскандировать кричалки; опционально - также явить собой метафору непротивления злу насилием, то есть побегать по улицам от омоновцев и прочих нацгвардейцев, получить резиновой дубинкой по почкам, отсидеть 15 суток в ИВС, заплатить солидный штраф. Что изменилось с 2011 года? Сузился спектр ораторов, расширилась свобода действий полиции, повысилась вероятность огрести более серьёзные неприятности, чем просто посидеть в отделении три часа и заплатить тысячу рублей. Сработал в 2011-13 годах этот метод? Нет, и не мог сработать: трудно представить себе более неподходящий способ смены власти. Сработает он сейчас? Кончено, нет. Кажется, даже тот, кто веровал в прогуливающееся толстовство семь лет назад, должен был бы тогда же на собственном опыте убедиться, что для достижения желаемой цели следует делать что-то другое. А может ли в принципе условный Путин смениться на условного Навального? Да запросто - если так решит правящая в России крупная буржуазия или сначала её зарубежные кураторы; но от ваших поездок в автозаках это решение будет зависеть в высшей степени неуловимо.
Мы, люди коммунистических убеждений, одобряем гандизм, толстовство или мученичество ради мученичества? Нет. Тем более не одобряем, если мазохистски страдать предлагается ради смены условного Путина на условного Навального.
Какова организация левых сил? На сегодняшний день - нет в сущности никакой организации. КПРФ не ставит себе целью смену власти и строительство социализма, является филиалом обобщённой "партии власти" как бы не с момента своего создания и по меньшей мере последние 15 лет не пользуется даже остаточным уважением и надеждами сторонников левых взглядов в России. Левый Фронт ныне де-факто является отростком КПРФ. "Справедливая Россия", от которой идёт Кагарлицкий и которая тщится изображать розоватость - изначально и до нынешних времён есть даже не левое крыло партии власти, а скорее симулякр такого крыла. Дарья Александровна... это Дарья Александровна. Другие "старые" организации эпохи девяностых или эпохи нулевых в протесте вроде как не светятся. Что изменилось с 2011 года? Тогда ЛФ был коалицией "новых" розово-левых организаций и представлял собой самостоятельную силу, не успев ещё морально обанкротиться. Равным образом, в протесте участвовали и другие организации той же волны (опять-таки не успевших ещё достаточно наглядно продемонстрировать свою никчёмность на практике), и в какой-то мере Рот-фронт.
Мы, люди коммунистических убеждений, существенно лучше прочих должны понимать роль организации в общественных процессах. В отсутствие собственной организации нельзя продвигать собственные требования, собственные действия и тем более собственные методы борьбы, а равно претендовать на руководство протестным движением. А ещё одной ступенькой выше - в отсутствие собственной идеологии нельзя создать и дееспособную организацию. В 2011-13 годах ничего этого сделать не удалось (да и вопрос так почти не ставился) даже при заметно лучшей организованности. В 2018 году абсолютно ничего внятного не удалось организовать на сугубо левой теме - повышении пенсионного возраста. Сейчас же, когда роль "организаций" выполняют КПРФ и "Справедливая Россия", прячущиеся где-то в глухой тени Либертарианской партии, даже "достижения" 2011-13 годов вроде победы в соревновании по количеству принесённых флагов покажутся Эверестом.
Выводы? Я их уже дважды озвучил, но хотелось бы отдельно добавить про вновь набижавших энтузиастов с той самой чугунной головушкой типа Сахнина. Вы, ребята, не только уже один раз теми же методами и в гораздо лучших условиях провалились с треском. Вы себя ещё и покрыли сказочным позором, потому что ТАК сливать надо было ещё уметь. Поэтому, когда вы теперь записываете себе в заслугу ваши отсидки/эмиграции и стыдите всяких диванных лежебок, не желающих в сотый раз играть в выборы с шулерами или, вытянув руки по швам, стоять под ударами полицейских дубинок только ради того, чтобы Дарья Александровна или Борис Юльевич получили шанс позаседать в Мосгордуме - единственное, что следует сделать, так это вслед за Его Величеством тоже плюнуть вам в рожу. А когда вы говорите о необходимости примкнуть к протесту, чтобы урвать после победы у либералов кусочек трофейного пирога - в эту вашу рожу расхохотаться. Как вожди, вы полностью обанкротились. И теперь, я гляжу, вы не только не каетесь и не делаете выводов, но хотите повторить всё то же самое во второй раз, только на этот раз присоседившись к надёжным КПРФ и "Справедливой России" - и одновременно не стесняетесь упрекать левую общественность за пассивность. Так вот общественность вам говорит - проследуйте, пожалуйста, на хер. Там вам будет самое место.
В дальнейшем, думаю, касаться этой темы будет так же бессмысленно, как и темы всяческих выборов.