Азбука национализма 2

[savliy]

Все 90-е годы прошли у патриотов в спорах и размышлениях о том, какую же страну мы строим? Власти упрекали в том, что они тоже этого не знают. А власти делали вид, что это так, и даже требовали, чтобы русские умы в кратчайшие сроки разработали «русскую идею». Умы разрабатывали. Каждый свое. И власть тогда предлагала: вот и разберитесь между собой.

Comments

[mute_ant]

Я бы предложил остановиться на одно: служит России и ненавидит ее враговАга. Рамзан Кадыров

[mute_ant]

Себе?!! Как неожиданно-то.
Формально "служит России"? Да. Предложено поэтому считать его русским. А папка его формально "умер за Россию", угу. А значит, русский на 100%.
Речь в комментарии, который Вы не осилили, но на который, тем не менее, нашли время и силы ответиить, идёт о том, что интересы "государства РФ" и русских на нынешнем этапе не только не совпадают, но чаще - прямо противоположны.

[savliy]

Во! Тот самый тип! Вы Россию от русских отделили. И все! Тогда нет никаких смыслов. И луна - это кусок сыра. Давайте дальше в том же духе. Будет потом чем оправдаться, да?

[ur_2222]

Очень рекомендую дискуссию, что получилась в итоге почти такого же перечня признаков :

http://ur-2222.livejournal.com/164666.html

[otvet14]

Ну зачем опять лепить из национальности снеговика с морковкой. Русские есть русские, национальность такая. Поиск определение русскости имеет смысл только в этих рамках, в рамках обязательно этничности, и, возможно, культуры, в общем ровно в таких же рамках, как это у всех народов на Земле. А то немец это немец, китаец это китаец, а русский это квазиунофантазия. Не успокоимся никак.

Китаец служит Россия, значит русский, а русский, служащий в китае - китаец. Можно и так. Но какой смысл, когда для этого уже есть определение "подданный". И любое высосаное из пальца определение русского, не будет принято никем, кроме русских. Никто не будет считать китайского негра китайцем, а мы будем считать русскими всех. Опять хотим быть умнее всех и святее Папы Римского. Если отбросить идеологические моменты, то поиск какой-то особенной нетривиальной русскости это просто терминологический бред.

[savliy]

О том и речь.

[megavarenik]

Уважаемый Андрей

[savliy]

Русский - это существительное. В контексте всегда ясно, когда это так.
Я не спрашиваю, кто такой русский? Я знаю, кто такой русский.
Если Вы прилагательное, то Вы - нерусский.
Ваши рассуждения как раз показывают именно на это. Русскому не надо рассуждать, русский ли он. Он просто это знает. Вопрос в том, кого считать русским ему - русскому. Вы даже этого умудрились не понять!
Вы можете подвергать сомнению, что Вам вздумается. Только мне не надо это предлагать.

[megavarenik]

Значит предметом разговора является Русский по духу человек. Я же говорил о генетическом Русе.

Не всякий Русский по духу человек может быть генетическим Русом. Но к сожалению, и не каждый генетический Рус является Русским по духу.

Прояснив эту деталь соглашаюсь с содержанием записи. Чтобы считать человека Русским, достаточно чтобы тот был Русским по духу.

[otvet14]

Любители порассуждать о прилагательных забывают что и в русском языке и в иностранных полно существительных, которые одновременно являются и глаголами и прилагательными. И вообще словообразование одной формы от другой явление рядовое.

Например, такое существительное "данные", или "учёный". Или, из иностранных, которые в английском сплошь глаголы или заканчивающиеся на -ант прилагательные. Например, не требующие перевода: скейт, синдикат, адъютант, деодорант, мутант.

Так что нет причин искать тайные смыслы в частях речи.

Кстати, если посмотреть в словаре слово English, являющееся с т.зр. грамматики прилагательным, то одно из значений - Англичане - т.е. существительное. Принципы словообразования у всех одинаковые.

[port_777]

Предки, долг исполнив верно,
Не озлобились в те дни.
И Отечество от скверны
Отличить могли они.

и т.д. http://soyuz1812.ru/creativity/gotovtsev.html

а мы погребены под пластами разных "измов" и не отличаем зерна от плевел.