Задачка

[savliy]

 Сюжет (упрощенно, без деталей):
А сказал, что Б «бяка» и эти слова попали в газету. Б написал начальству А, что А «бяка», потому что так поступил. И поместил свое письмо на своем сайте в интернете.
Интрига:
А подал в суд иск на Б, заявив, что «бяка» - это посягательство на честь и достоинство, а размещение на сайте - распространение недостоверных

Comments

[zanth_fosgenij]

Наш суд может что угодно решить.

[savliy]

И все-таки он решает вполне определенно, неслучайно. Задачка именно в этом: каков алгоритм? Не возбраняется задавать наводящие вопросы.

[fadanys]

Так как в суде доказано, что А - не бяка (или не может им называться), а один из А и Б - точно бяка (раз зашел вопрос об этом), то Б - бяка (а следовательно А в праве использовать это обращение).
Все очень логично....

[savliy]

Б "бяка", потому что назвал А "бякой". Так решил суд. Но ведь и обратное суждение должно быть верно. От перестановки А и Б результат меняться не должен. Или должен? Если да, то почему?

[fadanys]

если использовать данное решение суда, как прецендент, то от перестановки результат конечно меняться не должен; однако данное решение можно рассматривать как отправную посылку, А то оказался прав, называя Б бякой (исходя из имеющегося постановления). И здесь все дело в порядке рассмотрения заявлений.

[savliy]

То есть, кто первый привлек внимание суда к тому, что другой назвал его "бякой", тот и прав? Тогда добавим скрытую информацию. Б в суде попытался внести встречный иск, чтобы обе "бяки" рассматривались в одном процессе. Но суд отклонил встречный иск. Может быть дело в том, что "бяка" "бяке" рознь?