166. Возможно ли общение в интернете?

[savl_2009]

Не прошло и месяца, а общение Савла и Максима дважды заходило в тупик.
Если учесть, что у них есть что-то общее (раз они контактируют в ЖЖ), но даже у них возникают затруднения, то я и спрашиваю:
Возможно ли общение в интернете?

П.С.
Специально не перегружаю передовицу своими умными мыслями и не менее умными уточняющими вопросами.

Comments

[bluxer]

Если комментарии не отключены, то возможно.

[savl_2009]

Слишком простое условие.

[bluxer]

Чем проще условия, тем легче наступают следствия из них! :)

про общение

[chumakin]

с момента расцвета свободного интернета и по сегодня культура общения в нем прошла несколько этапов

Re: про общение

[savl_2009]

Спасибо, Мих. Мих.!
Это пошире, чем было в моей задумке.
Но теперь уже буду выдерживать заданную вами ширину.

Re: про общение

[hugan]

Может быть, эти новые нормы, в частности, движение в сторону краткости/концентрации тоже плодотворно в своем роде. Когда появился ЖЖ, помню, его точно так же ругали за недодуманность, импульсивность тех самых страниц текста (вот я и до сих пор пишу нечто импульсивное страницами

Для начала.

[savl_2009]

Заголовок темы - призрак (по Штирнеру).
Поэтому - долой его, а заодно и Штирнера!
Со Штирнером надо быть осторожней, иначе - призрак, и он уже рулит из далекого далека.

Для начала скромно переформулирую тему так:
почему общение в ЖЖ между Савлом и Максимом заходило (и будет заходить) в тупик? И тут же предложу скороспелый (и поэтому может сомнительный) ответ

Re: Для начала.

[hugan]

Потому что мы, мне кажется, торопится ломать стандартные границы общения. Хотим многого и сразу. Кажется - стоит поднажать, и коммуникация произойдёт, сообщение достигнет цели. Но проблема в другом. В понимании. Нажми избыточен, оттого легко утекает в агрессию.

Я бы все-таки не путал переход на личности и рефлексии. Рефлексии предполагает желание понять себя. И готовность воспользоваться для этого помощью собеседника. Навязать рефлексии в борьбе невозможно. Рефлексии не только не совпадает с переходом на личности, но бывает разрушена им. Ну, тут я повторюсь: чужая личность - слишком огромная и всегда плохо известная штука, чтоб на нее выдавать общие хактеристики. Она не имеет общих свойств, она скорее конгломерат, точнее, экоситема, самых разных процессов. Оценить ее в двух словах - знает сильно упростить. Конструктивного смысла в таких оценках просто не бывает. Поэтому переход на личности и ассоциируется скорее с ругань, чем с рефлексией.

Повторюсь, я не говорю о запрете перехода на личности. Я говорю о его бессмысленности

Разъяснения.

[savl_2009]

- «Но проблема в другом. В понимании

Re: Разъяснения.

[hugan]

Измерять личность оценками? Я бы уточнил: измерять взаимодействие между личностями оценками. Не стоит упускать из виду, что всякая оценка характеризует самого оценивающего не меньше, пожалуй, чем предмет оценивания

«ой, недосмотрел, что это вы западников, а не меня»

[savl_2009]

А вот это где вы у меня досмотрели

«Индекс цитирования».

[savl_2009]

Провел эксперимент