Aug 22, 2017 09:12
Не прошло и месяца, а общение Савла и Максима дважды заходило в тупик.
Если учесть, что у них есть что-то общее (раз они контактируют в ЖЖ), но даже у них возникают затруднения, то я и спрашиваю:
Возможно ли общение в интернете?
П.С.
Специально не перегружаю передовицу своими умными мыслями и не менее умными уточняющими вопросами.
Интернет,
диалог
Leave a comment
Comments 22
Reply
Reply
Reply
Reply
Спасибо, Мих. Мих.!
Это пошире, чем было в моей задумке.
Но теперь уже буду выдерживать заданную вами ширину.
Reply
Reply
Заголовок темы - призрак (по Штирнеру).
Поэтому - долой его, а заодно и Штирнера!
Со Штирнером надо быть осторожней, иначе - призрак, и он уже рулит из далекого далека.
Для начала скромно переформулирую тему так:
почему общение в ЖЖ между Савлом и Максимом заходило (и будет заходить) в тупик? И тут же предложу скороспелый (и поэтому может сомнительный) ответ ( ... )
Reply
Потому что мы, мне кажется, торопится ломать стандартные границы общения. Хотим многого и сразу. Кажется - стоит поднажать, и коммуникация произойдёт, сообщение достигнет цели. Но проблема в другом. В понимании. Нажми избыточен, оттого легко утекает в агрессию.
Я бы все-таки не путал переход на личности и рефлексии. Рефлексии предполагает желание понять себя. И готовность воспользоваться для этого помощью собеседника. Навязать рефлексии в борьбе невозможно. Рефлексии не только не совпадает с переходом на личности, но бывает разрушена им. Ну, тут я повторюсь: чужая личность - слишком огромная и всегда плохо известная штука, чтоб на нее выдавать общие хактеристики. Она не имеет общих свойств, она скорее конгломерат, точнее, экоситема, самых разных процессов. Оценить ее в двух словах - знает сильно упростить. Конструктивного смысла в таких оценках просто не бывает. Поэтому переход на личности и ассоциируется скорее с ругань, чем с рефлексией.
Повторюсь, я не говорю о запрете перехода на личности. Я говорю о его бессмысленности
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment