Спорные исходные положения.savl_2009May 10 2014, 10:54:44 UTC
Пока что проверяю свой слух и внутренний голос. Так вот, когда я слышу исходное положение: Мышление как деятельность (практика) самовоспроизводится, т.е. говоря другими словами, в каких-то похожих условиях жизни проявляются одни и те же, характерные именно для этих условий, схемы думания, размышления, применяются стандартные ИИ (интелектуальные инструменты). То есть существует достаточно жесткая зависимость-связка: тип задачи -- средства ее решения.
мой внутренний голос не соглашается.
А с чем не соглашается? Что-то не по-щедровистски.
Тут и «похожие условия жизни» (так и хочется добавить «как она на самом деле есть»). Тут и готовые инструменты (продукты без процессов). Тут и практика (=деятельности, =мышлению), которая не «самовоспроизводится», а крутится как конвейер.
«исходное положение» описывает продуктовый мир. Это не щедровизм. Это сциентизм, школизм и практицизм вместе взятые. Сциентизм изучает «похожие условия жизни». И готовит теорию интеллектуальных инструментов
( ... )
О показушном и странном.savl_2009May 15 2014, 09:36:40 UTC
Сначала было показушное. С моей стороны. Встретив сообщение об отправке моего поста на модерирование (разрешение), я мог бы написать личное сообщение Мих.Мих. Но я устроил показуху (зрелище) в открытом доступе (мой ЖЖ).
Небольшое отступление. Зрелище, наряду с освобождением, состязанием и творчеством, четвертый элемент (процесс) игры. Но у меня частенько зрелище превращается в показуху. Впрочем, безобидную.
А вот странностью ответил (точнее не ответил) Мих. Мих. Он вообще не отреагировал ни на показуху, ни на прямой вопрос. Не могли бы вы пояснить столь жесткое модерирование (цензуру) сайта. Если вы хотите сохранить чистоту вами лично написанного, то я вас могу понять. Но тогда при чем здесь сообщество? Если же все эти модерирования (и членства, и написанного) появились случайно, то их надо поубирать.
P.S. Интернет-тусовки щедровизма погубил и дальше губит РЕГЛАМЕНТ. РЕГЛАМЕНТ вводит цензуру, губит игровую (свободную) составляющую щедровизма.
Все произошло нечаянно, просто по моему недомыслию и совпадению обстоятельств. Дело в том, Вы -- первый, кто запостил в сообщество и я не знал, что установлена пре-модерация текстов. Мне кажется, что теперь я ее убрал. 9 мая я уехал на Кубу, где практически нет интернета, вернулся 23, набрал на компе "2-ой шаг" и сдал комп в ремонт, откуда получил его сегодня. Оказалось так же, что я не получаю из сообщества оповещения о комментах к чужим постам, и я не знал о Ваших ответах. Сегодня это все увидел, прочитал и страшно огорчился: по своему опыту знаю, как дико выглядит такое "молчание".
Мих. Мих.! Я рад, что наконец-то все прояснилось. Снятие модерации с написанного увидел. Недоразумение исчерпано.
Comments 5
СМД-методология в Живом Журнале (http://methodology-ru.livejournal.com/ ).
Участники: 539.
Могут писать: Все участники .
Наброски и материалы о средствах Мышления (http://thinking-tools.livejournal.com/ ).
Участники: 7.
Могут писать: Все участники, модерируется /
Reply
Поскольку в сообществе (http://thinking-tools.livejournal.com/ ) возникли организационные неурядицы, переношу комментарий Мих. Мих. отсюда (http://thinking-tools.livejournal.com/30033.html?thread=19793#t19793 ).
chumakin (от 24.246.29.133 ( ... )
Reply
Пока что проверяю свой слух и внутренний голос.
Так вот, когда я слышу
исходное положение: Мышление как деятельность (практика) самовоспроизводится, т.е. говоря другими словами, в каких-то похожих условиях жизни проявляются одни и те же, характерные именно для этих условий, схемы думания, размышления, применяются стандартные ИИ (интелектуальные инструменты).
То есть существует достаточно жесткая зависимость-связка: тип задачи -- средства ее решения.
мой внутренний голос не соглашается.
А с чем не соглашается?
Что-то не по-щедровистски.
Тут и «похожие условия жизни» (так и хочется добавить «как она на самом деле есть»).
Тут и готовые инструменты (продукты без процессов).
Тут и практика (=деятельности, =мышлению), которая не «самовоспроизводится», а крутится как конвейер.
«исходное положение» описывает продуктовый мир.
Это не щедровизм.
Это сциентизм, школизм и практицизм вместе взятые. Сциентизм изучает «похожие условия жизни». И готовит теорию интеллектуальных инструментов ( ... )
Reply
Сначала было показушное.
С моей стороны.
Встретив сообщение об отправке моего поста на модерирование (разрешение), я мог бы написать личное сообщение Мих.Мих.
Но я устроил показуху (зрелище) в открытом доступе (мой ЖЖ).
Небольшое отступление.
Зрелище, наряду с освобождением, состязанием и творчеством, четвертый элемент (процесс) игры.
Но у меня частенько зрелище превращается в показуху. Впрочем, безобидную.
А вот странностью ответил (точнее не ответил) Мих. Мих.
Он вообще не отреагировал ни на показуху, ни на прямой вопрос.
Не могли бы вы пояснить столь жесткое модерирование (цензуру) сайта.
Если вы хотите сохранить чистоту вами лично написанного, то я вас могу понять. Но тогда при чем здесь сообщество?
Если же все эти модерирования (и членства, и написанного) появились случайно, то их надо поубирать.
P.S.
Интернет-тусовки щедровизма погубил и дальше губит РЕГЛАМЕНТ.
РЕГЛАМЕНТ вводит цензуру, губит игровую (свободную) составляющую щедровизма.
Reply
Мих. Мих. Чумакин ответил (http://thinking-tools.livejournal.com/30033.html?thread=21329#t21329 ):
Все произошло нечаянно, просто по моему недомыслию и совпадению обстоятельств.
Дело в том, Вы -- первый, кто запостил в сообщество и я не знал, что установлена пре-модерация текстов. Мне кажется, что теперь я ее убрал.
9 мая я уехал на Кубу, где практически нет интернета, вернулся 23, набрал на компе "2-ой шаг" и сдал комп в ремонт, откуда получил его сегодня. Оказалось так же, что я не получаю из сообщества оповещения о комментах к чужим постам, и я не знал о Ваших ответах.
Сегодня это все увидел, прочитал и страшно огорчился: по своему опыту знаю, как дико выглядит такое "молчание".
Мих. Мих.!
Я рад, что наконец-то все прояснилось.
Снятие модерации с написанного увидел.
Недоразумение исчерпано.
Reply
Leave a comment