90. Хроники. Чтения-2014. Проект ПГ или провокация для тусовки.
Хотел было уже вернуться к игре в идеи и Памятке о «методологах», как на СМД-Фейсбук-тусовке (https://www.facebook.com/groups/116519368435663/ ) 7 июня 2013 Вера Данилова загрузила письмо Петра Георгиевича Щедровицкого.
Поскольку оно небольшое и «классическое» (как и всё исходящее от живого классика) привожу его полностью. (ПГ допустил небрежность: не поставил дату, но можно предположить, что оно очень свежее).
Итак.
Друзья и коллеги!
Продумывая содержание мемориальных чтений 2014 года, я все больше склоняюсь к мысли посвятить их анализу идей Г.П.Щедровицкого и ММК в контексте мировой философской, методологической и социально-гуманитарной мысли. Достижения ММК в сопоставлении с другими мыслителями должны стать предметом углубленного рассмотрения и историко-критической реконструкции.
Мы пытались обсуждать эту проблематику в 2002-2004 годах, но, как мне кажется, не очень удачно. Прошло 10 лет. Мы повзрослели, наш кругозор расширился, мы лучше стали знать и понимать наследие ГПЩ. Вышло несколько книг, посвященных его творчеству, подготовленных по заказу Фонда «Институт развития им. ГПЩ». Вышла в свет серия, посвященная русским философам второй половины ХХ века, которая высвечивает ряд общих проблем и тем, составлявших философскую и методологическую повестку дня этого периода.
Предлагаю заняться в ближайшие месяцы определением тех ключевых тем, в рамках которых такое сопоставление будет наиболее содержательным и актуальным. Выбор темы должен быть обоснован.
С уважением,
Петр Щедровицкий
Вот такое интересненькое письмецо.
В прошлой теме по семинару по технологиям мышления (http://savl-2009.livejournal.com/23323.html ) я уже дал саулический диагноз болезненным отношениям живого классика и СМД-тусовки.
Это проект Петра Георгиевича Щедровицкого. Культурно-политический проект.
Но тогда следующий вопрос: а какое отношение к проекту сына имеют фанаты проекта отца, то есть СМД-Фейсбук-тусовка?
- Нет, не имеют. И им лучше не пересекаться с ПГ.
Почему?
ПГ раздражает очень слабая «методологическая игра» в духе проекта отца.
Просто раздражает!
ПГ и сам давно не играет (а играл ли он когда-нибудь вообще? Ведь с самого начала Пётр окунулся в коммерческую стихию ОДИ.), и терпеть не может, чтобы смд-троечники играли перед ним.
Отсюда и «я не знаю, кто такие методологи», и «предлагаю перестать болтать»…
Если бы у тусовщиков было хоть немного живого мышления и они хоть немного были способны на рефлексию, то они бы отошли подальше от проекта сына.
Это для начала.
Кстати, когда ПГ предлагал список работ на осеннюю переэкзаменовку по технологиям мышления, он пробурчал, что эти работы он может выполнить и сам.
Скажу больше.
Все работы в рамках собственного проекта ПГ выполняет сам, независимо от помощи тусовщиков или выполнения работ субподрядчиками.
ПГ действует по-крупному, культурно-политически.
Зачем ПГ нужна СМД-тусовка?
При всей своей прагматичности ПГ тоже поигрывает.
Поэтому ему и нужна СМД-тусовка как элемент шоу.
К тому же среди «пингвиньего базара» могут проскочить интересные идеи. (Это почти невозможно, но…)
А нужен ли СМД-тусовке проект ПГ? И сам ПГ?
Предлагаю мои ответы. (Учесть! Савл играет и против СМД-тусовки и против проектов отца и сына Щедровицких.)
Саулические ответы на чужие вопросы.
- СМД-тусовке проект ПГ не нужен, поскольку она сформировалась (паразитирует) на проекте отца (ГП). Проект отца освоен тусовщиками на двойку. Редкие тусовщики местами МД-уют на тройку, но это в виде исключения.
Освоение второго проекта тусовщикам просто не потянуть.
И самое главное.
Второй проект (ПГ) намного шире (культурно политически) проекта и предполагает освоенность первого проекта (ГП). А о какой освоенности проекта отца можно говорить, когда модератор СМД-тусовки (Ю.Зубарева) использует опусы ГП как «методички»?!
- СМД-тусовке, конечно, нужен «харизматик». Но Пётр Георгиевич не подойдёт.
Он занят своим проектом (в разных формах), а подтирать сопли смд-двоечникам это не дело живого классика. Это функция Веры Даниловой и ей подобных.
Опять же напоминаю, что мычанье смд-тусовщиков перед живым классиком - это жалкое и тошнотворное зрелище. Молчите, учитесь, но только не мычите методологическую пошлятину!
- Так может выдвинуть Веру Данилову в «харизматики» СМД-тусовки?
Не получится!
В «харизматики» не выдвигают, а ими становятся (Е-И).
Вера Данилова на «харизматика», по крайней мере, Фейсбушного не тянет. Да и на неэлектронного, наверное, тоже не тянет.
P.S.
Если бы у тусовщиков было хоть немного живого мышления и они хоть немного были способны на рефлексию, то они бы отошли подальше от проекта сына.
Это для начала.
А дальше…
Не хочу за «пингвинов» думать, но без хоть какого-нибудь «харизматика» они обречены на позорную гибель.
Поскольку оно небольшое и «классическое» (как и всё исходящее от живого классика) привожу его полностью. (ПГ допустил небрежность: не поставил дату, но можно предположить, что оно очень свежее).
Итак.
Друзья и коллеги!
Продумывая содержание мемориальных чтений 2014 года, я все больше склоняюсь к мысли посвятить их анализу идей Г.П.Щедровицкого и ММК в контексте мировой философской, методологической и социально-гуманитарной мысли. Достижения ММК в сопоставлении с другими мыслителями должны стать предметом углубленного рассмотрения и историко-критической реконструкции.
Мы пытались обсуждать эту проблематику в 2002-2004 годах, но, как мне кажется, не очень удачно. Прошло 10 лет. Мы повзрослели, наш кругозор расширился, мы лучше стали знать и понимать наследие ГПЩ. Вышло несколько книг, посвященных его творчеству, подготовленных по заказу Фонда «Институт развития им. ГПЩ». Вышла в свет серия, посвященная русским философам второй половины ХХ века, которая высвечивает ряд общих проблем и тем, составлявших философскую и методологическую повестку дня этого периода.
Предлагаю заняться в ближайшие месяцы определением тех ключевых тем, в рамках которых такое сопоставление будет наиболее содержательным и актуальным. Выбор темы должен быть обоснован.
С уважением,
Петр Щедровицкий
Вот такое интересненькое письмецо.
В прошлой теме по семинару по технологиям мышления (http://savl-2009.livejournal.com/23323.html ) я уже дал саулический диагноз болезненным отношениям живого классика и СМД-тусовки.
Это проект Петра Георгиевича Щедровицкого. Культурно-политический проект.
Но тогда следующий вопрос: а какое отношение к проекту сына имеют фанаты проекта отца, то есть СМД-Фейсбук-тусовка?
- Нет, не имеют. И им лучше не пересекаться с ПГ.
Почему?
ПГ раздражает очень слабая «методологическая игра» в духе проекта отца.
Просто раздражает!
ПГ и сам давно не играет (а играл ли он когда-нибудь вообще? Ведь с самого начала Пётр окунулся в коммерческую стихию ОДИ.), и терпеть не может, чтобы смд-троечники играли перед ним.
Отсюда и «я не знаю, кто такие методологи», и «предлагаю перестать болтать»…
Если бы у тусовщиков было хоть немного живого мышления и они хоть немного были способны на рефлексию, то они бы отошли подальше от проекта сына.
Это для начала.
Кстати, когда ПГ предлагал список работ на осеннюю переэкзаменовку по технологиям мышления, он пробурчал, что эти работы он может выполнить и сам.
Скажу больше.
Все работы в рамках собственного проекта ПГ выполняет сам, независимо от помощи тусовщиков или выполнения работ субподрядчиками.
ПГ действует по-крупному, культурно-политически.
Зачем ПГ нужна СМД-тусовка?
При всей своей прагматичности ПГ тоже поигрывает.
Поэтому ему и нужна СМД-тусовка как элемент шоу.
К тому же среди «пингвиньего базара» могут проскочить интересные идеи. (Это почти невозможно, но…)
А нужен ли СМД-тусовке проект ПГ? И сам ПГ?
Предлагаю мои ответы. (Учесть! Савл играет и против СМД-тусовки и против проектов отца и сына Щедровицких.)
Саулические ответы на чужие вопросы.
- СМД-тусовке проект ПГ не нужен, поскольку она сформировалась (паразитирует) на проекте отца (ГП). Проект отца освоен тусовщиками на двойку. Редкие тусовщики местами МД-уют на тройку, но это в виде исключения.
Освоение второго проекта тусовщикам просто не потянуть.
И самое главное.
Второй проект (ПГ) намного шире (культурно политически) проекта и предполагает освоенность первого проекта (ГП). А о какой освоенности проекта отца можно говорить, когда модератор СМД-тусовки (Ю.Зубарева) использует опусы ГП как «методички»?!
- СМД-тусовке, конечно, нужен «харизматик». Но Пётр Георгиевич не подойдёт.
Он занят своим проектом (в разных формах), а подтирать сопли смд-двоечникам это не дело живого классика. Это функция Веры Даниловой и ей подобных.
Опять же напоминаю, что мычанье смд-тусовщиков перед живым классиком - это жалкое и тошнотворное зрелище. Молчите, учитесь, но только не мычите методологическую пошлятину!
- Так может выдвинуть Веру Данилову в «харизматики» СМД-тусовки?
Не получится!
В «харизматики» не выдвигают, а ими становятся (Е-И).
Вера Данилова на «харизматика», по крайней мере, Фейсбушного не тянет. Да и на неэлектронного, наверное, тоже не тянет.
P.S.
Если бы у тусовщиков было хоть немного живого мышления и они хоть немного были способны на рефлексию, то они бы отошли подальше от проекта сына.
Это для начала.
А дальше…
Не хочу за «пингвинов» думать, но без хоть какого-нибудь «харизматика» они обречены на позорную гибель.