Механика игры.
Приступаю к «теоретической» части игры.
Не могу сказать, что я готов к этому, но просто настало время.
Начну с оговорок и некоего «виляния».
Раньше я выступал против сциентистского теоретизирования в игре. И был прав. Любая неигровая процедура - процедура из науки, философии, педагогики и т.д. - разрушает игру. Поэтому я и остерегался построения ( Read more... )
Столкнулся с неприятием окружающими слов: игра и игрок.
Да и самому надоедает частое их употребление.
Необходимость переросла в назойливость.
Доходит до смешного.
Очень часто человек сомнительно и пренебрежительно относится к самому понятию «игры». А я, как будто бы не замечая это, называю его игроком и оцениваю его игру! Представляю его реакцию!
Но с другой стороны, это (игра, игрок) центральные понятия моего игрового подхода.
Как быть?
Надо быть гибче и использовать другие слова для обозначения этих понятий.
Так я уже решил для себя при прямом общении с человеком не называть его игроком.
А кто он тогда?
- Собеседник, оппонент, размышляющий, деятель.
Для игры тоже находятся нейтральные заменители: размышления, концепция, конструкция, система
Ну, а по отношению к себе ( ... )
Reply
Leave a comment