Механика игры.
Приступаю к «теоретической» части игры.
Не могу сказать, что я готов к этому, но просто настало время.
Начну с оговорок и некоего «виляния».
Раньше я выступал против сциентистского теоретизирования в игре. И был прав. Любая неигровая процедура - процедура из науки, философии, педагогики и т.д. - разрушает игру. Поэтому я и остерегался построения научной (псевдонаучной!) теории игры.
Но, с другой стороны, в любой деятельности условно можно выделить теоретическую и практическую части.
Такую теоретическую часть игры и хочу выделить я.
Не устаю повторять, что я играю.
«Механика игры», «теория игры» - это скорее игровые метафоры. Но в пределах игры - моей игры - я буду относиться к ним «серьёзно», без всяких оглядок на белоснежные вершины науки и прочих столь же достойных видов деятельности.
Определение игры.
Я не давал прямого и корректного определения игры.
Потому что у меня не было его тогда, как нет и сейчас.
В качестве косвенного описания-определения игры я предлагал следующее.
Игра - вид деятельности, характеризующийся признаками:
1) Свободная деятельность;
2) Выход из рамок реальной жизни;
3) Наличие специфических рамок пространства и времени;
4) Эмоциональное и волевое напряжение;
5) Наличие правил;
6) Обособленность и таинственность;
7) Наличие явления «заигрывания», «плена», игры, азарта;
8) Добровольное объединение людей в ассоциации, команды.
Это описание-определение я взял у Новиковых из их «Методологии». А они - у Хейзинги из «Человека играющего». Я говорю об этом, чтобы указать на корни моих размышлений и отдать должное тем, у кого я позаимствовал первоначальные идеи.
Щедровицкого здесь нет, хотя хронологически он появился в моей жизни раньше. А Анисимов ещё раньше.
Хочу отметить влияние на меня отца и сына Новиковых, зафиксировавших игровой вид деятельности. (Хотя описание методологии игровой деятельности им не удалось из-за сциентизма и школизма.)
А самый главный скачок произошёл, когда я заменил «методологическое» самозванство Щедровицкого на игровой вид деятельности.
Вот с этого момента моё движение в познании «феноменов Щедровицкого и Анисимова», а также их кружков, стало идейным и получило направление игрового подхода в методологии.
По прошествии времени описание-определение игры мне всё меньше нравится.
Если взять религиозную секту, то она обладает почти всеми «признаками игры». Кстати, очень часто игра похожа на секту. И СМД-М этому пример.
Да что там секта!
Возьмём, например фабрику. И здесь мы обнаружим «признаки игры», может быть за исключением 1) и 6). Но и те присутствуют, но не для всех. Хозяин и высшее руководство свободны (относительно). А «таинственность» принимает форму коммерческой или другой тайны.
Дальше я не буду распространяться. Мой заход понятен. Все виды деятельности в той или иной форме, в той или иной степени обладают «признаками игры».
Поэтому описание-определение игры по признакам неудовлетворительно, поскольку слишком широкое, описывающее все виды деятельности.
В своей игре я не пользовался только описанием-определением игры, но и использовал «остаточную процедуру», когда выходил на игровой вид деятельности, последовательно перебирая, примеривая и отбрасывая «серьёзные» виды деятельности. И когда все виды были отброшены, то я делал правдоподобный (сомнительный?) вывод, что это - игровая деятельность, поскольку она одна осталась в остатке.
Привожу ряды видов деятельности:
Укрупнённый: игра - учение - труд.
Подробный: философский - научный - учебный - практический - художественный - религиозный - игровой.
Юрий критиковал «остаточную процедуру» и сциентистски был прав.
Я тоже был прав, напоминая ему, что я играю.
Очень интересный момент.
Мне не нравится, когда игра ассоциируется с несерьёзным. (Хейзинга в «Человеке играющем» тоже возражал против этого, и тут же рядом рассматривал оппозицию: игра - «серьёзное».)
Итак.
Мне не нравится, когда игра ассоциируется с несерьёзным.
Но у игры есть граница. И вход в игру, и выход из игры (с наигранным материалом) - это должны быть открытые «серьёзные» процедуры. Иначе мы заваливаемся в словоблудие (софистику) или манипулирование сознанием окружающих. (Я, конечно, сторонник «благородных» игр, но и «грязных» игр предостаточно. Ситуация усложняется тем, что мы сталкиваемся со смешанными деятельностями, и иногда трудно углядеть манипуляционную игру в основе такой смешанной деятельности.)
P.S.
Всё-таки хочу предложить рабочее определение игры.
Игра - вид деятельности, которым занимается человек в свободное от учебы и труда время: игра происходит по установленным человеком правилам, выходящим за рамки реальной жизни; игра направлена на удовлетворение игровой потребности человека.
Не бог весть что.
Но с этим можно начинать работать.