О недосказанном-2А
Глобализм, вокеизм и демография
Ч1. Разбор полётов
Ich bleibe einfach liegen
Und wieder zähle ich die Fliegen
Lustlos fasse ich mich an
Und merke bald, ich bin schon lange kalt
Rammstein, "Keine lust" [1]
§1. ABSTRACT
Что же всё-таки происходит в мире? О, много чего, мы в очень интересное время живём. Наука, техника, глобализация, новые идеологии, современная демография - такого ещё не было никогда.
Самое, пожалуй, загадочное это новые идеологии на глобальном Западе: вокеизм, ЛГБТ и т.д. Это, мягко говоря, странные идеологии, и абсолютно непонятно, почему они настолько популярны. Размышляя над этим, я с удивленим обнаружил, что глобализацию, новые идеологии и новую демографию вполне можно рассматривать одновременно, с одной точки зрения.
С этой точки зрения суть происходящего выглядит примерно так: нынешняя версия борьбы за права человека работает средством по управляемому уменьшению населения Земли в интересах правящей верхушки богатых стран. Такая, прогрессивная, форма международной конкуренции и глобализации в условиях исчерпания ресурсов.
Не могу сказать, что эта картина мира меня полностью устраивает, но внутренних противоречий в ней я не вижу, а очень многое в нашей реальности она объясняет, и более того, есть ощущение, что её можно разрабатывать и дальше.
В общем, имеет смысл изложить, как такая теория получается: §2 - завязка, §3 - про вокеизм/повесточку, §§4-6 - ESG, §7 - выводы и оценка соответствия реальности, §8 - прогноз на не очень отдалённое будущее.
Всё - исключительно в рамках здравого смысла, без углубления в теорию или критику. Максимально холодно и отстранённо. Главная цель - воспроизвести логику и мотивацию архитекторов/policy maker'ов современного западного общества.
Если кто найдёт ошибку(и) - добро пожаловать в комментарии.
Wall-e: сказка ложь, да в ней намёк (с). Как и "Keine Lust", собственно.
§2. ЗАВЯЗКА, или "...направленных на углубление процесса интеграции в Европе" (с)
Мир нынче стал очень тесен, глобальные связи и глобальные проблемы просто провоцируют человечество к объединению. Единый центр управления миром позволит оптимизировать решение глобальных проблем. Поскольку ООН с ролью такого центра явно не справилась, то напрашивается вывод, что Центр просто должен быть гораздо сильнее и диктовать свою волю отдельным странам. То есть, для этого нужно Всемирное Государство.
Реальных вариантов глобализации нынче ровно один, американский. В принципе, этот вариант имеет хорошие шансы на успех: универсальная культура, единственно правильная идеология, огромное количество сторонников, и возможность этих сторонников поддерживать, словом и делом.
То, что сейчас, глобализацию стали откатывать назад - это из-за боязни чрезмерного усиления Китая. Китай можно поставить на место только с напряжением сил всего остального мира - но сделать это пока никак не получается, в том числе и из-за войны на Украине. И очень может быть, что война эта станет поворотной точкой для истории всего человечества на ближайшие столетия.
Чтобы понять, по какой дороге может пойти История, можно прикинуть, как будет выглядеть чистая (для контрастности) победа одной или другой стороны.
Итак, что будет?
1) Победа РФ. Независимо от положения фронтов, Украина больше не представляет угрозы Кремлю, а США теряют международный авторитет. Мир в итоге получает новый международный порядок. Многополярный, сложный, опасный. Человечеству надо будет быть очень осторожным и учиться как-то договариваться. Глобальные проблемы как были раньше, так и останутся: экология, опасность ядерной войны, эпидемии и т.д. Проблемы надо будет как-то решать, пока не стало слишком поздно. Это сложно, муторно и нет никакой гарантии результата.
Судьба острова Пасхи (который с каменными идолами) подсказывает нам, что мы ходим по довольно тонкому льду, и всё вполне может рухнуть.
Well, I'm standing by a river but the water doesn't flow
It boils with every poison you can think of
Про реку, кипящую всевозможными ядами, т. Ри в поэтическом запале конечно преувеличивает (хотя пожары на реке бывали), но в главном-то он прав: бездумно разрушать природу - это путь в никуда.
Тем не менее, сейчас у человечества уже есть реальный опыт решения самых разных проблем, включая экологические. Нужно смотреть по сторонам, думать, договариваться и работать, в т.ч. над собой. Это долгая, полная опасностей и не поражающая воображение дорога в дюнах. Это дорога эволюции. Она, в каком-то смысле, скучна и неинтересна.
Но есть и другая дорога. Не совсем революции, а скорее закономерных изменений - но приводящих к революционному финалу.
Там, в финале, будет в прямом смысле другой мир, и мы можем только догадываться, каким он будет.
2) Победа Киева/Вашингтона. Москва подпадает под сильное влияние Штатов, и серьёзным противником Pax Americana остаётся только Китай. Но Китай будет в географической изоляции, и его так или иначе сомнут, причём вполне вероятно, что русскими. После чего глобализация, какой она была в 90-е, возобновляется [2], и приведёт она к полной гегемонии США на нашей планете.
И очень похоже, что это и будет настоящее Всемирное Государство. Если внимательно посмотреть на нынешнюю ситуацию в мире и отследить, ткскть, тренды, то получается именно так.
§3. ПОВЕСТОЧКА
Что у нас происходит в мире? Вроде бы всё как всегда, но в самом мощном и влиятельном политическом блоке (США + Европа), потихоньку идёт настоящая культурная революция. У нас на глазах меняются нормы поведения, переоцениваются ценности, появляются новые религии и переселяются народы.
Ощущение такое, что меняется весь путь развития цивилизации, и есть смысл разобраться, что же эта революция несёт миру.
Все эти LGBT, BLM, DIE, CRT и т.д. дают специфический революционный коктейль, который обычно обозначают как wokeism/вокеизм/воукизм. По-русски это можно называть курс партии или ПОВЕСТОЧКА. Партии вроде как нет, но повесточка абсолютно точно есть.
Надо сказать, что понятие повесточки шире оригинального вокеизма, оно обозначает весь набор спускаемых сверху идеологических установок.
Одна из ключевых аббревиатур здесь - ESG [3]: Ecology, Social, [corporate] Governance . Экология, социальная политика, [корпоративное] управление. Можно просто пройтись по буквам: E, S, G и попробовать посмотреть, какой практический смысл несут эти понятия.
§4. Е - ЭКОЛОГИЯ
Экологию, особенно изменение климата, частенько объявляют вообще главной мировой проблемой.
Вот повестка всемирного экономического форума в Давосе в (январь 2023-го). Вопрос: какие риски могут быть у мировой экономики в ближайшее десятилетие?
Продолжение русско-украинской войны? Начало американо-китайской? Долговой кризис? Фрагментация мировой финансовой системы?
Нет, настоящая проблема (барабанная дробь) - климатические изменения. (с)
...Изменение Климата, дыша серой, блестя рогами и размахивая хвостом, гоняется за современниками, чтобы закормить их, заставить ныть и подсадить их на колёса... Ведь не может же быть, чтобы люди делали с собой всё это сами ... ? (с)
На практике забота о климате выражается так: богатые страны развивают новые технологии (это вообще полезно), а бедные вынуждены жечь грязный уголь. И это даёт богатым моральное право не только давать советы о том, как надо жить, но и например вводить экологические тарифы. То есть, богатые вкладываются в своё технологическое превосходство, а бедные просто остаются бедными. Всё как обычно.
Ну а если реально заботиться о климате, это надо просто сокращать производство и потребление. Сокращать можно двумя путями: уменьшать потребление на человека и уменьшать количество этих самых человеков [4].
Пропаганда уменьшения потребления на человека нынче имеет лицо Греты Тунберг.
Со школьницы спрос небольшой, но вот к тем, кто вытащил её на мировую арену, вопросы есть. В основном типа qui prodest (кому выгодно, лат.)?
Вот, например, официальное лицо в ООН (папа - трижды президент Коста Рики) выражается тоже вполне революционно: «Это первый случай в истории человечества, когда мы ставим перед собой задачу намеренно, в течение определенного периода времени, изменить модель экономического развития, господствовавшую не менее 150 лет после промышленной революции» (с) ( via)
То есть, официально предлагается уничтожить капитализм. По крайней мере, investors.com называет это так: пугало изменения климата для уничтожения капитализма, climate-change-scare-tool-to-destroy-capitalism. Что ввести взамен - в общем-то понятно, это будет что-то типа социализма. С обязательным госрегулированием каждого чиха - чтобы не навредить природе, само собой.
Ну а пропаганды уменьшения количества человеков нынче столько, что она просто стала фоном. Весь образ жизни в современном обществе задаёт стандарт: дети - это роскошь, и не каждому они по карману. В логике современности, дети - это другие люди, в которых вы вкладываете самих себя. От детей нет ровно никакой пользы, а вот неудобств - масса, начиная со здоровья. И даже на "подать стакан воды в старости" они не нужны.
А если посмотреть в глобальном масштабе, то получается, что уменьшение количества детей - это панацея от любых экологических проблем. Немного неожиданно, но это так.
Вот добрая английская бабушка (её сам Гугл давеча на весь мир с 90-летием поздравлял) в Давосе-2024 говорит: "...все эти [экологические] проблемы, о которых мы говорим, не были бы проблемами, если бы у нас население было бы такое же, как 500 лет назад" - то есть раз в 10 меньше.
И старая добрая формула "меньше народу - больше кислороду" тут сияет новыми, дивными красками. Логично же: если человека нет, то и загрязнять природу он никак не может.
Если сам по себе человек нам зачем-то не нужен [5], то работает принцип "нет человека - нет проблемы"(c). Во имя экологии и уменьшения страданий, конечно. The universal objective of increasing the world's standard of living (с)
- Нужны ли мы нам? (с)
- Нет. А зачем?
§5. S - СОЦИАЛКА
Тема современных социальных изменений в Свободном Мире(тм) поистине необъятна. Трудно выбрать с чего начать, и ещё труднее на чём-то остановиться - настолько всё актуально и переплетено.
На самом виду стоит борьба за права меньшинств, в т.ч. сексуальных, [6], так что можно по ней и пройтись.
5а)
Первым делом бросается в глаза, что внедрение ЛГБТ+++ - это ГОСУДАРСТВЕННАЯ политика. Неравнодушные граждане могут многое сделать по зову сердца, но здесь явно не тот случай.
Например, никак невозможно себе представить, чтобы над Рейхстагом (парламент) или DOJ (is a federal executive department of the United States government, минюст) вывешивали какой-то несанкционированный флаг. Парламент и министерство юстиции - это государственные институты, и именно государство решает, какой флаг нужно над ними вывесить. И с такими вещами никто никогда не шутит.
Невозможно себе представить, чтобы тайная полиция (а ФБР это она и есть) выходила на демонстрации без прямого указания с самого верха [7]. Её работа - наоборот, следить за демонстрантами (в штатском и тёмных очках, да), внедряться и т.д. Публичность тут строго противопоказана. Но - нет:
В общем, вокеизм продвигается именно на уровне государственной политики, это однозначно.
5б)
Как по мне, самое интересное здесь не внутреннее устройство вокеизма ( не-марксизм?) или его происхождение из борьбы с предыдущими перегибами ( напр.), а то, какой практический выхлоп из всего этого получается.
Практических результатов у вокеизма много.
Во-первых, людям даётся чувство причастности к чему-то большему и справедливому. Это относительно безопасный заменитель "старых" левых движений. Не надо некрасиво бастовать и добиваться справедливой оплаты труда для себя (расстрелы демонстраций, как век назад - это ведь плохо, да?). Лучше тихо и мирно бороться за чьи-то права, от которых пользы никакой нет, но зато это разрешено и даже поощряется.
Во-вторых, увеличивается роль государства, то есть могущество неизбираемой бюрократии (она же номенклатура). Во имя новой справедливости можно, например, отбирать деньги у среднего класса [8] и раздавать их бедным, ну а излишки - на госаппарат.
В-третьих, вокеизм де-факто работает на уменьшение рождаемости. Это очень важно понять для рассмотрения будущего человечества, потому что именно рождаемость задаёт наше физическое состояние уже завтра. Что будет с идеологией - это другой вопрос. Идеология это примерно как компьютерный софт на данном "железе", вот только человеческое "железо" нельзя просто пойти и купить в магазине.
Вокеизм даёт людям нестандартные развлечения и призывает бороться против традиционной семьи [9]. Неважно, насколько справедлива эта борьба, важно то, что кто-то на неё точно пойдёт. Кто-то даже половые органы себе отрежет, чтоб уж с гарантией. А при исходной рождаемости в районе 2-х, уход эдак четверти населения в нетрадиционные ориентации автоматически означает, что население будет уменьшаться.
5в)
Есть ли в уменьшении рождаемости какой-то государственный смысл [10]?
Да, есть, и не один. Правда, не для всех.
...Вот экономическая сторона вопроса:
Как все и везде отлично знают, импортировать рабсилу (гастарбайтеров) - это хорошо с точки зрения сиюминутной выгоды. Принимающая страна экономит не только на зарплатах, но и на выращивании детей: образование, медицина, занятость одного из родителей (см. Double Income No Kids) - эти расходы остаются в стране-экспортёре. Любой нормальный родитель отчётливо представляет себе количество сил и денег, которые семья тратит на детей: очень, очень много. Ну а если детей нет, то сэкономленные деньги можно вкладывать в экономику: работать вместо неродившихся детей потом мигранты будут.
В Штатах промышленный импорт рабсилы идёт уже давным-давно, и нынче одних только нелегальных мигрантов на границе США с Мексикой - миллионы в год [11]. Можно очень примерно оценить цену вопроса: (миллионы мигрантов) * (десятки тысяч $ в год) = десятки, если не сотни миллиардов $/год. То есть, очень условно, иммиграция в США оплачивает бюджет Пентагона. Просто для понимания порядка величины.
Можно сказать так: в выращивание каждого человека вложены человеко-годы труда. А по смыслу это и есть энергия, внутренняя энергия самого человечества. И с этой энергией вполне можно работать: перенаправлять, продавать и покупать. Собственно, почему нет?
И вообще получается, что "люди это новая нефть" - никакое не преувеличение.
Но это ещё не всё, в импорте рабсилы может скрываться и долгосрочная экономическая стратегия.
Богатые страны, прежде всего США, импортируют рабочую силу, а бедные страны её экспортируют. Но при всеобщем снижении рождаемости получается, что люди нынче не воспроизводятся, и в этом становятся похожими на энергоресурсы, например. И люди, и нефть для экономики нужны в обязательном порядке, но запасы и того, и другого - ограничены. Поэтому оказывается необходимым создать правильную систему добычи и импорта не только ископаемых ресурсов, но и рабсилы.
Но человек как полезное ископаемое - это стильно, конечно.
А снижение рождаемости почти во всём мире - налицо. Светло-красное на картинке - это где население потихоньку вымирает, рождаемость меньше 2-х. Грубо говоря, везде, кроме Африки.
Картинка неплохая, но в ней очень нехватает обозначения миграционных потоков. Например, в Штатах население не воспроизводится, но всё равно растёт, за счёт мигрантов. И это - работа системы добычи рабсилы - неважно, как именно она устроена.
5г)
...И вот политическая сторона вопроса:
При слабой рождаемости импорт населения из остального мира делает этот остальной мир беднее и слабее: там просто становится меньше работающих. В итоге - импортёр рабсилы усиливает своё политическое и экономическое влияние в мире.
На тактическом уровне это будет сохранение своей экономики при ослаблении конкурентов, тут всё прозрачно.
На стратегическом уровне это будет общее сокращение численности людей в мире. Считается, что сократить человечество нужно для его же блага, чтобы не допустить изменения климата и прочих экопроблем. Но я подозреваю, что главное тут - сохранение существующей политической системы, которая завязана на современную глобальную экономику. И, например, исчерпание ключевых полезных ископаемых эту модель экономики вполне может обрушить. А ископаемые обязательно кончатся, и скорее рано, чем поздно [12], так что процессом лучше управлять сверху. Safety first (c)
Управляемый процесс уменьшения населения выглядит так: рождаемость падает почти везде, но в богатых странах это компенсируется мигрантами. В каком-то смысле, богатые страны занимаются ровно тем же, чем и всегда: они импортируют невозобновляемые природные ресурсы, в данном случае в виде людей. И можно предположить, что борьба за потоки рабсилы становится одним из основных подтекстов конкуренции мировых держав.
А запускается импорт рабсилы именно падением рождаемости в принимающей, богатой стране - и вокеизм здесь вносит свой вклад.
...В общем, если ради потока мигрантов и возвышения своей страны нужно снижать рождаемость у своих же граждан - ну, судьба их такая. Никто ж никого не неволит.
Это нацисты в своё время хотели грубо и прямо решить вопрос с ненужным населением, а тут никто никого не убивает, всё в рамках общественного договора. Комфорт здесь и сейчас в обмен на то, чем ты и так не владеешь - судьбой потомков [13].
§6. G - УПРАВЛЕНИЕ
Управление в ESG обычно понимается как корпоративное. То есть, руководство любой конторы должно понимать, к чему стремиться (прибыль + экология) и как обеспечивать прогресс (разнообразие идей, порядок, учёт и контроль). Сотрудник должен работать не напрягаясь, и сообщать начальству о любых проблемах. Социализм - это прежде всего учёт и контроль (с)
Специальная, корпоративная, этика тут ставится даже выше закона. И что интересно, парой этажей выше, в международных отношениях, всё примерно то же самое.
В международных отношениях мы видим, что мир нынче строится как "порядок, основанный на правилах" (rules-based order). Не на законе, а на правилах - а это не одно и то же. Теоретически, закон вводится какой-то открытой процедурой и придерживаться его должны все. С "правилами" изначально не так: их вводит сильный, он делает это в своих интересах и под себя, так что нарушать свои же собственные правила ему нет никакого смысла.
Короче говоря, в международных отношениях у нас нынче официально провозглашается право сильного. Как в старые добрые времена(тм). Даже Блумберг давеча выдал, что rules-based order уже как-то не очень хорошо выглядит, и надо бы какие-то другие слова использовать.
Продолжение, комментарии.
Ч1. Разбор полётов
Ich bleibe einfach liegen
Und wieder zähle ich die Fliegen
Lustlos fasse ich mich an
Und merke bald, ich bin schon lange kalt
Rammstein, "Keine lust" [1]
§1. ABSTRACT
Что же всё-таки происходит в мире? О, много чего, мы в очень интересное время живём. Наука, техника, глобализация, новые идеологии, современная демография - такого ещё не было никогда.
Самое, пожалуй, загадочное это новые идеологии на глобальном Западе: вокеизм, ЛГБТ и т.д. Это, мягко говоря, странные идеологии, и абсолютно непонятно, почему они настолько популярны. Размышляя над этим, я с удивленим обнаружил, что глобализацию, новые идеологии и новую демографию вполне можно рассматривать одновременно, с одной точки зрения.
С этой точки зрения суть происходящего выглядит примерно так: нынешняя версия борьбы за права человека работает средством по управляемому уменьшению населения Земли в интересах правящей верхушки богатых стран. Такая, прогрессивная, форма международной конкуренции и глобализации в условиях исчерпания ресурсов.
Не могу сказать, что эта картина мира меня полностью устраивает, но внутренних противоречий в ней я не вижу, а очень многое в нашей реальности она объясняет, и более того, есть ощущение, что её можно разрабатывать и дальше.
В общем, имеет смысл изложить, как такая теория получается: §2 - завязка, §3 - про вокеизм/повесточку, §§4-6 - ESG, §7 - выводы и оценка соответствия реальности, §8 - прогноз на не очень отдалённое будущее.
Всё - исключительно в рамках здравого смысла, без углубления в теорию или критику. Максимально холодно и отстранённо. Главная цель - воспроизвести логику и мотивацию архитекторов/policy maker'ов современного западного общества.
Если кто найдёт ошибку(и) - добро пожаловать в комментарии.
Wall-e: сказка ложь, да в ней намёк (с). Как и "Keine Lust", собственно.
§2. ЗАВЯЗКА, или "...направленных на углубление процесса интеграции в Европе" (с)
Мир нынче стал очень тесен, глобальные связи и глобальные проблемы просто провоцируют человечество к объединению. Единый центр управления миром позволит оптимизировать решение глобальных проблем. Поскольку ООН с ролью такого центра явно не справилась, то напрашивается вывод, что Центр просто должен быть гораздо сильнее и диктовать свою волю отдельным странам. То есть, для этого нужно Всемирное Государство.
Реальных вариантов глобализации нынче ровно один, американский. В принципе, этот вариант имеет хорошие шансы на успех: универсальная культура, единственно правильная идеология, огромное количество сторонников, и возможность этих сторонников поддерживать, словом и делом.
То, что сейчас, глобализацию стали откатывать назад - это из-за боязни чрезмерного усиления Китая. Китай можно поставить на место только с напряжением сил всего остального мира - но сделать это пока никак не получается, в том числе и из-за войны на Украине. И очень может быть, что война эта станет поворотной точкой для истории всего человечества на ближайшие столетия.
Чтобы понять, по какой дороге может пойти История, можно прикинуть, как будет выглядеть чистая (для контрастности) победа одной или другой стороны.
Итак, что будет?
1) Победа РФ. Независимо от положения фронтов, Украина больше не представляет угрозы Кремлю, а США теряют международный авторитет. Мир в итоге получает новый международный порядок. Многополярный, сложный, опасный. Человечеству надо будет быть очень осторожным и учиться как-то договариваться. Глобальные проблемы как были раньше, так и останутся: экология, опасность ядерной войны, эпидемии и т.д. Проблемы надо будет как-то решать, пока не стало слишком поздно. Это сложно, муторно и нет никакой гарантии результата.
Судьба острова Пасхи (который с каменными идолами) подсказывает нам, что мы ходим по довольно тонкому льду, и всё вполне может рухнуть.
Well, I'm standing by a river but the water doesn't flow
It boils with every poison you can think of
Click to viewПро реку, кипящую всевозможными ядами, т. Ри в поэтическом запале конечно преувеличивает (хотя пожары на реке бывали), но в главном-то он прав: бездумно разрушать природу - это путь в никуда.
Тем не менее, сейчас у человечества уже есть реальный опыт решения самых разных проблем, включая экологические. Нужно смотреть по сторонам, думать, договариваться и работать, в т.ч. над собой. Это долгая, полная опасностей и не поражающая воображение дорога в дюнах. Это дорога эволюции. Она, в каком-то смысле, скучна и неинтересна.
Но есть и другая дорога. Не совсем революции, а скорее закономерных изменений - но приводящих к революционному финалу.
Там, в финале, будет в прямом смысле другой мир, и мы можем только догадываться, каким он будет.
2) Победа Киева/Вашингтона. Москва подпадает под сильное влияние Штатов, и серьёзным противником Pax Americana остаётся только Китай. Но Китай будет в географической изоляции, и его так или иначе сомнут, причём вполне вероятно, что русскими. После чего глобализация, какой она была в 90-е, возобновляется [2], и приведёт она к полной гегемонии США на нашей планете.
И очень похоже, что это и будет настоящее Всемирное Государство. Если внимательно посмотреть на нынешнюю ситуацию в мире и отследить, ткскть, тренды, то получается именно так.
§3. ПОВЕСТОЧКА
Что у нас происходит в мире? Вроде бы всё как всегда, но в самом мощном и влиятельном политическом блоке (США + Европа), потихоньку идёт настоящая культурная революция. У нас на глазах меняются нормы поведения, переоцениваются ценности, появляются новые религии и переселяются народы.
Ощущение такое, что меняется весь путь развития цивилизации, и есть смысл разобраться, что же эта революция несёт миру.
Все эти LGBT, BLM, DIE, CRT и т.д. дают специфический революционный коктейль, который обычно обозначают как wokeism/вокеизм/воукизм. По-русски это можно называть курс партии или ПОВЕСТОЧКА. Партии вроде как нет, но повесточка абсолютно точно есть.
Надо сказать, что понятие повесточки шире оригинального вокеизма, оно обозначает весь набор спускаемых сверху идеологических установок.
Одна из ключевых аббревиатур здесь - ESG [3]: Ecology, Social, [corporate] Governance . Экология, социальная политика, [корпоративное] управление. Можно просто пройтись по буквам: E, S, G и попробовать посмотреть, какой практический смысл несут эти понятия.
§4. Е - ЭКОЛОГИЯ
Экологию, особенно изменение климата, частенько объявляют вообще главной мировой проблемой.
Вот повестка всемирного экономического форума в Давосе в (январь 2023-го). Вопрос: какие риски могут быть у мировой экономики в ближайшее десятилетие?
Продолжение русско-украинской войны? Начало американо-китайской? Долговой кризис? Фрагментация мировой финансовой системы?
Нет, настоящая проблема (барабанная дробь) - климатические изменения. (с)
...Изменение Климата, дыша серой, блестя рогами и размахивая хвостом, гоняется за современниками, чтобы закормить их, заставить ныть и подсадить их на колёса... Ведь не может же быть, чтобы люди делали с собой всё это сами ... ? (с)
На практике забота о климате выражается так: богатые страны развивают новые технологии (это вообще полезно), а бедные вынуждены жечь грязный уголь. И это даёт богатым моральное право не только давать советы о том, как надо жить, но и например вводить экологические тарифы. То есть, богатые вкладываются в своё технологическое превосходство, а бедные просто остаются бедными. Всё как обычно.
Ну а если реально заботиться о климате, это надо просто сокращать производство и потребление. Сокращать можно двумя путями: уменьшать потребление на человека и уменьшать количество этих самых человеков [4].
Пропаганда уменьшения потребления на человека нынче имеет лицо Греты Тунберг.
Со школьницы спрос небольшой, но вот к тем, кто вытащил её на мировую арену, вопросы есть. В основном типа qui prodest (кому выгодно, лат.)?
Вот, например, официальное лицо в ООН (папа - трижды президент Коста Рики) выражается тоже вполне революционно: «Это первый случай в истории человечества, когда мы ставим перед собой задачу намеренно, в течение определенного периода времени, изменить модель экономического развития, господствовавшую не менее 150 лет после промышленной революции» (с) ( via)
То есть, официально предлагается уничтожить капитализм. По крайней мере, investors.com называет это так: пугало изменения климата для уничтожения капитализма, climate-change-scare-tool-to-destroy-capitalism. Что ввести взамен - в общем-то понятно, это будет что-то типа социализма. С обязательным госрегулированием каждого чиха - чтобы не навредить природе, само собой.
Ну а пропаганды уменьшения количества человеков нынче столько, что она просто стала фоном. Весь образ жизни в современном обществе задаёт стандарт: дети - это роскошь, и не каждому они по карману. В логике современности, дети - это другие люди, в которых вы вкладываете самих себя. От детей нет ровно никакой пользы, а вот неудобств - масса, начиная со здоровья. И даже на "подать стакан воды в старости" они не нужны.
А если посмотреть в глобальном масштабе, то получается, что уменьшение количества детей - это панацея от любых экологических проблем. Немного неожиданно, но это так.
Вот добрая английская бабушка (её сам Гугл давеча на весь мир с 90-летием поздравлял) в Давосе-2024 говорит: "...все эти [экологические] проблемы, о которых мы говорим, не были бы проблемами, если бы у нас население было бы такое же, как 500 лет назад" - то есть раз в 10 меньше.
И старая добрая формула "меньше народу - больше кислороду" тут сияет новыми, дивными красками. Логично же: если человека нет, то и загрязнять природу он никак не может.
Если сам по себе человек нам зачем-то не нужен [5], то работает принцип "нет человека - нет проблемы"(c). Во имя экологии и уменьшения страданий, конечно. The universal objective of increasing the world's standard of living (с)
- Нужны ли мы нам? (с)
- Нет. А зачем?
§5. S - СОЦИАЛКА
Тема современных социальных изменений в Свободном Мире(тм) поистине необъятна. Трудно выбрать с чего начать, и ещё труднее на чём-то остановиться - настолько всё актуально и переплетено.
На самом виду стоит борьба за права меньшинств, в т.ч. сексуальных, [6], так что можно по ней и пройтись.
5а)
Первым делом бросается в глаза, что внедрение ЛГБТ+++ - это ГОСУДАРСТВЕННАЯ политика. Неравнодушные граждане могут многое сделать по зову сердца, но здесь явно не тот случай.
Например, никак невозможно себе представить, чтобы над Рейхстагом (парламент) или DOJ (is a federal executive department of the United States government, минюст) вывешивали какой-то несанкционированный флаг. Парламент и министерство юстиции - это государственные институты, и именно государство решает, какой флаг нужно над ними вывесить. И с такими вещами никто никогда не шутит.
Невозможно себе представить, чтобы тайная полиция (а ФБР это она и есть) выходила на демонстрации без прямого указания с самого верха [7]. Её работа - наоборот, следить за демонстрантами (в штатском и тёмных очках, да), внедряться и т.д. Публичность тут строго противопоказана. Но - нет:
В общем, вокеизм продвигается именно на уровне государственной политики, это однозначно.
5б)
Как по мне, самое интересное здесь не внутреннее устройство вокеизма ( не-марксизм?) или его происхождение из борьбы с предыдущими перегибами ( напр.), а то, какой практический выхлоп из всего этого получается.
Практических результатов у вокеизма много.
Во-первых, людям даётся чувство причастности к чему-то большему и справедливому. Это относительно безопасный заменитель "старых" левых движений. Не надо некрасиво бастовать и добиваться справедливой оплаты труда для себя (расстрелы демонстраций, как век назад - это ведь плохо, да?). Лучше тихо и мирно бороться за чьи-то права, от которых пользы никакой нет, но зато это разрешено и даже поощряется.
Во-вторых, увеличивается роль государства, то есть могущество неизбираемой бюрократии (она же номенклатура). Во имя новой справедливости можно, например, отбирать деньги у среднего класса [8] и раздавать их бедным, ну а излишки - на госаппарат.
В-третьих, вокеизм де-факто работает на уменьшение рождаемости. Это очень важно понять для рассмотрения будущего человечества, потому что именно рождаемость задаёт наше физическое состояние уже завтра. Что будет с идеологией - это другой вопрос. Идеология это примерно как компьютерный софт на данном "железе", вот только человеческое "железо" нельзя просто пойти и купить в магазине.
Вокеизм даёт людям нестандартные развлечения и призывает бороться против традиционной семьи [9]. Неважно, насколько справедлива эта борьба, важно то, что кто-то на неё точно пойдёт. Кто-то даже половые органы себе отрежет, чтоб уж с гарантией. А при исходной рождаемости в районе 2-х, уход эдак четверти населения в нетрадиционные ориентации автоматически означает, что население будет уменьшаться.
5в)
Есть ли в уменьшении рождаемости какой-то государственный смысл [10]?
Да, есть, и не один. Правда, не для всех.
...Вот экономическая сторона вопроса:
Как все и везде отлично знают, импортировать рабсилу (гастарбайтеров) - это хорошо с точки зрения сиюминутной выгоды. Принимающая страна экономит не только на зарплатах, но и на выращивании детей: образование, медицина, занятость одного из родителей (см. Double Income No Kids) - эти расходы остаются в стране-экспортёре. Любой нормальный родитель отчётливо представляет себе количество сил и денег, которые семья тратит на детей: очень, очень много. Ну а если детей нет, то сэкономленные деньги можно вкладывать в экономику: работать вместо неродившихся детей потом мигранты будут.
В Штатах промышленный импорт рабсилы идёт уже давным-давно, и нынче одних только нелегальных мигрантов на границе США с Мексикой - миллионы в год [11]. Можно очень примерно оценить цену вопроса: (миллионы мигрантов) * (десятки тысяч $ в год) = десятки, если не сотни миллиардов $/год. То есть, очень условно, иммиграция в США оплачивает бюджет Пентагона. Просто для понимания порядка величины.
Можно сказать так: в выращивание каждого человека вложены человеко-годы труда. А по смыслу это и есть энергия, внутренняя энергия самого человечества. И с этой энергией вполне можно работать: перенаправлять, продавать и покупать. Собственно, почему нет?
И вообще получается, что "люди это новая нефть" - никакое не преувеличение.
Но это ещё не всё, в импорте рабсилы может скрываться и долгосрочная экономическая стратегия.
Богатые страны, прежде всего США, импортируют рабочую силу, а бедные страны её экспортируют. Но при всеобщем снижении рождаемости получается, что люди нынче не воспроизводятся, и в этом становятся похожими на энергоресурсы, например. И люди, и нефть для экономики нужны в обязательном порядке, но запасы и того, и другого - ограничены. Поэтому оказывается необходимым создать правильную систему добычи и импорта не только ископаемых ресурсов, но и рабсилы.
Но человек как полезное ископаемое - это стильно, конечно.
А снижение рождаемости почти во всём мире - налицо. Светло-красное на картинке - это где население потихоньку вымирает, рождаемость меньше 2-х. Грубо говоря, везде, кроме Африки.
Картинка неплохая, но в ней очень нехватает обозначения миграционных потоков. Например, в Штатах население не воспроизводится, но всё равно растёт, за счёт мигрантов. И это - работа системы добычи рабсилы - неважно, как именно она устроена.
5г)
...И вот политическая сторона вопроса:
При слабой рождаемости импорт населения из остального мира делает этот остальной мир беднее и слабее: там просто становится меньше работающих. В итоге - импортёр рабсилы усиливает своё политическое и экономическое влияние в мире.
На тактическом уровне это будет сохранение своей экономики при ослаблении конкурентов, тут всё прозрачно.
На стратегическом уровне это будет общее сокращение численности людей в мире. Считается, что сократить человечество нужно для его же блага, чтобы не допустить изменения климата и прочих экопроблем. Но я подозреваю, что главное тут - сохранение существующей политической системы, которая завязана на современную глобальную экономику. И, например, исчерпание ключевых полезных ископаемых эту модель экономики вполне может обрушить. А ископаемые обязательно кончатся, и скорее рано, чем поздно [12], так что процессом лучше управлять сверху. Safety first (c)
Управляемый процесс уменьшения населения выглядит так: рождаемость падает почти везде, но в богатых странах это компенсируется мигрантами. В каком-то смысле, богатые страны занимаются ровно тем же, чем и всегда: они импортируют невозобновляемые природные ресурсы, в данном случае в виде людей. И можно предположить, что борьба за потоки рабсилы становится одним из основных подтекстов конкуренции мировых держав.
А запускается импорт рабсилы именно падением рождаемости в принимающей, богатой стране - и вокеизм здесь вносит свой вклад.
...В общем, если ради потока мигрантов и возвышения своей страны нужно снижать рождаемость у своих же граждан - ну, судьба их такая. Никто ж никого не неволит.
Это нацисты в своё время хотели грубо и прямо решить вопрос с ненужным населением, а тут никто никого не убивает, всё в рамках общественного договора. Комфорт здесь и сейчас в обмен на то, чем ты и так не владеешь - судьбой потомков [13].
§6. G - УПРАВЛЕНИЕ
Управление в ESG обычно понимается как корпоративное. То есть, руководство любой конторы должно понимать, к чему стремиться (прибыль + экология) и как обеспечивать прогресс (разнообразие идей, порядок, учёт и контроль). Сотрудник должен работать не напрягаясь, и сообщать начальству о любых проблемах. Социализм - это прежде всего учёт и контроль (с)
Специальная, корпоративная, этика тут ставится даже выше закона. И что интересно, парой этажей выше, в международных отношениях, всё примерно то же самое.
В международных отношениях мы видим, что мир нынче строится как "порядок, основанный на правилах" (rules-based order). Не на законе, а на правилах - а это не одно и то же. Теоретически, закон вводится какой-то открытой процедурой и придерживаться его должны все. С "правилами" изначально не так: их вводит сильный, он делает это в своих интересах и под себя, так что нарушать свои же собственные правила ему нет никакого смысла.
Короче говоря, в международных отношениях у нас нынче официально провозглашается право сильного. Как в старые добрые времена(тм). Даже Блумберг давеча выдал, что rules-based order уже как-то не очень хорошо выглядит, и надо бы какие-то другие слова использовать.
Продолжение, комментарии.