(не-) Рабочее

[satansclaws]

Вот что меня особо прикалывает в T-SQL (конкретно - в реализации MS-SQL) - так это то, что, наряду с достаточно типичным для функциональных языков синтаксисом, в нем живет своя самобытная система синтаксических конструкций (которую бы я назвал "мнемонической

Comments

[f355]

откуда в T-SQL "типичный для функциональных языков синтаксис", если SQL - декларативный язык, а T-SQL - процедурные расширения для него?
почему второй пример п.2 - это функциональная конструкция? там же нет ни одной функции!
ты, короче, неправильно употребляешь термины.
говорю как человек, который 4.5 года плотно писал на T-SQL и сейчас еще более плотно пишет на Эрланге.

[satansclaws]

а что

DECLARE @V1 int
DECLARE @V2 int
SET @V1 = 10
SET @V2 = 1

WHILE @V1 > 0
BEGIN
SET @V2 = @V2 * @V1
END

или даже Substring(convert(nChar(8), GetDate(), 112), 3, 2)
по синтаксису мало похоже на функциональный язык?
Особенно второе - такой кусок кода вообще ни капельки не противоречит синтаксису того же С.
А вызов харнимок - тем паче.

Хотя я, возможно, напутал с причинно следственной связью.
Не исключено, что мнемоническое as в cast и именовании полей выборок - это наследие гольного SQL; а прочее - уже попытки формализации от мелкомягких.

[f355]

ты напутал в терминологии, говорю еще раз.
функциональное программирование - это не про синтаксис, а про парадигму.
ну почитай хотя бы википедию, чо я тебе азбучные истины-то рассказываю.
http://clck.ru/W/0F1Q

[satansclaws]

Да я прекрасно знаю что такое "функциональное программирование". Я еще много чего из теории кусками помню.

А в терминологии же я не путал - хотя бы потому, что понятие "мнемонический" к программированию вообще мало применимо. Оба эти понятия были введены интуитивно.
И, может быть, даже, было бы правильнее вместо "мнемонический" использовать термин "лингвистический".