Что такое оппозиция
Предыдущую мэрскую кампанию в Химках я наблюдал со стороны (был у меня на примете кандидат, но сорвался в последний момент - не потянул затраты). Поэтому я только у себя в ЖЖ давал советы да следил, как все, за событиями по новостным выпускам.
А вот кампанию в Жуковском довелось понаблюдать уже «изнутри». Причем в самой благоприятной ситуации - не неся ответственности за результат, просто помогая ребятам. Кампания в Жуковском получилась во многом уникальной (блистательное отсутствие ЕР, феноменальные масштабы подкупа избирателей и т.п.), но сейчас я опишу, пожалуй, главный парадокс, который именно «изнутри» особенно поражает.
Дело вот в чем. Сейчас разные проплаченные «портянки» или просто стремящиеся продемонстрировать «лоялизм» обыватели трубят о некоей «блистательной победе над оппозицией» минувшим воскресеньем. Однако я могу со всей ответственностью заявить: никакой «победы над оппозицией» не было! По одной очень простой причине: отсутствия в на выборах Жуковском оппозиционеров.
Кто у вас там оппозиционер? Коммунист Аниканов? Про него я все написал в предыдущем посте. Инженер-авиатор Новиков? За этим человеком я довольно близко наблюдал в течение месяца, и могу сказать совершенно точно: там никакой «оппозиционностью» и не пахло.
Новиков - не коммунист, не социалист, и, упаси боже, не либерал. Его и «зеленым» назвать нельзя, хотя его популярность в городе и была как-то связана с Цаговским лесом, безжалостно вырубленном при предыдущей администрации. В целом Новиков - человек без особых политических убеждений, как 90, а возможно, и 95% российского населения, ну, понятно, с некоторым «уклоном влево», как, опять же, те же 95% населения.
Тут надо уточнить, что следует понимать под «оппозицией». На мой взгляд, оппозиция - это человек или группа людей, имеющая какие-то ИДЕЙНЫЕ противоречия с действующей властью касательно государственного устройства.
То есть «оппозиционером» был бы, например, я - если бы я баллотировался на пост мэра. Потому что у меня есть довольно четкие - и в корне противоречащие имеющейся госмодели - взгляды на то, как должно быть устроено наше государство: я, скажем, считаю, что надо бы избирать судей, прокуроров и шерифов, что муниципалитет должен оставлять себе гораздо больше налогов, что Центр не должен иметь права вмешиваться в дела муниципалитета и т.д. (хотя и то непонятно, как бы я мог, даже будучи мэром, реализовывать свои убеждения на практике).
То же самое - если бы мэром избрали, скажем, настоящего идейного коммуниста, к примеру, считающего необходимым повсюду в городе внедрять муниципальные магазины «Продукты», так как «общественная собственность более соответствует чаяниям народа, чем частная». В обоих случаях (примеры можно еще придумать, скажем, «победу зеленого») можно было бы говорить об «оппозиции».
Но какая оппозиция из Новикова? Никаких идейных противоречий ни с Путиным, ни с Воробьевым, ни даже, страшно сказать, с лидером «Единой России» Медведевым у него не было и в помине. Его главное и единственное «противоречие» с властью - то, что он считал и прямо об этом заявлял, что Жуковскому надо выделять больше денег и больше заниматься его развитием. И почему-то думал, что он, будучи мэром, сможет лучше заниматься развитием города, чем какой-то другой человек, например, полковник МЧС Войтюк.
Это что - оппозиционность?
В том-то и дело, что, по мнению нынешних властей - отнюдь не только в Московской области - да! Оппозиционность, и страшная.
А ведь власти не всегда так думали. Даже и на нашей памяти. Можно выделить период «раннего Суркова», где-то, ориентировочно, первую половину «нулевых», когда, помню, Кремль даже лозунг такой озвучивал: «Пусть они выбирают кого угодно - мы договоримся с любым».
И такая позиция, в общем-то, вполне понятна и прагматична. При том, что никаких особых «убеждений» у самого Кремля отродясь не бывало, он вполне мог договориться - и договаривался! - с самым широким спектром лиц, прошедших горнило выборов. Хоть с бандитом Дарькиным в Приморье, хоть с коммунистом Виноградовым во Владимире. К полному взаимному удовольствию.
Концепция «раннего Суркова» была, в общем, проста: главное - на выборах надо «отсечь» всех «идейных», причем неважно, какие там у них «идеи». Идейные неудобны именно потому, что с ними трудно договариваться. И пусть проходят обычные карьеристы и «хозяйственники»! Неважно, какой там ярлык на них наклеен - «коммунист», «социалист» или «любитель пива». Договоримся!
Но это было раньше. Бюрократический аппарат, под именем «Единая Россия» захвативший всю полноту власти в стране, постепенно наглел. Концепция понемногу изменялась, и в итоге доизменялась до такой степени, что и самого Суркова вышибли из АП.
И вот мы пришли - впрочем, уже давно пришли - к ситуации, когда само понятие «оппозиции» полностью видоизменилось. Теперь «оппозиция» - это когда любой Сидоров хочет занять место, которое уже «сверху» обещали дать некому конкретному Петрову. И ВСЁ.
То есть Новиков это «оппозиция» уже потому, что он самочинно захотел вдруг, без санкции «сверху», стать мэром в городе, в котором он живет последние 30 лет. Тут уже, братцы, не «ранний Сурков» - тут поздний Володин. Претендовать на место без высочайшей «отмашки» - это ПОПРАНИЕ УСТОЕВ! Низзззя!
Самое смешное: если бы Новиков и тот же Воробьев договорились «на берегу», Новиков спокойно, без каких-либо эксцессов, с той же 30%-ной явкой выиграл бы выборы и стал бы ОДНИМ ИЗ СОТНИ таких же подмосковных глав городов и районов. Разница - не надо было бы устраивать постыдной бучи, дискредитировать институт выборов и раздавать студентам и люмпенам миллионы казенных рублей, заодно обеспечивая полгода хороших попоек «панк-музыканту» Пауку. Для меня это несомненно.
Да и - что тоже немаловажно - избавили бы, наверно, неплохого полковника Войтюка от необходимости надевать на себя хомут мэра города, который ему нужен (по отзывам знающих людей) как собаке стоп-сигнал.
Но нет! Задачу решили в фирменном стиле Кремля при Володине: продавили, не считаясь с затратами и с репутационными издержками. Целому городу частью выкрутили руки, частью развратили подачками, потратили нереальные деньги, отодвинули в сторону того, кто хотел и мог, и поставили того, кто не хочет, но берет под козырек. Уффф! Потрудились на славу.
Главная проблема такого «бычьего» метода управления - «всех задавлю-ууу!» - очевидна: по самой своей сути он плодит «оппозицию» без счета. Хуже нет для государства, когда самых обычных карьеристов всей мощью госаппарата убеждают, что никакие они не карьеристы, а ИДЕЙНЫЕ БОРЦЫ С РЕЖИМОМ. Карьеристы сначала очень долго сопротивляются столь дикому, с их точки зрения, клейму - но потом, как люди все ж по определению гибкие, вздохнув, отправляются в эту единственную оставленную для них нишу…
И - еще один вывод, поглубже. Собственно, его я и отстаивал - увы, безуспешно - все время кампании. Новиков, собственно, потому и проиграл, что он НЕ БЫЛ ОППОЗИЦИЕЙ. Народ у нас тупой-тупой, но такие вещи всегда чувствует. Как говорится - «баба, она сердцем чует».
В этом как раз и состоит главный урок жуковских выборов. Времена меняются. Будь Новиков - или кто другой, но с его ресурсами - РЕАЛЬНЫМ идейным оппонентом нынешней власти, реальной ОППОЗИЦИЕЙ - он бы выиграл эти выборы. Даже несмотря на весь примененный широчайший диапазон грубейших нарушений избирательного законодательства.
Уж поверьте Старому Пиарщику.
А вот кампанию в Жуковском довелось понаблюдать уже «изнутри». Причем в самой благоприятной ситуации - не неся ответственности за результат, просто помогая ребятам. Кампания в Жуковском получилась во многом уникальной (блистательное отсутствие ЕР, феноменальные масштабы подкупа избирателей и т.п.), но сейчас я опишу, пожалуй, главный парадокс, который именно «изнутри» особенно поражает.
Дело вот в чем. Сейчас разные проплаченные «портянки» или просто стремящиеся продемонстрировать «лоялизм» обыватели трубят о некоей «блистательной победе над оппозицией» минувшим воскресеньем. Однако я могу со всей ответственностью заявить: никакой «победы над оппозицией» не было! По одной очень простой причине: отсутствия в на выборах Жуковском оппозиционеров.
Кто у вас там оппозиционер? Коммунист Аниканов? Про него я все написал в предыдущем посте. Инженер-авиатор Новиков? За этим человеком я довольно близко наблюдал в течение месяца, и могу сказать совершенно точно: там никакой «оппозиционностью» и не пахло.
Новиков - не коммунист, не социалист, и, упаси боже, не либерал. Его и «зеленым» назвать нельзя, хотя его популярность в городе и была как-то связана с Цаговским лесом, безжалостно вырубленном при предыдущей администрации. В целом Новиков - человек без особых политических убеждений, как 90, а возможно, и 95% российского населения, ну, понятно, с некоторым «уклоном влево», как, опять же, те же 95% населения.
Тут надо уточнить, что следует понимать под «оппозицией». На мой взгляд, оппозиция - это человек или группа людей, имеющая какие-то ИДЕЙНЫЕ противоречия с действующей властью касательно государственного устройства.
То есть «оппозиционером» был бы, например, я - если бы я баллотировался на пост мэра. Потому что у меня есть довольно четкие - и в корне противоречащие имеющейся госмодели - взгляды на то, как должно быть устроено наше государство: я, скажем, считаю, что надо бы избирать судей, прокуроров и шерифов, что муниципалитет должен оставлять себе гораздо больше налогов, что Центр не должен иметь права вмешиваться в дела муниципалитета и т.д. (хотя и то непонятно, как бы я мог, даже будучи мэром, реализовывать свои убеждения на практике).
То же самое - если бы мэром избрали, скажем, настоящего идейного коммуниста, к примеру, считающего необходимым повсюду в городе внедрять муниципальные магазины «Продукты», так как «общественная собственность более соответствует чаяниям народа, чем частная». В обоих случаях (примеры можно еще придумать, скажем, «победу зеленого») можно было бы говорить об «оппозиции».
Но какая оппозиция из Новикова? Никаких идейных противоречий ни с Путиным, ни с Воробьевым, ни даже, страшно сказать, с лидером «Единой России» Медведевым у него не было и в помине. Его главное и единственное «противоречие» с властью - то, что он считал и прямо об этом заявлял, что Жуковскому надо выделять больше денег и больше заниматься его развитием. И почему-то думал, что он, будучи мэром, сможет лучше заниматься развитием города, чем какой-то другой человек, например, полковник МЧС Войтюк.
Это что - оппозиционность?
В том-то и дело, что, по мнению нынешних властей - отнюдь не только в Московской области - да! Оппозиционность, и страшная.
А ведь власти не всегда так думали. Даже и на нашей памяти. Можно выделить период «раннего Суркова», где-то, ориентировочно, первую половину «нулевых», когда, помню, Кремль даже лозунг такой озвучивал: «Пусть они выбирают кого угодно - мы договоримся с любым».
И такая позиция, в общем-то, вполне понятна и прагматична. При том, что никаких особых «убеждений» у самого Кремля отродясь не бывало, он вполне мог договориться - и договаривался! - с самым широким спектром лиц, прошедших горнило выборов. Хоть с бандитом Дарькиным в Приморье, хоть с коммунистом Виноградовым во Владимире. К полному взаимному удовольствию.
Концепция «раннего Суркова» была, в общем, проста: главное - на выборах надо «отсечь» всех «идейных», причем неважно, какие там у них «идеи». Идейные неудобны именно потому, что с ними трудно договариваться. И пусть проходят обычные карьеристы и «хозяйственники»! Неважно, какой там ярлык на них наклеен - «коммунист», «социалист» или «любитель пива». Договоримся!
Но это было раньше. Бюрократический аппарат, под именем «Единая Россия» захвативший всю полноту власти в стране, постепенно наглел. Концепция понемногу изменялась, и в итоге доизменялась до такой степени, что и самого Суркова вышибли из АП.
И вот мы пришли - впрочем, уже давно пришли - к ситуации, когда само понятие «оппозиции» полностью видоизменилось. Теперь «оппозиция» - это когда любой Сидоров хочет занять место, которое уже «сверху» обещали дать некому конкретному Петрову. И ВСЁ.
То есть Новиков это «оппозиция» уже потому, что он самочинно захотел вдруг, без санкции «сверху», стать мэром в городе, в котором он живет последние 30 лет. Тут уже, братцы, не «ранний Сурков» - тут поздний Володин. Претендовать на место без высочайшей «отмашки» - это ПОПРАНИЕ УСТОЕВ! Низзззя!
Самое смешное: если бы Новиков и тот же Воробьев договорились «на берегу», Новиков спокойно, без каких-либо эксцессов, с той же 30%-ной явкой выиграл бы выборы и стал бы ОДНИМ ИЗ СОТНИ таких же подмосковных глав городов и районов. Разница - не надо было бы устраивать постыдной бучи, дискредитировать институт выборов и раздавать студентам и люмпенам миллионы казенных рублей, заодно обеспечивая полгода хороших попоек «панк-музыканту» Пауку. Для меня это несомненно.
Да и - что тоже немаловажно - избавили бы, наверно, неплохого полковника Войтюка от необходимости надевать на себя хомут мэра города, который ему нужен (по отзывам знающих людей) как собаке стоп-сигнал.
Но нет! Задачу решили в фирменном стиле Кремля при Володине: продавили, не считаясь с затратами и с репутационными издержками. Целому городу частью выкрутили руки, частью развратили подачками, потратили нереальные деньги, отодвинули в сторону того, кто хотел и мог, и поставили того, кто не хочет, но берет под козырек. Уффф! Потрудились на славу.
Главная проблема такого «бычьего» метода управления - «всех задавлю-ууу!» - очевидна: по самой своей сути он плодит «оппозицию» без счета. Хуже нет для государства, когда самых обычных карьеристов всей мощью госаппарата убеждают, что никакие они не карьеристы, а ИДЕЙНЫЕ БОРЦЫ С РЕЖИМОМ. Карьеристы сначала очень долго сопротивляются столь дикому, с их точки зрения, клейму - но потом, как люди все ж по определению гибкие, вздохнув, отправляются в эту единственную оставленную для них нишу…
И - еще один вывод, поглубже. Собственно, его я и отстаивал - увы, безуспешно - все время кампании. Новиков, собственно, потому и проиграл, что он НЕ БЫЛ ОППОЗИЦИЕЙ. Народ у нас тупой-тупой, но такие вещи всегда чувствует. Как говорится - «баба, она сердцем чует».
В этом как раз и состоит главный урок жуковских выборов. Времена меняются. Будь Новиков - или кто другой, но с его ресурсами - РЕАЛЬНЫМ идейным оппонентом нынешней власти, реальной ОППОЗИЦИЕЙ - он бы выиграл эти выборы. Даже несмотря на весь примененный широчайший диапазон грубейших нарушений избирательного законодательства.
Уж поверьте Старому Пиарщику.