Продолжаем разговор

[sapojnik]

Я тут давеча поднял тему старины Паршева, до которого наконец-то добрался. Хотелось подискутировать, так как тема-то уж больно животрепещущая. Речь-то, как-никак, о перспективах выживания страны под названием "Россия

Comments

[vladimir1911]

Я, конечно, Паршева не читал, но ведь отвечаю я на ваши вопросы, а не на его. На мой взгляд, дело в том, что в лапидарном изложении любая инновация убыточна. Цветной телевизор дороже черно-белого, джип дороже седана, реактивный самолет дороже пропеллерного, склад-автомат дороже ангара с десятком грузчиков и т.д. Технологии всегда развиваются за счет организованного государством перетекания ресурсов в нужные отрасли. А у Паршева, судя по вашим вопросам, регулятором всего выступает свободный рынок. Но свободный рынок - это же теоретическая абстракция, предельный случай, придуманный экономистами именно для обоснования необходимости внерыночных регуляторов.

[sapojnik]

При чем здесь государство? Это что, разве государство открыло возможность цветного телевидения?

[vladimir1911]

"Ну, с таким подходом вам очень сложно будет слона продать".

А кто же, Пушкин что ли, создал условия для запуска проекта "цветное телевидение" ? Кто давал долгосрочные кредиты и налоговые льготы, выгодные условия размещения рекламы и поддержку продажам?

[sapojnik]

Кто давал?

[ikik]

Ошибка очень простая. Паршев считает, что заработные платы в Аргентине-Малайзии на уровне прожиточного минимума, а производительности труда у нас одинаковые. В России прожиточный минимум выше, зарплата должна быть больше из-за климата плюс капитальные расходы тоже больше плюс материальные затраты тоже больше, в результате доход капитала будет меньше, и он здесь не появится. В действительности же зарплаты во всех этих странах кратно больше прожиточного минимума, кроме того, производительности труда вовсе не одинаковы. В результате все эти проценты разницы в издержках легко покрываются за счет более низкой относительно производительности заработной платой. А там, где разница в издержках очень велика, где-нибудь на Таймыре, люди практически не живут.

[sapojnik]

Вы хотите сказать, счастье российской экономики в том, что у нас здесь зарплаты ниже, чем в Аргентине и Малайзии??

[ikik]

Курсивом же выделил: относительно производительности.

[sapojnik]

То есть в России работают лучше, а получают меньше. Понятно, кругом русофобия! Евреи, наверно. Зажимают русских, пьют у них кровь, недоплачивают...

Но прогноз каков: получается, если сделать все по справедливости, то экономика России рухнет? Так ведь?

[idelle_m]

Вообще-то, в США, а тем более в Канаде климат суровее, холоднее, чем в России.
Надо просто не полениться, не спеша просмотреть в Вики Оклахому, Неваду, Монтану, Миннесоту, Канзас, Дакоту и увидеть, что там куда холоднее, чем в Москве или Ярославле.
Потом посмотреть Виннипег, и увидеть, что там климат как в Томске и даже холоднее.
Монреаль имеет существенно более холодный климат, чем Москва. А на широте Москвы климат как у нас в Уренгое, в Приполярье.

[starphysicist]

"Не полениться, посмотреть" - ну как вы можете такое советовать, это явно неправильный метод. Люди узнали из книжки, что В РОССИИ БЫВАЕТ ХОЛОДНО. И это их так потрясло, что они этот факт многословно пережевывают. А вы сравнивать и думать предлагаете.

[yoserian]

Монтана и Дакоты - слабозаселенные штаты, а Канзас и Оклахома - это житницы, там кукурузу выращивают. В Москве или Ярославле растет кукуруза?
Про Неваду посмешили

[idelle_m]

Действительно посмешил :-)
Имелась в виду, конечно, Небраска.

[wheatson]

Погодно-дорожные рассуждения Паршева - довольно банальны и очевидны, поэтому спорить с ними трудно. А вот анализ - это цирк. Кручу-верчу, "при прочих равных..." Сферическая Россия в вакууме.

Поэтому ответ: неверность посылок - в их неполноте относительно последующего анализа. Это как если б в больнице диагностика и лечение проводились исключительно исходя из температуры больных. И в терапии, и в травматологии, и в психиатрии :)

[sapojnik]

Я что-то возражений не вижу в Вашей реплике. Возражения-то будут?

[wheatson]

Возражения насчет чего именно?

[sapojnik]

По теме разговора.

[bganiev]

какие-то из исходных посылок Паршева неверны. Так КАКИЕ ЖЕ?!
все.
В каком-то неучтенном им факторе "русскости" - но тогда что это?
тупость, жадность, бесстыдство.