Возвращаясь к графикам "отношений ВВП США/РФ"...
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/72592.html
К данному анализу были предъявлены претензии. Остановлюсь на некоторых и попробую оценить, справедливы ли они.
1. ВВП на душу это дробь с населением в знаменателе, и поэтому занижен при растущем населении.
- Но это самое население и создаёт ВВП, то есть числитель и знаменатель меняются синхронно! Есть, конечно, и тонкие эффекты влияния - скажем, в растущем населении больше доля детей, а это нетрудостпособная часть - зато меньше стариков. Или, скажем, рост населения требует соответственного роста инвестиций, иначе снижается фондовооружённость. Но это именно тонкие эффекты, второго-третьего порядка.
Впрочем, в данном случае население РИ и США росло почти синхронно, в США немногим быстрее.
1870 год - 38.6 млн США, 84.5 РИ. 1910 год - 92.2 США, 160.7 РИ. Т.е. 2.2% в год США, 1.6% РИ.
2. Деление ВВП России/СССР на ВВП США это чисто пропагандистский приём.
- Но как иначе учесть влияние технического прогресса, как не перейдя к относительным величинам?
3. Сам по себе ВВП показатель сомнительный, а для столь давних времён - сугубо.
- Да, это серьёзное возражение. Никакая статистика в те времена ВВП не считала - потому, что его предложили позже. Поэтому все такие расчёты это современщина, на основе не полностью известных данных по натуральным показателям, зачастую заменяя их догадками. Но ничего более достоверного в принципе нет...
Впрочем, претензии были бы не столь ярыми, если бы график не выражал, просто и наглядно, то, что период "предреволюционного процветания" это, на деле, период растущего отставания, не менее выраженного, чем в период "независимой РФ". А жестокий террор и угнетение - это период рывка, который, собственно, и позволил расслабиться и критиковать "палачей".
А вот почему период роста столь неприятен, а в период загнивания очень и очень многим хорошо...
Я не очень верю в декларации и лозунги. Вот в баланс верю, в баланс, который сходится всегда, наподобие атомной бомбы, всегда попадающей в эпицентр... (Нет, я знаю, что у бухгалтеров он иногда не сходится - но "не сходится" он в том смысле, что записи оказались несоответствующими реальности, и то, что в реальности неизбежно совпадёт, на бумаге разошлось). Сумма средств всегда равна сумме источников. В случае страны:
С одной стороны, есть внутреннее производство, есть безвозвратные поступления из-за границы (колонии, военная добыча, пожертвования...), есть иностранные займы.
С другой стороны, есть расходы: потребление трудящимися классами, потребление правящими классами, расходы на оборону и поддержание порядка, вывоз средств за границу, инвестиции в развитие...
И темпы развития зависят от самого последнего пункта. Небольшие колебания в прочих слагаемых приводят к очень большим относительным изменениям. Так откуда брать на развитие?
Увеличивать внутреннее производство? Для этого нужны эти самые инвестиции.
Брать без отдачи? Увы, не у всех есть колонии, не все могут успешно воевать, да и богатых жертвователей что-то...
Брать в долг? Иногда неизбежно. Но развитие за счёт кредитов это что-то вроде приёма стимуляторов. Можно на таблетке фенамина вырваться из болота. Но длительный приём оставит без здоровья...
Значит, уменьшать расходы?
Потребление работниками сократить? А они и так не жируют, ещё уменьшить - помирать начнут. От неблагодарности.
Правящие классы? Возражать будут, деятельно возражать.
На обороне экономить рискованно.
Вывоз за границу? А это либо проценты по долгам, вместе с выплатами основной суммы, либо то же потребление правящих классов.
Стало быть, действительный рост будет там, где потребление правящим классом, как бы он не назывался, сократят (не до "среднего уровня", они всегда будут жить лучше "среднего человека", но до какого-то приличного...) И особенно сократят потребление им за пределами страны - то, что украдено и пропито на месте, вернётся в местную экономику.
Да, вагон-ванна, везущий в "блистательный Санкт-Петербург" фиалки из Ниццы, это великолепно. Но платить за него, за неумение вовремя ограничить себя, придётся, и придётся кровью.
И когда правящий класс был... Да, жёстко, варварски, отчасти прямым его уничтожением, отчасти резким снижением статуса, но сократил потребление, а новый правящий класс ещё не разогнался - это и были периоды подъёма.
А как начинали верить, что всё прекрасно, можно и о себе позаботиться - так сразу начинало подтормаживать, останавливаться, а потом и вертеться назад, и всё быстрее.
К данному анализу были предъявлены претензии. Остановлюсь на некоторых и попробую оценить, справедливы ли они.
1. ВВП на душу это дробь с населением в знаменателе, и поэтому занижен при растущем населении.
- Но это самое население и создаёт ВВП, то есть числитель и знаменатель меняются синхронно! Есть, конечно, и тонкие эффекты влияния - скажем, в растущем населении больше доля детей, а это нетрудостпособная часть - зато меньше стариков. Или, скажем, рост населения требует соответственного роста инвестиций, иначе снижается фондовооружённость. Но это именно тонкие эффекты, второго-третьего порядка.
Впрочем, в данном случае население РИ и США росло почти синхронно, в США немногим быстрее.
1870 год - 38.6 млн США, 84.5 РИ. 1910 год - 92.2 США, 160.7 РИ. Т.е. 2.2% в год США, 1.6% РИ.
2. Деление ВВП России/СССР на ВВП США это чисто пропагандистский приём.
- Но как иначе учесть влияние технического прогресса, как не перейдя к относительным величинам?
3. Сам по себе ВВП показатель сомнительный, а для столь давних времён - сугубо.
- Да, это серьёзное возражение. Никакая статистика в те времена ВВП не считала - потому, что его предложили позже. Поэтому все такие расчёты это современщина, на основе не полностью известных данных по натуральным показателям, зачастую заменяя их догадками. Но ничего более достоверного в принципе нет...
Впрочем, претензии были бы не столь ярыми, если бы график не выражал, просто и наглядно, то, что период "предреволюционного процветания" это, на деле, период растущего отставания, не менее выраженного, чем в период "независимой РФ". А жестокий террор и угнетение - это период рывка, который, собственно, и позволил расслабиться и критиковать "палачей".
А вот почему период роста столь неприятен, а в период загнивания очень и очень многим хорошо...
Я не очень верю в декларации и лозунги. Вот в баланс верю, в баланс, который сходится всегда, наподобие атомной бомбы, всегда попадающей в эпицентр... (Нет, я знаю, что у бухгалтеров он иногда не сходится - но "не сходится" он в том смысле, что записи оказались несоответствующими реальности, и то, что в реальности неизбежно совпадёт, на бумаге разошлось). Сумма средств всегда равна сумме источников. В случае страны:
С одной стороны, есть внутреннее производство, есть безвозвратные поступления из-за границы (колонии, военная добыча, пожертвования...), есть иностранные займы.
С другой стороны, есть расходы: потребление трудящимися классами, потребление правящими классами, расходы на оборону и поддержание порядка, вывоз средств за границу, инвестиции в развитие...
И темпы развития зависят от самого последнего пункта. Небольшие колебания в прочих слагаемых приводят к очень большим относительным изменениям. Так откуда брать на развитие?
Увеличивать внутреннее производство? Для этого нужны эти самые инвестиции.
Брать без отдачи? Увы, не у всех есть колонии, не все могут успешно воевать, да и богатых жертвователей что-то...
Брать в долг? Иногда неизбежно. Но развитие за счёт кредитов это что-то вроде приёма стимуляторов. Можно на таблетке фенамина вырваться из болота. Но длительный приём оставит без здоровья...
Значит, уменьшать расходы?
Потребление работниками сократить? А они и так не жируют, ещё уменьшить - помирать начнут. От неблагодарности.
Правящие классы? Возражать будут, деятельно возражать.
На обороне экономить рискованно.
Вывоз за границу? А это либо проценты по долгам, вместе с выплатами основной суммы, либо то же потребление правящих классов.
Стало быть, действительный рост будет там, где потребление правящим классом, как бы он не назывался, сократят (не до "среднего уровня", они всегда будут жить лучше "среднего человека", но до какого-то приличного...) И особенно сократят потребление им за пределами страны - то, что украдено и пропито на месте, вернётся в местную экономику.
Да, вагон-ванна, везущий в "блистательный Санкт-Петербург" фиалки из Ниццы, это великолепно. Но платить за него, за неумение вовремя ограничить себя, придётся, и придётся кровью.
И когда правящий класс был... Да, жёстко, варварски, отчасти прямым его уничтожением, отчасти резким снижением статуса, но сократил потребление, а новый правящий класс ещё не разогнался - это и были периоды подъёма.
А как начинали верить, что всё прекрасно, можно и о себе позаботиться - так сразу начинало подтормаживать, останавливаться, а потом и вертеться назад, и всё быстрее.