(Untitled)

[san4es]

Я в ФБ подписан на ряд людей из «Спильне», так что вижу изредка статьи из этого журнала. Но вот эта статья привлекла внимание сперва комментарием, а потом уже и сама по себе.

Я намеренно не собираюсь давать оценку содержанию статьи. Меня больше заинтересовал ракурс, под которым рассматривается та эпоха.

Возможно, это мой личный дефект восприятия, но

Comments

[evgeniy_kond]

Троцкий-то тут при чём? Его съели задолго до коллективизации по чисто внутренним политическим раскладам. Экономика хоть внешняя, хоть бы и внутренняя на это никак не влияла.

[san4es]

А причём здесь коллективизация? В статье период рассмотрения вообще где-то с 25 года начинается

[evgeniy_kond]

Там и 1913 г. упоминается, и что?
Пафос статьи - найти обоснование Великого перелома, вот "причём здесь коллективизация".
И обоснование находится в кризисе внешней торговли из-за кризиса золотого стандарта (чрезмерная натяжка) из-за мирового кризиса кап-ма.

А я давно говорил, что колебательная линия ("военный ком-м" - НЭП) вполне приемлемый способ нахождения неизвестного пути к соц-му. И должно было быть таких циклов много, а не полтора.

Что же до самого способа нахождения причин внутренних процессов вовне, то это смешно для диалектика.

[san4es]

найти обоснование Великого перелома

И что? Всё внезапно приключилось именно в этот момент? И предшествующее развитие страны никак не влияло?

А я давно говорил, что колебательная линия ("военный ком-м" - НЭП) вполне приемлемый способ нахождения неизвестного пути к соц-му. И должно было быть таких циклов много, а не полтора.

А это к чему?

Что же до самого способа нахождения причин внутренних процессов вовне, то это смешно для диалектика.

Ой, и точно! Как же я так облажался? Наверное, потому что у нас система незамкнутая, да? Или мы на Марсе и инженер Лось к нам прилетел помогать? И никто в мировую систему разделения труда ни одним кусочком не встроился?