О жанрах и сеттингах (куча банальностей)

[sam_newberry]

"Вот отчего-то внезапно захотелось высказаться по поводу такой вещи как сеттинг. Сей кривовато звучащий англицизм, если вдруг кто не знает, обозначает нечто среднее между миром и антуражем. Ну то есть если герои некоего произведения рассекают на звездолётах и пуляют из Тримезонных Гравиимпульсных Гипербластеров в зелёных человечков с Сириуса - это

Comments

[lord_k]

Банальности банальностями, но тему ты затронул интересную. Я в старое время если начинал писать что-нибудь ради антуража, быстро выдыхался - одной детализацией сыт не будешь, а сюжет-то должен куда-то двигаться.
С другой стороны, есть жанры, в которых сеттинг играет решающую роль. Например, "юридические" и "фондовые" детективы. Гришэм, Бальдаччи. Тут я готов простить литературные просчеты (которых у вышеупомянутых авторов не так уж много), и детали мне даже больше интересны, чем сюжет.
Ну и хорошая маринистика, понятное дело. Без сеттинга - вообще никуда, даже если это роман-притча.

[sam_newberry]

Вот именно поэтому у меня всё хреново движется - сюжеты-то я придумывать не мастак...

А про то, что есть вещи, где сеттинг важен, а есть те - где нет, я как раз и попытался сказать :)

[lord_k]

В общем, мы друг друга поняли.

[sam_newberry]

Несомненно. Как и обычно, впрочем.

[clear_moon]

Всегда завидовал мастерам слова..

[sam_newberry]

*осторожно* Это я-то мастер слова? Да ну, какой я, нахрен...

[nessat]

По-моему, это замечательный метод написания фанфиков )
галимые они получаются у кого угодно, только не у тебя - иначе хотела бы я у тебя так водиться. ) Не прибедняйся : )

[sam_newberry]

Я не прибеняюсь, я иронизирую :)

[nessat]

: )

[magik]

Вобщем-то, не противоречу тебе:
Сеттинг на самом деле такая формалистско-постмодернистская придумка. Когда художник хочет что-то сказать, он говорит это сквозь и независимо от выбранного сеттинга, художественного стиля, формы или экономической ситуации в мире. Если говорить нечего - он прячется за этой самой "антуражностью". Если проследить, то все "общепринятые" шедевры окажутся в первую очередь именно "о чём-то" и только потом "в антураже".
Вот, например, Рей Бредбери. Говорят, пишет фантастику.
Но фантаст ли Рей Бредбери?

[sam_newberry]

Это, несомненно, верно. Однако некоторые из придуманных сеттингов настолько понравились публике, что стали отчасти самоценными - вот есть, к примеру, фанаты галантного века, скрипа вант и крика чаек, и им в ряде случаев даже пофиг, что думают герои, о чём говорят и что делают - лишь бы в избытке было солёного ветра морской романтики, звона шпаг и, куда ж без этого, скрипа вант. А если есть те, кому нравится про что-то читать именно ради антуража текста, то должны быть и те, кому нравится аналогичным обрасом писать - пофиг что, лишь бы ванты скрипели. Так что я бы лично не стал записывать "антуражные" произведения скопом в шлак.

[magik]

А я и не записываю в шлак) У меня у самого есть подобные предпочтения. Но когда я смотрю какое-нибудь "антуражное" кино, я понимаю, что режиссёр снимал именно "антуражное" кино, а не пытался мне что-то сказать. Это такой подход к производству продукции массовой культуры. А когда такая продукция сделана на высоком уровне качества, то чегож её записывать в шлак?)

[sam_newberry]

Ну да, тогда всё верно - согласен всецело и полностью.

[sublieutenant]

Настаиваю на соблюдении исторической достоверности :)

В магазине семь или восемь патронов - но при этом патрон из патронника выкидывается за просто так?.. Хитрит старик Гэндальф где-то, знать задумал чего-то. Я так думаю - патроны со смещенным центром тяжести (тм) зарядил :)

[sam_newberry]

Старику Гэндальфу уже просто пофиг. Семь, восемь, шесть - какая разница, всё равно ведь не хватит.

[33samurai]

Хватит.

[sam_newberry]

В итоге, конечно, хватит. Но тогда он этого не знал.