Астрономия астрологии: вверх, вниз, в стороны. Часть 3. Эклиптика+Экватор.

[salvaterdracon]

В предыдущих частях мы затрагивали вопрос о реальных физических соответствиях между понятиями «Верх/Низ» и «Восход/Заход». На самом деле, даже если рассматривать картину с горизонтом мира и реальным верхом/низом, то и там всё оказывается не так просто. Понятия «восход/заход» совершенно конкретно имеют смысл в умеренных, тропических и экваториальных областях. И чем ближе к последним - тем конкретнее. Однако, размышляя о полюсах и приближаясь к ним, мы в идеале получаем картину, когда восхода и захода нет как таковых - весь горизонт мира просто вращается вокруг зенита! Наиболее точно это выраженно именно на земных полюсах.

И хотя человека, который родился бы на самом полюсе, в реальности встретить практически нереально, появись таковой на свет, он стал бы очень интересным объектом для изучения с точки зрения астрологии. В самом деле - что считать для точки его появления на свет (полюс) в качестве точки восхода и почему? Как это вообще можно анализировать?

Чем дальше от полюса, тем более выраженным становится эффект точек «восхода» и «захода». Вообще, жизнь в полярных областях очень сложна (как для людей, так и для животных) и там есть только цель «выжить» любой ценой, опираясь на некий собственный багаж. Практически нет места для выделения «индивидуальной личности» в противостоянии «всем окружающим», ибо в одиночку там выживать нереально.

Даже не касаясь астрологии, можно сказать, что существует явная корреляция между выраженностью точек «восход/заход» и природным экологическим разнообразием, возможностью проявить индивидуальность в группе соплеменников. Ближе к экватору оно явно больше.

После такого краткого вступления, продолжаем тему. И на повестке дня у нас эклиптика и возможности для её деления на 4 части (как минимум).

Часть 3. Эклиптика и небесный экватор.

Если теперь уйти от «мирового горизонта» в сторону уже собственно эклиптики и знаков зодиака, то от реальных соответствий в понятиях «вверх-вниз» относительно объекта/субъекта мы уже перейдём к несколько иным категориям. А именно взаимоотношениям между эклиптикой и небесным экватором.


Стоит отметить, что понятия земного и небесного экватора следует все-же различать. Даже не смотря на то, что в проекции они накладываются друг на друга.

Земной экватор вращается вместе с земной поверхностью, делая оборот в 360o в течение суток.

Небесный экватор не имеет таких привязок, чтобы говорить о его аналогичном вращении с той же скоростью. Нет, я не исключаю, что саму плоскость можно рассматривать именно как вращательную систему (может быть даже и с такой же скоростью). Но в проекции на небесный свод (и как небесная линия) небесный экватор выглядит как достаточно стабильная система, обозначаемая лишь опорными звёздами и точками пересечения с линией эклиптики. И эта система настолько стабильна, что изменения в её конфигурации заметны только по истечении целых эпох!

Если же вернуться к комбинации небесный экватор/эклиптика, то обнаружим (на удивление) реализацию того же самого принципа, что был выявлен ранее: верх/низ и восход/заход.

Узловые точки (в виде точек равноденствий), как и положено определяют «восходящий» и «нисходящий» узел при пересечении. Вопрос в том, какую из них считать восходящей, а какую нисходящей, и почему?

Это может показаться банальным, но вопрос действительно не так прост, как кажется.

Мы привыкли считать, что точка весеннего равноденствия - точка восходящая. Точка роста. Точка начала. Ну и с осенней соответственно все наоборот. Но какие у нас аргументы имеются для этого?

То, что эти точки точно отражают сезонную ситуацию в северном полушарии? Но тогда как быть с южным? Полагать, что там «все наоборот»и все знаки перевёрнуты? Вроде практика не показывает такого. Или же северное полушарие каким-то образом является доминантным, задавая правила игры? Тогда почему?

Могу предложить по этому поводу две гипотезы (я лично, склоняюсь ко второй).

1. Форма Земли не идеальна, я скорее грушевидна [4]. И основная её масса сосредоточена именно в северном полушарии. Там же сосредоточена и основная масса земной коры, вместе с доминирующими литосферными плитами материков (чую, что сказал не вполне корректно, ну да простят меня геологи). Такими образом, теория предполагает, что доминирующая масса определяет и доминанту по «восходу». Правда, какое отношение это имеет к небесному экватору и его пересечениям с эклиптикой - тот ещё вопрос.
2. Доминирующее положение северного полушария обусловлено направлением вращения Земли. Если следовать аналогиям из физики, то стоит вспомнить такие вещи, как «правило буравчика» [5]

Пра́вило буравчика (пра́вило винта́) - варианты мнемониче правила для определения направления векторного произведения и тесно связанного с этим выбора правого базиса в трёхмерном пространстве, соглашения о положительной ориентации базиса в нём, и соответственно - знака любого аксиального вектора, определяемого через ориентацию базиса.

В частности, это относится к определению направления таких важных в физике аксиальных векторов, как вектор угловой скорости, характеризующий скорость вращения тела, вектор магнитной индукции B и многих других, а также для определения направления таких векторов, которые определяются через аксиальные, например, направление индукционного тока при заданном векторе магнитной индукции. [5]

Идея выглядит весьма заманчиво, ибо чётко определяет направление от одного полюса к другому (наглядно - от южного полюса к северному), ориентируясь чисто на небесную составляющую. Но в физике это правило используется для электромагнитных явлений. Вращение же Земли к таким явлениям не относится. Более того - это вряд ли именно электромагнитная составляющая. Магнитный полюс у нашей планеты есть, и он точно не совпадает с реальным. Идёт ли речь о какой-то иной составляющей, работающей по схожему принципу, но в области реального вращения и реальных полюсов? Вопросы, вопросы, вопросы...

Как бы то ни было, но деление эклиптического зодиака на 4 составляющие в астрологии укладываются именно в эту картину. Но соответствие уже не реальное, как в случае с мировым горизонтом, а скорее символическое (или общеземное). Оно не привязано напрямую к наблюдателю.

Итого, традиционно, эклиптика организовывается по следующим направлениям:

1. Точка весеннего равноденствия. Узел пересечения эклиптики и экватора, когда происходит переход из небесного Южного полушария в Северное. Традиционно
   считается точкой отсчёта и воспринимается как «точка восхода» в символическом соответствии. Связывают со стихией Огня.
2. Точка осеннего равноденствия. Узел пересечения эклиптики и экватора, когда происходит переход из Небесного северного полушария в Южное. Традиционно
   воспринимается как «точка захода»в символическом соответствии. Связывают со стихией Воздуха.
3. Точка Зимнего Солнцестояния. Максимальное положение эклиптики в небесном южном полушарии. Традиционно полагается точкой максимального возвышения, вершиной в символическом соответствии. Связывают со стихией Земли.
4. Точка Летнего Солнцестояния. Максимальное положение эклиптики в небесном северном полушарии. Традиционно полагается точкой погружения, основой и глубиной. Связывают со стихией Воды.

Если с «традиционным» подходом все вроде понятно, то с физическим обоснованием традиционного выбора всё выглядит весьма и весьма странным.

Можно согласиться, что небесный экватор в этой системе является аналогом «мирового горизонта». Но какой фактор может дать хотя бы подсказку где «верх» от экватора, а где «низ»? Какой небесный полюс следует полагать «вершиной неба», а какой - его «серединой»?

Ориентация на весну, которая начинается в северном полушарии (уже обычном, земном, а не небесном) в момент прохождения Солнцем точки весеннего равноденствия, как на точку «начала роста», наталкивается на две проблемы:

Во-первых, уже упоминалось, что это создаёт вопрос относительно соответствия южному земному полушарию, так как там в это время всё как раз наоборот.

Во-вторых, если в земном северном полушарии солнечный день растёт и идёт к своему максимальному росту (Верх) в день летнего солнцестояния, то это, казалось бы, должно убеждать нас в том, что именно последнее - «вершина неба». А посмотреть на традицию - все как раз наоборот! Полностью структура верх-низ (при совмещении традиции и сезонности) идеально ложится только для земного южного полушария, но тогда точкой восхода следует считать точку осеннего равноденствия!

Более того, символическая традиционная точка вершины (зимнее солнцестояние, 270 градусов) располагается в небесном Южном полушарии. А традиционный низ (летнее солнцестояние, 90 градусов) - в северном.

Ситуация выглядит неслабо запутанной, однако. Складывается ощущение, что для "соблюдения традиции" именно небесное Южное полушарие должно считаться верхом, а Северное - низом! А мы-то привыкли совсем к иному!

Ещё одно занятное совпадение (полагаю пока, что это именно совпадение, а не правило) - по «традиции» Верх (270 градусов) сопряжён с Козерогом и стихией земли. На Южном земном Полюсе располагается материк Антарктида - холодное, неприветливое каменисто-ледяное место. Традиция же Низа (90 градусов) связывает с ним стихию Воды (и знак Рака). Северный земной полюс проецируется на Северный ледовитый океан, с его подлёдным биологическим морским разнообразием.



Если следовать аналогии с чисто реальным восходом и горизонтом мира, то получается, что должно существовать некое «символическое движение» (от Рыб к Овну), которое в точке весеннего равноденствия выглядит как «реальный восход». И это движение последовательно «раскрывает» или «возносит» каждый знак (условно говоря).

В принципе, все небесные объекты стараются придерживаться указанного «прямого направления». Сама эклиптика (если её рассматривать с гелиоцентрической точки зрения, как орбитальное направление для основных объектов солнечной системы) сохраняет движение именно в этом направлении.

Тут очень важно не запутаться в понятиях «направление восхода» и «направление движения». В топоцентрической системе направление движения задано вращением земли в одну сторону, а следствием является «направление восхода» восходящих градусов, стремящихся попасть к «центру неба» в противоположном «движении». Точнее само вращение создаёт «эффект относительности», когда нам кажется, что восходящий поток идёт в противоположном направлении.



А - направление движения эклиптики
B - условное направление восхода.

Ситуация с попыткой определения «верха/низа» эклиптики по критерию «сезонных изменений» позволяет сделать ещё несколько интересных наблюдений:

1. На одной и той же плоскости (эклиптике) могут присутствовать несколько различных систем (верх/низ/восход/заход) в зависимости от избранного критерия.
2. Некоторые критерии приводят к тому, что понятия верх/низ и восход/заход могут зависеть от точки положения земного наблюдателя (земного полушария) и иметь строго противоположные «вектора»
3. Критерий сезонности (или точнее «солнечного дня») хорош в качестве первого приближения к обоснованию традиционного символического верха (Козерог) и низа (Рак), но в качестве надёжного доказательства никоим образом не проходит. И критерий, позволяющий утверждать о небесном южном полушарии как «верхе» для символического соответствия не вполне чётко обоснован (теории 1 или 2 скорее макет к первому приближению).

П.1 окажется очень важен для понимания, когда речь зайдёт о системе обителей и экзальтаций, оси которых так же показывают соответствие правила «верх/низ и узлы пересечений».

Кстати,кто знает, как сам принцип «верх/низ восход/заход» в приложении к вращательной плоскости кратко и корректно обозвать, чтобы не повторяться?

1. ЖЖ. Систематизация. Вводная часть.
2. Википедия. Система небесных координат
3. ВЕРТЕКС.
4. Геоид https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%B8%D0%B4
5. Правило буравчика. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE_%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%87%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Продолжение следует...