Поиск истины или безграмотная пропаганда?
Боже мой.. боже мой...
Читаю этот набор безграмотных пропагандистских штампов и просто хватаюсь за голову.
https://crithin.livejournal.com/7741.html
Все по классике: лучше всего в предмете разбираются дилетанты и невежды - только они способны настолько уверенно генерировать различные утверждения.
Хотите чтобы я разобрал почему пост безграмотен и является просто очередным страдальческим криком "астрология-лженаука!"?
Да пожалуйста... Только предупреждаю - автора буду нещадно троллить
. Сами поймете за что.
Начнем с самого начала:
"Наукой является астрономия. Астрономию изучают в школах и университетах, потому что это наука о Вселенной."
Т.е. критерием научности сейчас является преподавание или непреподавание какого-то предмета в школе или университете? Не кажется ли автору статьи, что из одного предложения ну никак не следует другое? Или "пипл схавает"?
Думаю, что если бы автор задался вопросом что является наукой и по каким критериям и определениям это делать, то узнал бы для себя весьма много нового и интересного. Но впрочем, зачем это ему? Он ведь и так лучше всех знает - не зря же делает такие безапелляционные утверждения!
Если кратко по тезису: автору следовало определить термины "астрология", "наука", "являться наукой". Что туда вкладывается? А то какахами ярлыками может всякий бросаться. Как там у Окуджавы: "давно в обиходе у нас ярлыки. На фунтик, на грошик на медный..." (продолжение поищите сами).
Возможно, есть нечто привлекательное в идее о том, что газовый гигант, например Юпитер или Сатурн каким-либо образом влияют на события вашей жизни. Это, конечно же, не правда. Тем не менее, давайте попробуем разобраться как и когда появился первый в мире гороскоп.
Вот непонятно мне, автор слышал о таком понятии как "последовательное развертывание логики"? Сперва сказать про Юпитер+Сатурн, потом сделать безапелляционное утверждение и тут же в момент перейти на другой вопрос, связанный уже с гороскопом. Так обычно поступают пропагандисты - перескакивая с темы на тему, чтобы читатель концов не искал... а просто поверил на слово. Причем эмоционально, с надрывом... извергая истину в последней инстанции!
Вот дальше думал: автор начнет хоть как-то определять что он подразумевает под термином "горосокоп" (которым потом будет пользоваться). Как же я наивен...
Гороскоп - это основной инструмент популярной лженауки - астрологии.
Ни что туда вкладывается. Ни из чего он состоит. Ни с чем он связан. Типа "вы сами знаете, что я имею ввиду".
Сегодня астрологи предсказывают будущее основываясь на личных и психологических качествах клиента, а движет ими преимущественно стремление заработать.
Еще одно спорное утверждение, где желаемое выдается за действительное. Ярлыки.. ярлыки...
Но зачем тогда нужен "гороскоп", если все можно узнать из "психологических и личных качеств клиента" (даже если в глаза его не видел и не общался напрямую)?
Сегодня сложно найти человека, который ни разу не читал гороскоп.
Да ну? Может автор все-таки определит, что он подразумевает под термином "гороскоп"? Что-то я сомневаюсь, что подавляющее число людей "читало" собственную натальную карту со всеми её сложностями взаимоотношений между планетами, знаками и домами...
Или же автор банально... невежда, называя гороскопом то, что им, по сути, не является? Ведь наверняка он имеет ввиду "газетные гороскопы". Но тогда к чему весь его преыдущий пассаж с историческими отсылками и областью применения астрологии и гороскопов? Или он хочет сказать, что астрологи того времени для подбора времени коронации или решения медицинского вопроса тоже ориентировались на газетные гороскопы?
После такого глупого подхода к доказательности вопроса "астрология-лженаука", у вас еще не сложилось впечатления, что автор держит чителей за баранов?
Слава Богу, после пассажей об "инструменте для обмана" добрались таки до определения того, что такое "гороскоп". Автор мог бы и отделать смысловые абзацы друг от друга... Или это тоже лженаучно?
Гороскоп - это упорядоченное изображение планет на звездном небе.
Эммн... Я не понял, что он имел ввиду? Может вот это?
Вроде упорядочено. Все планеты, вокруг Солнца?
Или вот это?
Судя по определению, которое привел автор "статьи", астрономы очень любят строить гороскопы... Вот хлебом не корми - дай нарисовать "упорядоченное изображение планет на звездном небе".
Наверное, в этом контексте фразу "Сегодня сложно найти человека, который ни разу не читал гороскоп" можно считать верной. Вот только стилистически люди "изображения" не читают, а "смотрят". Впрочем, зачем автору нужно понятие логики и стиля? Тут главное "абсолютную истину" (какую - сами знаете) донести. А стиль статьи, логика, грамотность - это дело десятое. И он не ангажирован, не это вы подозрительны... Он честно отрабатывает бескорыстно делиться своими истинными научными откровениями.
Он состоит из 12 знаков зодиака и используется астрологами для предсказания судьбы.
Эммн... Так я не понял, из чего же все-таки состоит гороскоп - из "упорядоченных изображений планет" или "12 знаков зодиака"?
По моему нас просто дурят.
Если человек не может высказывать грамотно собственые мысли - то лучше ему просто молчать. Сойдет за умного. Или хотя бы над ним смеяться не будут.
А если отрабатывает несёт истину - то грош цена таким проповедникам.
А дальше... ммм... мякотка. Самая суть полнодурия.
В связи с тем, что в гороскопах до сих пор используется 12 знаков зодиака, нельзя не вспомнить потрясающую историю о “панике в женских журналах” - она началась после того, как NASA опубликовали новость о том, что положение созвездий относительно Солнца изменилось из-за прецессии - медленного движения оси вращения Земли по круговому конусу.
Наверное, автор вместо научных статей только "женские журналы и читает". Иначе бы не путал газетные гороскопы с настоящими, предлагая нам поверить, что по первым ориентировались в выборе даты коронации.
Предлагаю обратить внимание на подчеркнутое и ответить на вопрос - чем одно отличается от другого? И как тогда называть автора, который принимает читателей за идиотов, скармливая в качестве элитной похлебки неудобоваримую кашу из бессмысленных обрывков чужих представлений.
Я думаю, слова самого автора тут как нельзя кстати:
В конце концов, представьте, сколько шарлатанов или же просто заблуждающихся людей зарабатывают на этом неплохие деньги.
На "борьбе с астрологией" тоже неплохие деньги крутятся, знаете ли. Причем не исключено, что не просто деньги населения (товар-деньги-товар), а отчисления из наших с вами налогов. Ну надо же как-то оправдывать собственную никчемность, не правда ли?
Дальше идет небольшая историческая часть. Хорошо, что автор хотя бы помянул (хотя и не раскрыл) тему о различных астрологических традициях. Было бы занятно увидеть в его изложении чем отличается индийская астрология от западной и при чем тут знаки и созвездия. Но в такие дебри он не полезет - мозги не те-с...
Далее есть непоследовательность (зачем нам правила написания текстов? Этим пусть лохи занимаются!) Обратили внимание?
Данные о первом появлении гороскопа восходят к смерти Александра Македонского в 323 году.
Проблема заключается в том, что исторических свидетельств, что такой человек действительно существовал нет.
Историкам про это расскажите. Они оценят
А если честно: гравюра-гравюрой, но если вы пишете статью, то о Гермесе Трисмегисте следовало бы упомянуть именно в статье, а не в картинке с подписью. Иначе получается то, что получается.
Во... дальше в тексте еще одно определение. Как говориться "наберите воздуха в грудь"!
Сегодня историки считают, что гороскоп - это мифическое предположение, основанное на догадках разных ученых прошлого времени.
Во, куда загнул! А вы тут про "последовательные изображения планет" и "12 знаков зодиака" (или созвездий? С этими грамотеями голову сломать можно).
Ему также приписывают исследования по алхимии и создание гороскопа.
Круууто!! Гермес Трисмегист, с позиций автора, создал один единственный гороскоп (На все времена! В местной дрвенеегипетской газете опубликовал, не иначе!), и поэтому Сегодня сложно найти человека, который ни разу не читал гороскоп
Феерично!
И последний абзац перл набор штампов от автора...
И все же, скорее всего гороскоп, каким мы знаем его сегодня, это попытка ученых прошлого понять движение звезд на небе и их влияние на человека. Неудивительно, что в древности люди считали гороскоп способом предсказать будущее.
И ведь тут почти не поспоришь. Полагая, что небо и земля связаны, они пытались по-своему прочитать "небесные часы". Вот только автор не перечитывает свой же текст, иначе заметил бы, что "планеты" и "звезды" - вещи весьма различные даже в плане скоростей. И что проще делать прогнозы по планетам, а не звездам. Впрочем, тут на автора трудно ругаться - "блуждающие" и "фиксированные" светила в древности не сильно различались по природе (кроме скоростей).
Ведь раньше попросту не существовало телескопов и других инструментов, с помощью которых мы изучаем Вселенную сегодня.
Угу. Только какое отношение имеет непосредственное "изучение Вселенной" (как физической системы) к вопросу о том, как (и чем) эта самая Вселенная "отражается" в нашей земной жизни? Астрономия и астрология говорят совершенно о разном. Пусть и используют для этого относительно одинаковый фактор (в виде космоса). Никаким телескопом нельзя определить будет ли у человека склонность к получению высшего образования или рождению множества детей. Так же как никакой гороскоп не даст информации о строении Юпитера, Солнечной системы или целой галактики.
А как вы относитесь к гороскопам? Рассказываете ли окружающим, что астрология - это лженаука?
Напомнило... Прямо одно к одному.
"А как вы относитесь к Богу? Расказываете ли окружающим, что Иисус любит вас?!"
Выбрали правильную религию? Молодцы. Автор отработал свой гонорар сделал свое дело - навешал безграмотной лапши на уши авторитетно просветил вас по поводу лженаучности астрологии. А кто против - тот еретикъ!
Как заметил один из скептиков, скрывшихся под личиной безвременно ушедшего академика Круглякова: "Необразованность очень многих людей, даже считающихся интеллигентными, просто потрясает".
Ну и как тут не согласиться?!
