Что такое астрология? Уровни понимания темы. Часть 1
Сколько не читаю информации, связанной с астрологией, все время наталкиваюсь на то, что в сам термин, собственно, народ вкладывает разные смыслы и разные представления. Чаще всего это приводит к разным недоразумениям, а порой - и к откровенному бреду.
Вообще, люди слишком часто путают реальное положение дел с собственными представлениями о предмете. И касается это не только о астрологии. Люди невежественные вполне могут выдать алгебру за математику, психологию за психиатрию, поверхностное знание за глубокое знание предмета. Причем чем больше невежество - тем больше будет гордого высокомерия и абсолютных утверждений в стила: "мы полностью отвергли..."/"мы абсолютно точно доказали".
Разумеется, подобная путаница касается и астрологии, как явления. Явления интересного, занимательного. Но во многом - непонятного. И чтобы хоть немного прояснить, что астрологией может являться, а что ею точно не является, и был написан этот текст.
В чем состоит большая часть путаницы? Да просто в том, что люди воспринимают астрологию на разных уровнях знакомства с этим предметом. И этот свой уровень выдают за саму астрологию, как она есть (путая себя и других).
1. Знаки Зодиака
Самым простым уровнем восприятия является уровень "газетной астрологии". Все слышали о знаках Зодиака, некоторые даже знают, что "знак" определяется положением Солнца на эклиптике (мудреное слово для некоторых, знаю
).
Люди, сопоставляющие этот уровень с самой астрологией довольно многочисленны. Каждый из них считает "знак" человека точно определяет и описывает характер и особенности. Вследствие этого "газетные прогнозы" по знакам Зодиака считаются у них открытием (или откровением). Но вдумываться в способы, которыми такие прогнозы получаются (а этоу же не первый уровень, явно!) и в исходной достоверности таких прогнозов они обычно не хотят.
Большинство скептиков, исследователей и опровергателей астрологии так же полагают этот уровень "настоящей астрологией" и с успехом громят прогнозы "по знакам Зодиака", доказывают, что "астрология-лженаука" так как исследования не показывают совпадения характеров и способностей в зависимости от положения Солнца в том или ином знаке. Более того - не разбираясь в природе деления на "знаки Зодиака" с успехом ниспровергают "астрологию" первого уровня, путая тропический и сидерический Зодиак, перемешивая Знаки и Созвездия в немыслимую кашу. Читать подобные глупости бывает даже забавно, ибо звучит оно (в переводе на человеческий язык) "Дам премию тому, кто покажет мне Солнце в созвездии Рака, когда оно находится в знаке Рака" (от подобных высказываний за милю прет высокомерием и презрением, которым прикрыто банальное невежество. А гордыня, как известно, - грех
). Ну и до кучи встречается множество иных глупостей от незнания. Смешно и грустно одновременно видеть, когда вроде бы умные люди строят из себя идиотов, рассуждая о предмете, с которым практически не знакомы.
Самое смешное, что часть астрологов (или это не вполне астрологи? иногда темы для раскрутки педалируют журналисты) тоже легко поддается истерии, основанной на путанице Знаков и Созвездий, и с усилием начинает изыскивать "13-й знак Зодиака", включать Змееносец, выискивать периоды, когда Солнце проходит по этому "Знаку", расписывать гороскопы и описания с его участием. И никого как-то не волнует, что деление "по знакам" (их "природа" вследствие такого разделения) просто не предполагает самой возможности появления 13-й части.
Еще один минус этого уровня "астрологической грамотности" - совершеннейшее отсутствие объяснений и принципов, по которым определяются те или иные характеристика Знака. Ну вот упрямы Тельцы, скромны Раки и замкнуты в себе Рыбы. Ну и все собственно. Что, почему, отчего - ничего неизвестно. Естественно, отсюда естественное появление упрека со стороны критиков: "С чего вы это взяли?
" Увы - на уровне "Солнце в знаках" ответов попросту нет.
Почему же этот уровень нельзя считать настоящей астрологией? Да хотя бы потому что это - всего лишь первое, простейшее приближение к пониманию предмета. Это, если хотите, знакомство со структурой, введение в "пространство" в котором работают астрологи. Солнце - далеко не единственный фактор в гороскопе. Да, это центральное светило. Да оно играет важную роль. Но совершенно не факт, что оно играет для человека такую роль затрагивая именно тему характера и способностей. Тем в жизни любого - полным полно и описываются они разным спектром астрологических "влияний". Какую роль в этом вопросе играет Солнце - исходя только из "знака Зодиака" понять абсолютно невозможно.
Нет, полностью сбрасывать влияние "знака Зодиака" не стоит. Но во многих случаях "психологическая составляющая" такого влияния уступает более сильным и масштабным факторам. В этих случаях, если она и проявляется, то опосредованно и более тонким способом, этакими штрихами, дополнением к основной картине.
1.5. Луна в знаках Зодиака
Собственно, небольшое улучшение, в сравнении с уровнем 1. К рассмотрению Солнца в знаках добавляется еще и Луна. Фактически те же яйца (золотое и серебряное), только в профиль.
Некоторые ученые, проводя исследования, пытались выходить и на этот уровень. Уже лучше, но все равно не то и все по тем же причинам.
Вообще, люди слишком часто путают реальное положение дел с собственными представлениями о предмете. И касается это не только о астрологии. Люди невежественные вполне могут выдать алгебру за математику, психологию за психиатрию, поверхностное знание за глубокое знание предмета. Причем чем больше невежество - тем больше будет гордого высокомерия и абсолютных утверждений в стила: "мы полностью отвергли..."/"мы абсолютно точно доказали".
Разумеется, подобная путаница касается и астрологии, как явления. Явления интересного, занимательного. Но во многом - непонятного. И чтобы хоть немного прояснить, что астрологией может являться, а что ею точно не является, и был написан этот текст.
В чем состоит большая часть путаницы? Да просто в том, что люди воспринимают астрологию на разных уровнях знакомства с этим предметом. И этот свой уровень выдают за саму астрологию, как она есть (путая себя и других).
1. Знаки Зодиака
Самым простым уровнем восприятия является уровень "газетной астрологии". Все слышали о знаках Зодиака, некоторые даже знают, что "знак" определяется положением Солнца на эклиптике (мудреное слово для некоторых, знаю
).
Люди, сопоставляющие этот уровень с самой астрологией довольно многочисленны. Каждый из них считает "знак" человека точно определяет и описывает характер и особенности. Вследствие этого "газетные прогнозы" по знакам Зодиака считаются у них открытием (или откровением). Но вдумываться в способы, которыми такие прогнозы получаются (а этоу же не первый уровень, явно!) и в исходной достоверности таких прогнозов они обычно не хотят.
Большинство скептиков, исследователей и опровергателей астрологии так же полагают этот уровень "настоящей астрологией" и с успехом громят прогнозы "по знакам Зодиака", доказывают, что "астрология-лженаука" так как исследования не показывают совпадения характеров и способностей в зависимости от положения Солнца в том или ином знаке. Более того - не разбираясь в природе деления на "знаки Зодиака" с успехом ниспровергают "астрологию" первого уровня, путая тропический и сидерический Зодиак, перемешивая Знаки и Созвездия в немыслимую кашу. Читать подобные глупости бывает даже забавно, ибо звучит оно (в переводе на человеческий язык) "Дам премию тому, кто покажет мне Солнце в созвездии Рака, когда оно находится в знаке Рака" (от подобных высказываний за милю прет высокомерием и презрением, которым прикрыто банальное невежество. А гордыня, как известно, - грех
). Ну и до кучи встречается множество иных глупостей от незнания. Смешно и грустно одновременно видеть, когда вроде бы умные люди строят из себя идиотов, рассуждая о предмете, с которым практически не знакомы.
Самое смешное, что часть астрологов (или это не вполне астрологи? иногда темы для раскрутки педалируют журналисты) тоже легко поддается истерии, основанной на путанице Знаков и Созвездий, и с усилием начинает изыскивать "13-й знак Зодиака", включать Змееносец, выискивать периоды, когда Солнце проходит по этому "Знаку", расписывать гороскопы и описания с его участием. И никого как-то не волнует, что деление "по знакам" (их "природа" вследствие такого разделения) просто не предполагает самой возможности появления 13-й части.
Еще один минус этого уровня "астрологической грамотности" - совершеннейшее отсутствие объяснений и принципов, по которым определяются те или иные характеристика Знака. Ну вот упрямы Тельцы, скромны Раки и замкнуты в себе Рыбы. Ну и все собственно. Что, почему, отчего - ничего неизвестно. Естественно, отсюда естественное появление упрека со стороны критиков: "С чего вы это взяли?
" Увы - на уровне "Солнце в знаках" ответов попросту нет.
Почему же этот уровень нельзя считать настоящей астрологией? Да хотя бы потому что это - всего лишь первое, простейшее приближение к пониманию предмета. Это, если хотите, знакомство со структурой, введение в "пространство" в котором работают астрологи. Солнце - далеко не единственный фактор в гороскопе. Да, это центральное светило. Да оно играет важную роль. Но совершенно не факт, что оно играет для человека такую роль затрагивая именно тему характера и способностей. Тем в жизни любого - полным полно и описываются они разным спектром астрологических "влияний". Какую роль в этом вопросе играет Солнце - исходя только из "знака Зодиака" понять абсолютно невозможно.
Нет, полностью сбрасывать влияние "знака Зодиака" не стоит. Но во многих случаях "психологическая составляющая" такого влияния уступает более сильным и масштабным факторам. В этих случаях, если она и проявляется, то опосредованно и более тонким способом, этакими штрихами, дополнением к основной картине.
1.5. Луна в знаках Зодиака
Собственно, небольшое улучшение, в сравнении с уровнем 1. К рассмотрению Солнца в знаках добавляется еще и Луна. Фактически те же яйца (золотое и серебряное), только в профиль.
Некоторые ученые, проводя исследования, пытались выходить и на этот уровень. Уже лучше, но все равно не то и все по тем же причинам.