Про юбки

[salome_lou]

 :::просматривая пропагандистский ролик с модными корейскими солдатками::

Вот всегда удивляло, почему женская военная форма включает в себя не брюки, а юбку?
Война - это все-таки не показ мод, ползать на пузе и бегать с кучей снаряжения в юбке должно быть очень неудобно. 
Сейчас вроде бы они сохранились только в парадной форме, что тоже довольно

Comments

[ex_lady_mat]

А мне кажется, это вполне логично. В вопросе удобства можно дойти до полного стирания различий между полами, хотя женщин-шпалоукладчиц поминать не буду. Все-таки, женщина и на войне остается женщиной...везде, кроме Украины) Недалеко от моего дома есть часть, где много женщин-контрактниц. Вот у них, согласно новому образцу формы, брюки, а не юбки. Полностью скопирована мужская форма - не туфли, а берцы, не юбка, а штаны, куртка (или как оно там правильно?) не приталенная, а свободная. Выглядит жутковато, честно говоря. Я уже не раз встречала рядом с домом девушек в таком обмундировании. Кстати, у курсанток нашей мореходки тоже форма по подобию мужской, штаны, не юппко. Что полный бред: стоя на капитанском мостике, можно и в юбочке покрасоваться. Хотя, конечно, в реалиях рейса это, скорее, плохо, чем хорошо.
Ну в общем, я за юппке.

[salome_lou]

Ну не знаю, проползая на животе в грязи или занимая удобную для снайпера позицию, вряд ли думаешь о разнице полов и о том, что ты женщина. Солдатом должна быть, прежде всего.
Плюс, брючная женская форма тоже бывает очень ничего. У китаянок, кажется, очень симпатичная.

Или вот, например,
http://pic1.dbw.cn/0/00/13/23/132320_737809.jpg

[ex_lady_mat]

Да ладно, никто там из них в грязи не ползает, они в массе своей штабные крыски, а в штабе сидеть - штаны необязательны) И потом, женщины-снайпер в российской (современной!) армии - это что-то из области мифологии, по-моему)

[salome_lou]

Ну не знаю, это у военных надо спросить.
Я бы вот, если вдруг война, пошла б как раз в снайперы. Потому - из винтовки стрелять даже немного умею. =)

[be_closer]

Насть, это тактический ход: присела в юбочке - и противник уже лежит у твоих ног, сам собою упавший)

[kniazhna]

Вот, именно!

[salome_lou]

Да. Что удивительно, и советская, и вообще почти любая военная форма с юбками идет женщинам с любой фигурой.

[be_closer]

парадоксально, но факт: мужчину военная форма внешне делает более мужественным.
наверно, срабатывает стереотип, что война - всегда подвиг, храбрость и сила. как раз то, каким хочет видеть мужчину женщина. нас этому учили с детства.

[annettte]

Женщины должны носить юбки, все правильно. И, кстати, мода на брюки окончательно укрепилась только после 50-х. Вот довольно интересная, хоть и поверхностная статья (смотреть первую половину).

[salome_lou]

Ну блин, не на войне же)

[ex_lady_mat]

Так нет войны, вот в чем штука) И войн такого вида, как ВОВ больше не будет...максимум - локальные конфликты, а туда едва ли пошлют военнослужащих дамска пола)

[salome_lou]

Так я об этом и написала. Когда была реальная потребность в брюках - лазили в юбках по говнищу(наверняка многие тупо носили мужские портки, но именно женских ведь просто не было). теперь, когда войны ведутся нажиманием кнопок, вдруг перешли на штаны.

[katerinafoto]

Есть у меня одна мысль, почему юбки, а не брюки. На войне туалетов нет. Чтобы пописать надо место найти. А если нет возможности отойти подальше? Женщине в брюках придется голой попой, пардон, сверкать. Та же, что в юбке, присела и ничего все равно не видно.

[styzha]

если брать периоды в которые велись войны отображенные на фотках и кадрах из фильмов, то военная форма для женщин не разрабатывалась с учетом того, что им предстоит быть на передовой.
а Устав есть Устав, его нарушать нельзя.
Хотя летчицы и танкистки конечно воевали не в юбках.
теперь же, в эпоху пропагандируемого равенства, разработчики формы обязаны учитывать то, что женщины будут принимать непосредственное участие в боевых контактах с противником.

[salome_lou]

Похоже на то, ведь в совсем недалекой тогда 1МВ женщины еще вовсе не участвовали