О сексе.

[saling]

"Парламент Швеции одобрил законопроект, согласно которому мужчина обязан получать однозначное согласие женщины перед сексуальным актом, в противном случае он может быть обвинен в изнасиловании даже при сексе по обоюдному согласию ... Закон должен вступить в силу в июле 2018 года. Таким образом шведское правительство отреагировало на общественные

Comments

[ilja_muromec]

непонятно что это меняет.

потом в суде женщина будет говорить, что не давала согласия, а мужчина будет говорить, что давала. слово против слова.

[saling]

ну для этого есть суд и скандинавское право

[ilja_muromec]

а есть ли в нём презумпция невиновности?

[saling]

этот принцип положен в европейское право, а Швеция - часть ЕС и споры по нарушению прав человека рассматриваются ЕСПЧ, ведь Швеция подписала Конвенцию по по правам человека.

Презумпция невиновности обвиняемого - признаваемый всеми международный принцип, закрепленный в ч. 1 ст. 11 Всеобщей Декларации прав человека 1948 года; ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ч. 2 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ...

[ilja_muromec]

и вообще какая-то дискриминация получается. по идее, нужно тогда взаимное устное (а лучше письмонное, нотариально завереннное) подтверждение на секс.

[saling]

если этого недостаточно для кого-то, то это можно заверить и письменно каждой согласие и устно, но желание - это физиология и оно может измениться, а значит всегда можно оспорить, тем более, если это согласие дано под заблуждением, насилием, в неадекватном состоянии.

[blagowesch]

Интересно бы посмотреть текст этого законопроекта.
В частности, рассматривается ли там вопрос: в какой форме должно быть выражено согласие? Если в письменной - обязательно ли его удостоверять нотариально? Есть ли какие-то требования к составлению этого документа и т.д.
Потому что устное согласие, сама понимаешь - штука ненадёжная. Сказал партнёр, что согласен, а после секса взял да и передумал и решил, что не согласен он на самом деле был совсем. А устное согласие к делу не пришить.

[saling]

ну, представь - тебя домогается далеко несимпатичная, далеко не молодая, да ладно - симпатичная и молодая, но достала уже, дама, а ты её не хочешь. тебе говорят - да, ладно, смотри как она тебя хочет, не издевайся над человеком, ты же с ней нормально общался.. и она тебе что-то будет говорить - да-да, ты мне вот говорил, что хочешь меня..

ниже я уже ответила, что это физиология и желание наверняка может измениться, а оспорить согласие хоть в простой, хоть в письменной форме всегда можно - на это и есть суд. но тут опять же - это чистые домыслы Крылова.

потому головой своей нужно думать.

[blagowesch]

А мне и представлять не нужно - в моей жизни такая ситуация была, лет двенадцать назад.
Я только не вижу, как обсуждаемый законопроект помогает решить эту проблему.
Письменное согласие оспорить труднее - во всяком случае, его придётся именно что оспаривать, тогда как про устное можно просто сказать, что его и не было.
А головой конечно же нужно думать - это аксиома

[saling]

ты перекладываешь это на нашу действительность, а скандинавское материальное право и процесс несколько отличаются даже от общепринятого романо-германского.
значит это только одно - шведское общество готово к этому, особенно под наплывом мигрантов, и способы доказывания виновности в национальном законодательстве имеются.

обрати внимание на интерпретацию Крыловым реальной цитаты главы правительства Швеции, где подменяются партнёры на мужчины и женщину, а ведь известно, что ЛГБТ сообщество в Швеции достаточно сильно и как ни странно, там есть национальные предпосылки к этому.