(no subject)
Встретил (в блоге юзера schegloff) интересное утверждение, что благодаря изменению с 60-х годов на Западе концепции образования там произошла или происходит «фактическая социальная сегрегация элитного слоя от «народа», сравнимая лишь с кастовостью средних веков», и «теперешний массовый человек не просто хуже элиты (хуже образован, хуже информирован, просто в среднем глупее), но принципиально другой - иные социальные навыки, иная этика, иной менталитет».
Думается, это одно из тех суждений, которые, отражая некоторую реальность как тенденцию и перспективу (оно не противоречит логике приспособления к реалиям «массового общества»), выглядят существенно преувеличенными - прежде всего потому, что не подтверждены в должной мере конкретными исследованиями. Именно недостаток или даже отсутствие таковых (не касаясь даже необходимости уточнения рамок «элитного слоя» и конкретизации круга заведений, дающих качественно отличное образование) на самом деле не позволяет подтвердить приведенное суждение.
Хуже всего, что обычно отсутствует само понимание необходимости таких исследований, более популярно стремление постичь реальность силой мысли. Помню, в конце августа довелось мне побывать на «Школе МАСЭП» (междисциплинарного анализа социально-экономических процессов). Публика была очень приятная - молодежь (в среднем около 30), но в силу занятий (в основном математики и физики) увлекающаяся построением моделей и теорий. И когда я на круглом столе сказал, что дело не в неудачности моделей, а в недостатке конкретных социологических исследований, на основании которых эти модели можно было бы строить, понят не был.
Такие исследования довольно трудоемки, и их не так много (публикаций, так или иначе затрагивающих образовательный состав элиты или социальный состав выпускников вузов, немало, и все они ссылаются обычно на одни и те же данные). При этом большая часть фактологических исследований была проведена в 50-70-х годах, а потом их стало явно недостаточно.
Вот что, напр., мог бы означать на практике приведенный в начале тезис? То, что слой населения, который автор считает «элитой», во-первых, в подавляющем большинстве обучает свое потомство только в заведениях, качественно отличающихся от прочих (существование таковых сомнению, конечно, не подлежит), во-вторых, в самих этих заведениях составляет по крайней мере 3\4 учащихся. Тогда, пожалуй, о «сегрегации» можно говорить.
Даже если понимать «элиту» достаточно широко (порядка 10% населения), то, в 60-70-х годах ничего подобного явно не было. При заметном отсечении низших слоев (от половины до двух третей населения), в комплектовании вузов вообще и элитных в частности средние слои занимали довольно значительное место, и говорить о монополизации качественного образования даже 10 процентами не приходилось. Пропорции внутри слоев, конечно, абсолютно разные, но ни одно из указанных выше условий не выполнялось (каждый третий или второй - это уж никак не «элита»).
Едва ли с тех пор процесс продвинулся настолько, чтобы «сегрегация» стала фактом, но за отсутствием данных, трудно судить, насколько именно он продвинулся и продвинулся ли вообще. Кстати, об образовательной сегрегации элиты нельзя говорить и без учета фактора ее частичной обновляемости (такая, в пределах определенной нормы всегда была и, кажется, нет оснований полагать, что в последнее время прекратилась).
Думается, это одно из тех суждений, которые, отражая некоторую реальность как тенденцию и перспективу (оно не противоречит логике приспособления к реалиям «массового общества»), выглядят существенно преувеличенными - прежде всего потому, что не подтверждены в должной мере конкретными исследованиями. Именно недостаток или даже отсутствие таковых (не касаясь даже необходимости уточнения рамок «элитного слоя» и конкретизации круга заведений, дающих качественно отличное образование) на самом деле не позволяет подтвердить приведенное суждение.
Хуже всего, что обычно отсутствует само понимание необходимости таких исследований, более популярно стремление постичь реальность силой мысли. Помню, в конце августа довелось мне побывать на «Школе МАСЭП» (междисциплинарного анализа социально-экономических процессов). Публика была очень приятная - молодежь (в среднем около 30), но в силу занятий (в основном математики и физики) увлекающаяся построением моделей и теорий. И когда я на круглом столе сказал, что дело не в неудачности моделей, а в недостатке конкретных социологических исследований, на основании которых эти модели можно было бы строить, понят не был.
Такие исследования довольно трудоемки, и их не так много (публикаций, так или иначе затрагивающих образовательный состав элиты или социальный состав выпускников вузов, немало, и все они ссылаются обычно на одни и те же данные). При этом большая часть фактологических исследований была проведена в 50-70-х годах, а потом их стало явно недостаточно.
Вот что, напр., мог бы означать на практике приведенный в начале тезис? То, что слой населения, который автор считает «элитой», во-первых, в подавляющем большинстве обучает свое потомство только в заведениях, качественно отличающихся от прочих (существование таковых сомнению, конечно, не подлежит), во-вторых, в самих этих заведениях составляет по крайней мере 3\4 учащихся. Тогда, пожалуй, о «сегрегации» можно говорить.
Даже если понимать «элиту» достаточно широко (порядка 10% населения), то, в 60-70-х годах ничего подобного явно не было. При заметном отсечении низших слоев (от половины до двух третей населения), в комплектовании вузов вообще и элитных в частности средние слои занимали довольно значительное место, и говорить о монополизации качественного образования даже 10 процентами не приходилось. Пропорции внутри слоев, конечно, абсолютно разные, но ни одно из указанных выше условий не выполнялось (каждый третий или второй - это уж никак не «элита»).
Едва ли с тех пор процесс продвинулся настолько, чтобы «сегрегация» стала фактом, но за отсутствием данных, трудно судить, насколько именно он продвинулся и продвинулся ли вообще. Кстати, об образовательной сегрегации элиты нельзя говорить и без учета фактора ее частичной обновляемости (такая, в пределах определенной нормы всегда была и, кажется, нет оснований полагать, что в последнее время прекратилась).