Так работают стимулы
Регулярно приходится встречаться с разного рода скептическими высказываниями российских "экспертов" о том, что принятая Европой новая энергетическая Концепция, известная как 20-20-20, является ни чем иным, как пропагандистским трюком, обреченным на провал.
Не буду разбирать и анализировать всю Концепцию, остановлюсь на одном частном примере. Германии за два последних года удалось добиться увеличения доли альтернативных источников энергии с 6% до почти 15%. Разговорился на эту тему со своим немецким приятелем, который сказал, что он установил у себя на ферме солнечные батареи, и их достаточно для полного самообеспечения. А живет он неподалеку от Берлина, который, в общем-то не сильно отличается от Москвы по количеству солнечных дней.
На мой неприличный вопрос: "Во что всё это обошлось?", - он ответил, что около 80 тысяч евро. Это и сами батареи, и преобразователи, и аккумуляторные батареи, короче -всё, что необходимо. На следующий ещё более неприличный вопрос: "А зачем?", он не менее прямо ответил: "Мне это выгодно".
Оказывается Правительство Германии субсидирует процентные ставки по кредитам, которые получают желающие перейти на альтернатинвые источники энергии - по своем 10-тилетнему кредиту он платит 1,7% годовых. Но, самое главное, местные энергетические компании обязаны (!) закупать у таких людей все излишки электроэнергии по цене почти в два раза выше, чем та, по которой они продают электроэнергию населению (42 евроцента против 23). Вот, посчитал он и решил, что такой бизнес-план окупится у него за семь лет, после чего будет получать чистый доход.
Я далёк от мысли, что именно за счёт частных установок Германия добилась такого впечатляющего скачка, но то, что созданные стимулы работают - очевидно. (Кстати, вспомните, именно Германия в этом кризисе ввела практику доплат за сданные старые автомобили при покупке новых, на которую изначально обрушился вал критики, а потом выяснилось, что только за счет этого продажи автомобилей выросли по отношению к прошлому году. )