Глупость или предательство? (с)
Либерализм - философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.
Там же по ссылке сказано, что liberalis провозглашает права и свободу человека - высшей ценностью… То есть, он [либерализм] превыше всего. Превыше морали и нравственности? Превыше государственной независимости? Превыше человеческих жизней? Что либерал готов поставить на кон ради победы своей идеологии? Чем готов рискнуть? Чем готов поступиться?
Большое видится на расстоянии. Сферический в вакууме отечественный либерал, прям икона нашего либерализма, Павел Николаевич Милюков: «Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войною [Первой Мировой] для производства переворота было принято нами вскоре после начала этой войны. Заметьте также, что ждать больше мы не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая [1917] наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего сразу прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования.» Это было написано уже не в России, а в эмиграции. Автор был лидером партии Конституционных Демократов, то есть лидер самых что ни на есть русских либералов, своего времени. Ради победы своей идеологии он всадил нож в спину воюющей России, в тот момент когда она находилась в одном локте от победы, по мнению далеко не русофила Черчилля… Вот уж действительно - превыше всего.
Итак, русский либерал 101 года назад предал Россию ради своих убеждений, и это предательство привело к колоссальной трагедии нашей страны. Но ведь ради прав человека и индивидуальных свобод? И что - получилось?
Изменились ли русские либералы сегодня? В какую сторону?
Ходорковский и Навальный грезят русским Майданом Болотной, то есть переворотом/революцией, то есть тем же чем грезил Милюков столетие назад. Но это политики, а не каждый либерал - политик. Проблема глубже.
Макаревич поёт «моя страна сошла с ума и надо просто не быть говном», перед сжигающей одесситов Украиной извиняется Ахеджакова, «прогрессивная» общественность улюлюкая гогочет над заглохшей Арматой… И большинство из них не политики, они просто считают себя (sic!) русскими либералами.
Пожалуй самым чётким отношением творческих не политических русских либералов к своей стране является фильм «Дурак». Сюжет фильма разворачивается в безымянном «среднестатистическом российском городе», главный герой - насквозь положительный честный работяга. Население города - пьянь, рвань и отребье. Власти - безжалостные алчные кровососы, грызущиеся как пауки в банке, и пьющие «кровь народа», то есть - отребья. Герой пытается спасти пьянь и рвань, за что его чуть не убивают власти, уходит жена, и в итоге бьют те кого он спасает. Человек впечатлительный после такого фильма должен по идее либо идти на Болотную, либо в сообщество «пора валить». Макаревич со своими частушками плачет и нервно курит в сторонке.
В самой по себе критике власти нет ничего предосудительного, «на то и щука в реке, чтоб карась не дремал», где карась - как бы власть/Кремль, а щука - оппозиция. О недугах общества и государства надо говорить, а то будет «жопа есть, а слова нет».
Скажем, в США так же это понимают, и так же критикуют свои недуги и проблемы. Но не совсем «так же». Наш фильм «Дурак» можно сравнить с, например, голливудским «Бэтменом». Да, да - у них много общего: мифический среднестатистический город, среднестатистический герой, среднестатистический народ. Правда у них благородный миллиардер - у нас нищий слесарь, у них небоскребы - у нас хрущевки, у них милые американские горожане - у нас опущенное и озлобленное стадо. Власти Готема коррумпированы и на улицах правит бал преступность, но есть ЧЕСТНЫЕ, ХОРОШИЕ И ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ - мэр, прокурор и неподкупный полицейский, у нас же с точки зрения создателей фильма «Дурак» нет никого положительного, то есть буквально все сволочи.
Американцы критикуют свою страну, указывая на проблемы, но есть надежда - Добро там побеждает, благородный миллиардер в маске всех спасает, зло наказано, мир стал лучше - народ благодарен.
Русские либералы тоже критикуют, тоже указывают на проблемы - но по их версии надежды нет, побеждает Зло. Подонки во власти творят беспредел, главного героя линчует толпа…
Критикуя свою страну американец - созидает, русский либерал критикующий своё отечество - рушит и посыпает голову пеплом, а землю солью. Вот собственно почему там либерализм - это лекарство и оно во благо страны, здесь же либерализм используется как яд. А ведь он мог бы быть и лекарством!
Сама идея то хороша - незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. Чудо как хорошо звучит.
И не вся «творческая интеллигенция» России скачет под Макаревича и кудахчет в унисон с Ахеджаковой. Есть вот Прилепин тоскующий по либералу-патриоту. Есть Ярмольник исконно либеральный, но вменяемый. Менее полу года назад состоялся такой разговор с человеком позиционирующим себя именно что русским либералом. Да, радует что помимо прозападных троллей в ЖЖ можно встретить оппонентов разговороспособных.
«Бабу Ягу со стороны брать не будем, воспитаем в своем коллективе» (с)
Вот его [русского либерала] и предстоит найти/воспитать в отечестве опять же своём. В самом по себе либерализме, если под ним понимается именно незыблемость свобод человека/гражданина, не только нет ничего плохого, он очень даже хорош и необходим. Но даже сто лет назад, поборники этих великих идей, обличенные властью, пошли на предательство своей страны, а ведь Милюков был учеником Ключевского, и «и ты Брут?».
Либерализм помноженный на БЕЗУСЛОВНЫЙ патриотизм, и ограниченный им же.
Я не согласен ни с позицией авторов фильма «Дурак», ни с позицией Макаревича и иже с ним. Но, сам факт того, что российская государственность достигла той степени свободы, при которой появляются фильмы подобные «Левиафану» и «Дураку», при которой Макаревич и компания без последствий для себя со стороны государства - делают что хотят, при которой открыто ведутся дискуссии подобные дискуссиям на «Эхо Москвы», сам факт всего этого - радует, и это без сарказма. Сия степень есть индикатив/лакмус уровня свободы, вот только русский либерализм ещё не дорос до этой планки, как 10 летний подросток не дорос до права на ношение оружия. Кредит доверия от государства, выраженный в этой степени свободы - либералам выдан. Так что, дело за либералами - соответствовать этой планке, вырасти из детских штанишек мелкого пакостника и «критики ради критики», и «либерализм по над усе».
Но пока российское либеральное сообщество не продемонстрирует степень зрелости и ответственности на порядок выше милюковской - делать во власти им нечего. Власть - только для патриотов. Если ты не любишь свою страну - как можно доверять тебе управление ею?
В современном мире, и в российской действительности, русскому либерализму нужен механизм, подобный азимовским трем законам робототехники. Без этих трех законов, без безупречной системы защиты дроид станет не R2D2, а вполне себе Терминатором.
Либерал наш не ограниченный ничем будет не государственником-реформатором помнящем о «не навреди!», а Милюковым - ради власти и высоких идей ввергнувшим великую страну во мрак гражданской бойни.
Такой защитной триадой могло бы быть:
1. Патриотизм
2. Конституция
3. Базовые традиционные/христианские морально-нравственные ценности России.
Но пока либералы задорно вытирают ноги о 9 Мая, пока в любом споре РФ и Запада становятся на позицию Запада - о либерл-патриоте говорить не приходится.
Пока либералы не отвергают возможность русского Майдана на Болотной - законопослушного либерала нет.
Пока либералы не осуждают таких как ПусиРайот - о либерализме уважающем русские традиции и базовые морально-нравственные маяки России так же остается только мечтать.
Пока от понятий верховенство российского закона, патриотизм, православие - либералов корежит как чертей от святой воды - пускать их во власть нельзя.
Способен ли кто-то из либералов назвать Милюкова - предателем? Способен ли объявить ПусиРайот - нерукопожатными? Способен ли назвать Евромайдан - государственным переворотом и преступлением?
Что мешает?
ЗЫ - всё это есть размышления «вслух» и приглашение к дискуссии.
Там же по ссылке сказано, что liberalis провозглашает права и свободу человека - высшей ценностью… То есть, он [либерализм] превыше всего. Превыше морали и нравственности? Превыше государственной независимости? Превыше человеческих жизней? Что либерал готов поставить на кон ради победы своей идеологии? Чем готов рискнуть? Чем готов поступиться?
Большое видится на расстоянии. Сферический в вакууме отечественный либерал, прям икона нашего либерализма, Павел Николаевич Милюков: «Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войною [Первой Мировой] для производства переворота было принято нами вскоре после начала этой войны. Заметьте также, что ждать больше мы не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая [1917] наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего сразу прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования.» Это было написано уже не в России, а в эмиграции. Автор был лидером партии Конституционных Демократов, то есть лидер самых что ни на есть русских либералов, своего времени. Ради победы своей идеологии он всадил нож в спину воюющей России, в тот момент когда она находилась в одном локте от победы, по мнению далеко не русофила Черчилля… Вот уж действительно - превыше всего.
Итак, русский либерал 101 года назад предал Россию ради своих убеждений, и это предательство привело к колоссальной трагедии нашей страны. Но ведь ради прав человека и индивидуальных свобод? И что - получилось?
Изменились ли русские либералы сегодня? В какую сторону?
Ходорковский и Навальный грезят русским Майданом Болотной, то есть переворотом/революцией, то есть тем же чем грезил Милюков столетие назад. Но это политики, а не каждый либерал - политик. Проблема глубже.
Макаревич поёт «моя страна сошла с ума и надо просто не быть говном», перед сжигающей одесситов Украиной извиняется Ахеджакова, «прогрессивная» общественность улюлюкая гогочет над заглохшей Арматой… И большинство из них не политики, они просто считают себя (sic!) русскими либералами.
Пожалуй самым чётким отношением творческих не политических русских либералов к своей стране является фильм «Дурак». Сюжет фильма разворачивается в безымянном «среднестатистическом российском городе», главный герой - насквозь положительный честный работяга. Население города - пьянь, рвань и отребье. Власти - безжалостные алчные кровососы, грызущиеся как пауки в банке, и пьющие «кровь народа», то есть - отребья. Герой пытается спасти пьянь и рвань, за что его чуть не убивают власти, уходит жена, и в итоге бьют те кого он спасает. Человек впечатлительный после такого фильма должен по идее либо идти на Болотную, либо в сообщество «пора валить». Макаревич со своими частушками плачет и нервно курит в сторонке.
В самой по себе критике власти нет ничего предосудительного, «на то и щука в реке, чтоб карась не дремал», где карась - как бы власть/Кремль, а щука - оппозиция. О недугах общества и государства надо говорить, а то будет «жопа есть, а слова нет».
Скажем, в США так же это понимают, и так же критикуют свои недуги и проблемы. Но не совсем «так же». Наш фильм «Дурак» можно сравнить с, например, голливудским «Бэтменом». Да, да - у них много общего: мифический среднестатистический город, среднестатистический герой, среднестатистический народ. Правда у них благородный миллиардер - у нас нищий слесарь, у них небоскребы - у нас хрущевки, у них милые американские горожане - у нас опущенное и озлобленное стадо. Власти Готема коррумпированы и на улицах правит бал преступность, но есть ЧЕСТНЫЕ, ХОРОШИЕ И ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ - мэр, прокурор и неподкупный полицейский, у нас же с точки зрения создателей фильма «Дурак» нет никого положительного, то есть буквально все сволочи.
Американцы критикуют свою страну, указывая на проблемы, но есть надежда - Добро там побеждает, благородный миллиардер в маске всех спасает, зло наказано, мир стал лучше - народ благодарен.
Русские либералы тоже критикуют, тоже указывают на проблемы - но по их версии надежды нет, побеждает Зло. Подонки во власти творят беспредел, главного героя линчует толпа…
Критикуя свою страну американец - созидает, русский либерал критикующий своё отечество - рушит и посыпает голову пеплом, а землю солью. Вот собственно почему там либерализм - это лекарство и оно во благо страны, здесь же либерализм используется как яд. А ведь он мог бы быть и лекарством!
Сама идея то хороша - незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. Чудо как хорошо звучит.
И не вся «творческая интеллигенция» России скачет под Макаревича и кудахчет в унисон с Ахеджаковой. Есть вот Прилепин тоскующий по либералу-патриоту. Есть Ярмольник исконно либеральный, но вменяемый. Менее полу года назад состоялся такой разговор с человеком позиционирующим себя именно что русским либералом. Да, радует что помимо прозападных троллей в ЖЖ можно встретить оппонентов разговороспособных.
«Бабу Ягу со стороны брать не будем, воспитаем в своем коллективе» (с)
Вот его [русского либерала] и предстоит найти/воспитать в отечестве опять же своём. В самом по себе либерализме, если под ним понимается именно незыблемость свобод человека/гражданина, не только нет ничего плохого, он очень даже хорош и необходим. Но даже сто лет назад, поборники этих великих идей, обличенные властью, пошли на предательство своей страны, а ведь Милюков был учеником Ключевского, и «и ты Брут?».
Либерализм помноженный на БЕЗУСЛОВНЫЙ патриотизм, и ограниченный им же.
Я не согласен ни с позицией авторов фильма «Дурак», ни с позицией Макаревича и иже с ним. Но, сам факт того, что российская государственность достигла той степени свободы, при которой появляются фильмы подобные «Левиафану» и «Дураку», при которой Макаревич и компания без последствий для себя со стороны государства - делают что хотят, при которой открыто ведутся дискуссии подобные дискуссиям на «Эхо Москвы», сам факт всего этого - радует, и это без сарказма. Сия степень есть индикатив/лакмус уровня свободы, вот только русский либерализм ещё не дорос до этой планки, как 10 летний подросток не дорос до права на ношение оружия. Кредит доверия от государства, выраженный в этой степени свободы - либералам выдан. Так что, дело за либералами - соответствовать этой планке, вырасти из детских штанишек мелкого пакостника и «критики ради критики», и «либерализм по над усе».
Но пока российское либеральное сообщество не продемонстрирует степень зрелости и ответственности на порядок выше милюковской - делать во власти им нечего. Власть - только для патриотов. Если ты не любишь свою страну - как можно доверять тебе управление ею?
В современном мире, и в российской действительности, русскому либерализму нужен механизм, подобный азимовским трем законам робототехники. Без этих трех законов, без безупречной системы защиты дроид станет не R2D2, а вполне себе Терминатором.
Либерал наш не ограниченный ничем будет не государственником-реформатором помнящем о «не навреди!», а Милюковым - ради власти и высоких идей ввергнувшим великую страну во мрак гражданской бойни.
Такой защитной триадой могло бы быть:
1. Патриотизм
2. Конституция
3. Базовые традиционные/христианские морально-нравственные ценности России.
Но пока либералы задорно вытирают ноги о 9 Мая, пока в любом споре РФ и Запада становятся на позицию Запада - о либерл-патриоте говорить не приходится.
Пока либералы не отвергают возможность русского Майдана на Болотной - законопослушного либерала нет.
Пока либералы не осуждают таких как ПусиРайот - о либерализме уважающем русские традиции и базовые морально-нравственные маяки России так же остается только мечтать.
Пока от понятий верховенство российского закона, патриотизм, православие - либералов корежит как чертей от святой воды - пускать их во власть нельзя.
Способен ли кто-то из либералов назвать Милюкова - предателем? Способен ли объявить ПусиРайот - нерукопожатными? Способен ли назвать Евромайдан - государственным переворотом и преступлением?
Что мешает?
ЗЫ - всё это есть размышления «вслух» и приглашение к дискуссии.