К сожалению, далеко не всегда. Хотя нет. К счастью. Я скорее рад за тех, кто может позволить себе бездействие в политическом плане и заниматься чем-то, что у него получается лучше. Это нормальная ситуация.
На 100% национальных государств действительно почти нет, но в той или иной степени многие имеют элементы старых империй, либо осколков этих империй, созданных не без помощи этнической идентичности (что, в частности, имеет место и у нас). А уж сколько политических популистов пытается разыгрывать эту карту...
Простите, Вы чего-то не совсем того говорите. 1. Идентичность крови (родственники) -> империя. 2. Идентичность поведения (культура, общая школа) -> национальное государство. 3. Идентичность веры (партия/секта, вход-выход) -> халифат/СССР.
Во всех трех случаях присутвует некоторое ядро, служащее мозгом и образцом. Как правило это иенно родственники или хотя бы однокашники.
"И какая разница, кто он по национальности или вероисповеданию, если он - подонок? Это и его национальность, и его вероисповедание" (с). - лучше не скажешь.
Это Вы с нохчаси не общались? СТАНДАРТЫ поведения бывают разные. Для Вас он - подонок, а для кого-то - Уважаемый Человек, заслуженный чекист, например.
--Россия могла бы стать тем центром притяжения, который воплотил бы в себе все лучшие посылы социализма.-- С какой сырости? А почему не Белоруссия или Украина?
Да, доминанта. Так что совок2.0. быстро бы начал скатываться к тому, как хотели бы совкоёбы.
И прекрасно, что этого не случилось. Ведь есть ЕС, эрефии надо было становится её членом. Войти в НАТО. Глобализация! Глядишь, к половине столетия мы бы получили объединённое мировое правительство, а не расхлёбывали последствия следующей мировой войны.
Меня вот всегда в фантастике удивляло, что цивилизации (включая нашу) выступает единой силой. Максимум разделение по кланам. Если есть хотя бы 2 фракции, то у них кровь кишки распидорасило. Если есть какой-то Сенат, какая-то автономия - то сразу ужасные внутренние интриги.
Comments 41
Reply
За него ВСЕГДА приходится отвечать.
--но в гробу видал саму идею государства, построенного на этнической идентичности. --
Государств не построенных на ней - ровно 1,5 штуки.
Reply
Хотя нет. К счастью. Я скорее рад за тех, кто может позволить себе бездействие в политическом плане и заниматься чем-то, что у него получается лучше. Это нормальная ситуация.
На 100% национальных государств действительно почти нет, но в той или иной степени многие имеют элементы старых империй, либо осколков этих империй, созданных не без помощи этнической идентичности (что, в частности, имеет место и у нас). А уж сколько политических популистов пытается разыгрывать эту карту...
Reply
1. Идентичность крови (родственники) -> империя.
2. Идентичность поведения (культура, общая школа) -> национальное государство.
3. Идентичность веры (партия/секта, вход-выход) -> халифат/СССР.
Во всех трех случаях присутвует некоторое ядро, служащее мозгом и образцом. Как правило это иенно родственники или хотя бы однокашники.
Reply
Reply
Reply
Reply
СТАНДАРТЫ поведения бывают разные. Для Вас он - подонок, а для кого-то - Уважаемый Человек, заслуженный чекист, например.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
С какой сырости? А почему не Белоруссия или Украина?
Reply
(The comment has been removed)
И прекрасно, что этого не случилось. Ведь есть ЕС, эрефии надо было становится её членом. Войти в НАТО. Глобализация! Глядишь, к половине столетия мы бы получили объединённое мировое правительство, а не расхлёбывали последствия следующей мировой войны.
Меня вот всегда в фантастике удивляло, что цивилизации (включая нашу) выступает единой силой. Максимум разделение по кланам. Если есть хотя бы 2 фракции, то у них кровь кишки распидорасило. Если есть какой-то Сенат, какая-то автономия - то сразу ужасные внутренние интриги.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment