Некоторые фундаментальные вопросы
Предлагаю обсудить некоторые фундаментальные вопросы, без которых невозможно понять сущность общественных процессов происходящих в мире. Для затравки предлагаю один свой старый черновичек, который все никак не могу дальше доработать.
Перво наперво надо определить, что мы понимаем под общественными отношениями. Что такое индивидуальные отношения интуитивно достаточно ясно - это всевозможные контакты и взаимодействия, связи в которые вступают индивидуумы постоянно на протяжении всей своей жизни между собой. Общественные отношения мы определим как некоторую закономерную составляющую этих индивидуальных отношений. То есть это, если отвлечься от индивидуальных особенностей отношения между людьми имеющие причинный, повторяющийся, устойчивый характер.
Практически все свои контакты и взаимодействия с другими людьми человек осознает и соответственно осознанно реагирует. Другое дело насколько адекватно действительности это осознание.
То есть происходит преломление закономерных общественных связей (отношений) через осознанно организованную деятельность людей. Это значит, что даже в отсутствие специализированных общественных структур каждый человек в любом обществе осуществляет некоторую элементарную осознанную организующую (управленческую) деятельность. На эту элементарную деятельность уповают противники специализированного управления, гипертрофируя ее возможности в своих нападках на государство как аппарат управления, производства общественных отношений.
Для того чтобы двигаться дальше необходимо сделать отступление и совершить экскурс в область категорий диалектического материализма. Поскольку мы часто используем категории “закон”, “закономерная связь”, есть необходимость более подробно их исследовать и глубже понять, что обеспечивает действие законов.
“Закон - внутренняя существенная связь явлений, обуславливающая их необходимое развитие. Закон выражает определенный порядок причинной, необходимой и устойчивой связи между явлениями или свойствами материальных объектов, повторяющиеся существенные отношения, при которых изменение одних явлений вызывает вполне определенное изменение других”. (Философский словарь)
В этом определении существует два плана определения закона:
а) через определение его механизма и сущности;
б) и через (если так можно выразиться) описание т.е. через выделение общепринятых внешних свойств, посредством которых каждый может выделить в окружающем мире закон.
2. Сейчас нам необходим второй план указанный в п. 1 б. внешние отличительные черты по которым мы в обыденной жизни и в науке отличаем закон от других явлений действительности. (Первый пункт не рассматривается т. к. в работе будет высказана несколько иная т. з.).
Итак, что представляет собой закон, какие у него внешние признаки?
а) Существуют некоторые связи, назовем их закономерными связями. Эти связи не тождественны закону, однако очень тесно с ним взаимодействуют. Механизму этого взаимодействия посвящена эта работа;
б) связываются явления или свойства материальных объектов.
Сразу же следует заметить, что явления происходят в материальном мире, а свойства принадлежат материальным объектам. Из этого следует, что имеется ввиду связь между материальными объектами (имеется ввиду так же связь во времени);
в) закономерная связь обладает специфическими свойствами:
необходимостью;
устойчивостью;
повторяемостью;
г) закономерные связи обладают этими свойствами в большей или меньшей мере для большего или меньшего круга материальных свойств, явлений, объектов. И что интересно, этот круг обыкновенно отнюдь не случаен, а имеет некоторую определенность и организованность. Еще раз повторю, что это самые общепринятые внешние признаки закона.
3. а) Нас сейчас интересует вопрос: почему закономерная связь, в отличии от обыкновенной, обладает свойствами необходимости, устойчивости и повторяемости? Допустим эти свойства нечто обеспечивает (что-то заставляет иметь эти свойства закономерную связь, подчиняет ее этому нечто). Короче: нечто обеспечивает закономерную связь, заставляет материальные объекты вступать в закономерную связь.
Итак основной вопрос: Что обеспечивает специфические свойства закономерной связи - необходимость, устойчивость, повторяемость? (к пункту 2.в)
б) второй дополнительный вопрос: Почему определенные, закономерные связи распространяются на определенный круг материальных объектов, и этот круг имеет некоторую организацию?
4. Вследствие допущения введенного в пункте 3.а мы не можем признать существование закономерных связей некоторой случайностью, счастливым стечением обстоятельств.
5. Исследуя нашу проблему с материалистической точки зрения, мы с ходу отбрасываем идеалистические варианты ее решения, когда, обеспечивающими закономерную связь признается бог, идеальная сила и т. п. Мы признаем за тем, что обеспечивает закономерную связь материальную природу.
6. Исходя из материалистического взгляда и имея ввиду, что закономерная связь осуществляется между материальными объектами, можно сказать, что обеспечить эту связь может только материальный объект (обозначим его как подчиняющий материальный объект).
7. Вполне естественно, что для материальных объектов, находящихся в определенной закономерной материальной связи подчиняющим материальным объектом может быть не каждый материальный объект, а какой-то с определенными свойствами.
Определим эти свойства:
а) Подчиняющий объект должен быть связан с подчиненными объектами. Заставлять, обеспечивать, подчинять можно только посредством материальной связи. Это следует из материалистического взгляда на мир.
Дополнение к п. 7.а.: По отношению к подчиняемому объекту эта связь, чтобы из нее следовала закономерная связь должна также обладать свойствами:
необходимости;
устойчивости;
повторяемости.
Эту то связь можно называть законом.
б) однако не всякий связанный с подчиненными объектами объект может быть подчиняющим. Чтобы обеспечивать, заставлять, подчинять материальный объект должен обладать определенной «силой».
Эта «сила», во-первых, имеет общую природу в подчиняющем и подчиненном (т.е. может переноситься связью между ними).
И, во-вторых, для подчинения должен быть перевес этой «силы» над суммарными возможностями («силами») подчиняемых в сторону преодоления подчиняющей силы. В противном случае закон станет неустойчивым (если появятся такие возможности), следовательно и закономерная связь станет неустойчивой, что противоречит определению свойств закономерной связи.
8. Теперь разберем несколько вариантов материальных объектов, связь с которым имеет силу закона.
8.1. Универсальный подчиняющий объект связанный со всеми предметами мира, обладающий соответствующей силой для управления всем миром. Это определение без дальнейших объяснений можно отнести только к одному объекту - к богу, а это идеализм и он нам неприемлем.
8.2. Для каждого специфического частного закона существует свой подчиняющий объект. Это ближе к истине: однако здесь тоже могут быть несколько вариантов.
8.3. Если мы вынесем во вне этот объект, то за исключением нескольких частных случаев получим нечто похожее на 8.1. только будет не один бог а много.
8.4. Если мы внесем подчиняющий объект в один из подчиняемых, это приведет к чуть измененному варианту 8.3.
8.5. Если мы распределим подчиняющую силу между вступающими в закономерную связь объектами тогда, во-первых, противоречит п. 7.б., а во-вторых, не учитывает внешних условий которые детерминируют закон “реализация закона зависит от наличия соответствующих условий” (Ф.С.)
8.6. Во внешние условия переносить подчиняющую силу тоже нельзя потому что во-первых, при этом не учитывается сила подчиняемых объектов, а во-вторых, не ясна организация внешних условий, т.к. они порой имеют очень непостоянный характер, и порой не отвечающий необходимости, устойчивости, повторяемости.
8.7. Ближе к цели если предположить, что закон определяет совокупность внешних и внутренних (по отношению к вступающим в закономерную связь объектов) условий. Однако в таком решении вопроса нет необходимости, т.е. условия что внешние, что внутренние могут быть совершенно случайными, а неорганизованная совокупность предметов, в принципе, не может диктовать какие-то устойчивые, необходимые связи. Придется опять предполагать какое-то нечто, организующее внешние и внутренние условия.
9. Существует еще один материальный объект, удовлетворяющий нашим условиям. Это целое, в которое подчиненные закону объекты входят в качестве частей.
1) Действительно, если кроме данной материальной части в целое входят только материальные объекты то и само целое - материальный объект.
2) Целое если оно достаточно устойчиво сильнее любой совокупности своих частей даже самых сильных (иначе оно уничтожится или перейдет в другое качество).
3) Существует связь между частью и целым. Часть связана со всеми другими частями целого и в то же время связана с самой собой, а этим исчерпываются входящие в целое мат. объекты. Исходя из этого отрицать связь части и целого нельзя.
Необходимо отметить, что эта связь имеет специфический характер, что будет рассмотрено ниже.
Итак, всеми свойствами необходимыми для того, чтобы стать объектом обеспечивающим закон целое по отношению к своим частям обладает.
10. Но при этом целое гораздо удобнее для объяснения сущности закона более соответствует данным опыта, чем варианты перечисленные в п.8. Нет необходимости притягивать за уши мифические внешние объекты, или втискивать силу, поддерживающую закон в отдельных внутренних объектах, или пускать все на волю случая.
Ведь для каждого материального объекта существует целое, в которое он входит на правах части.
Исходя из такого понимания закона как устойчивого, повторяющегося, существенного воздействия целого на часть можно более глубоко исследовать общественные отношения и их производство (управление). Человеческое общество это сложно структурированная иерархическая система общественных целостностей, частями которых являются как отдельные индивиды, так и группы людей а также продукты труда человека и элементы окружающей природы, так или иначе взаимодействующие с людьми в процессе его жизнедеятельности. При этом человек может одновременно входить не в одну целостность в качестве части. Например, он может быть частью таких целостностей как семья, трудовой коллектив, формальная общественная группа (партия, клуб по интересам и т.д.), не формализованные общественные группы (дворовые, дружеские кампании и т.д.) и даже мимолетные временные (пассажиры в транспорте, зрители в зале, зеваки уличного происшествия). При этом каждая такая элементарная общественная группа входит на правах части в целостность более высокого уровня (бригада - часть цеха и т.д.), в тоже время человек остается частью этих целостностей более высокого уровня. В зависимости от качеств целостности, в первую очередь ее “мощности”, длительности существования и взаимодействия с частью, закономерное воздействие на часть со стороны данной конкретной целостности может сильно отличаться. Человек с самого рождения и до смерти постоянно является частью некоторых целостностей и соответственно подчиняется их внутренним законам (которые и есть, по сути, общественные отношения), впитывает их в себя. Это, по всей видимости, имел ввиду Маркс указывая на то, что человеческая личность есть совокупность общественных отношений. (Для ярых поборников индивидуальности надо заметить, что человек на протяжении жизни проходит через массу целостностей и для каждого этот путь исключительно индивидуален, неповторим, и если помножить это на биолого-психологические особенности каждого, то своеобразие каждой личности обеспечено).
Итак, каждый человек, являясь членом некоторой общности (т.е., являясь частью некоторого целого), подчиняется ее внутреннему закону. Естественно, что, являясь одновременно частью других общественных целостностей, он в определенной мере подчиняется и их законам, здесь возникает масса конфликтов. Если, например, существует воздействие разных законов противоречащих друг другу, то в человеке возникает внутренний конфликт, который может разрешаться по разному: полное подчинение одному закону и деятельность направленная на уничтожение другой целостности; попытка примирения противоречащих законов; самоуничтожение и масса других вариантов.
С другой стороны, каждая часть, воздействуя на целое, в большей или меньшей мере вносит свои коррективы во внутренний его закон. Это воздействие имеет свои особенности. Чем больше целое, чем оно мощнее по отношению к части, тем менее ощутимо воздействие части на целое (и наоборот целое сильнее воздействует на часть) и наоборот. Кроме того, имеют влияние и другие факторы (устойчивость целого и части, стадия развития на которой находится целостность и т. п.). Важное значение имеет то, что целое обладает инерционностью по отношению к воздействию частей, и изменение целого следует только тогда, когда будет достигнута некоторая критическая масса изменяющих воздействий со стороны частей, что вполне согласуется с законом перехода количества в качество.
Такой подход к общественным отношениям как к внутренним законам общественных целостностей на первый взгляд не согласуется с классической теорией общественных отношений. Но при более тщательном рассмотрении видно, что если взять человечество как наибольшую целостность, то производственные отношения описанные у Маркса и есть те закономерные связи, в которые общество как целое понуждает вступать отдельные свои части. При этом становится ясно, что элементарные межличностные отношения и сложные общественные отношения имеют общие корни, и находит объяснение механизм их взаимодействия. Даже в случае самого простого межличностного контакта кроме двух взаимодействующих объектов (на время этого взаимодействия) возникает третий объект - целостность, которая начинает определенным образом воздействовать на свои две части. Элементарный пример, поведение двух знакомых людей в общественном транспорте вместе и порознь: по отдельности каждый из них ведет себя более гибко в битком набитом автобусе, занимает совсем немного места. Когда же знакомые вместе они почему то становятся более неуклюжими, сильнее мешают окружающим, то есть, появляется нечто, что вместе заставляет их вести себя по иному нежели по отдельности.
В элементарных целостностях воздействие на часть со стороны целого осуществляется через посредство других частей, которые влияют на эту часть, через внутреннее состояние данной части измененное уже некоторым образом целым. Однако в усложняющихся целостностях, и не только общественных, такое “распыленное” воздействие уже не в состоянии эффективно поддерживать внутренний закон целостности. Происходит вначале специализация: некоторые части помимо своих основных функций в большей мере, чем другие начинают выражать и поддерживать внутренний закон. Например, в большой семье обыкновенно четко выделяется глава. А за тем специализация переходит в четкое разделение труда: Вождь в племени, класс занимающийся исключительно управлением, то есть поддержанием внутреннего закона общественной целостности. Это наблюдается и на уровне биологии в организме как целом выделяется часть (или их совокупность), поддерживающая, обеспечивающая действие закона внутри целого, и его реализацию при взаимоотношении с другими целостностями. В организме животного, человека - это мозг, нервная система. Необходимо сразу обратить внимание на то, что выделение специальных частей для обеспечения закономерных связей накладываемых целым на часть не означает прекращения “распыленного” воздействия со стороны не специализированных частей обеспечивающего закономерную связь, при этом специализированные на управление части никогда не в состоянии стать единственным проводником закономерной связи, то есть часть этой связи транслируется от целого к части в “распыленном” виде. Пример, закон и мораль: закон всегда имеет специализированные органы для своего проведения в жизнь, обеспечение же норм морали идет через неформальное “распыленное” давление на индивида со стороны всего общества.
При выделении специальных частей в целом для обеспечения его внутреннего закона, коротко - для управления, возникает два очень интересных момента важных для дальнейшего нашего изложения.
Во-первых, выделяемая для управления часть, как и все другие части, данного целого обладает законодательным воздействием на это целое, а значит и на содержание закона. То есть в ходе своей управленческой деятельности, не подозревая зачастую того, управленческая часть, изменяясь, сама вносит некоторые коррективы в закон в соответствии с которым она управляет. И эта коррекция закона всегда опережает те изменения которые необходимо произвести в управленческой деятельности, исходя из откорректированного закона. Следовательно, в диалектике целого и управляющей им части изначально заложена невозможность совершенно адекватного существующему на данный момент закону управленческого действия, так как это действие всегда исходит из закона сформированного в некотором прошлом.
Во-вторых, в сложных целостностях управление осуществляется не одной частью этой целостности, а некоторой их совокупностью, которая в свою очередь имеет тенденцию к образованию новой целостности. А эта новая управленческая целостность вырабатывает свой внутренний закон. В отношении к обществу это означает, что появляются общественные отношения в сфере управления. А сферу управления мы ранее определили как сферу производства общественных отношений.
Перво наперво надо определить, что мы понимаем под общественными отношениями. Что такое индивидуальные отношения интуитивно достаточно ясно - это всевозможные контакты и взаимодействия, связи в которые вступают индивидуумы постоянно на протяжении всей своей жизни между собой. Общественные отношения мы определим как некоторую закономерную составляющую этих индивидуальных отношений. То есть это, если отвлечься от индивидуальных особенностей отношения между людьми имеющие причинный, повторяющийся, устойчивый характер.
Практически все свои контакты и взаимодействия с другими людьми человек осознает и соответственно осознанно реагирует. Другое дело насколько адекватно действительности это осознание.
То есть происходит преломление закономерных общественных связей (отношений) через осознанно организованную деятельность людей. Это значит, что даже в отсутствие специализированных общественных структур каждый человек в любом обществе осуществляет некоторую элементарную осознанную организующую (управленческую) деятельность. На эту элементарную деятельность уповают противники специализированного управления, гипертрофируя ее возможности в своих нападках на государство как аппарат управления, производства общественных отношений.
Для того чтобы двигаться дальше необходимо сделать отступление и совершить экскурс в область категорий диалектического материализма. Поскольку мы часто используем категории “закон”, “закономерная связь”, есть необходимость более подробно их исследовать и глубже понять, что обеспечивает действие законов.
“Закон - внутренняя существенная связь явлений, обуславливающая их необходимое развитие. Закон выражает определенный порядок причинной, необходимой и устойчивой связи между явлениями или свойствами материальных объектов, повторяющиеся существенные отношения, при которых изменение одних явлений вызывает вполне определенное изменение других”. (Философский словарь)
В этом определении существует два плана определения закона:
а) через определение его механизма и сущности;
б) и через (если так можно выразиться) описание т.е. через выделение общепринятых внешних свойств, посредством которых каждый может выделить в окружающем мире закон.
2. Сейчас нам необходим второй план указанный в п. 1 б. внешние отличительные черты по которым мы в обыденной жизни и в науке отличаем закон от других явлений действительности. (Первый пункт не рассматривается т. к. в работе будет высказана несколько иная т. з.).
Итак, что представляет собой закон, какие у него внешние признаки?
а) Существуют некоторые связи, назовем их закономерными связями. Эти связи не тождественны закону, однако очень тесно с ним взаимодействуют. Механизму этого взаимодействия посвящена эта работа;
б) связываются явления или свойства материальных объектов.
Сразу же следует заметить, что явления происходят в материальном мире, а свойства принадлежат материальным объектам. Из этого следует, что имеется ввиду связь между материальными объектами (имеется ввиду так же связь во времени);
в) закономерная связь обладает специфическими свойствами:
необходимостью;
устойчивостью;
повторяемостью;
г) закономерные связи обладают этими свойствами в большей или меньшей мере для большего или меньшего круга материальных свойств, явлений, объектов. И что интересно, этот круг обыкновенно отнюдь не случаен, а имеет некоторую определенность и организованность. Еще раз повторю, что это самые общепринятые внешние признаки закона.
3. а) Нас сейчас интересует вопрос: почему закономерная связь, в отличии от обыкновенной, обладает свойствами необходимости, устойчивости и повторяемости? Допустим эти свойства нечто обеспечивает (что-то заставляет иметь эти свойства закономерную связь, подчиняет ее этому нечто). Короче: нечто обеспечивает закономерную связь, заставляет материальные объекты вступать в закономерную связь.
Итак основной вопрос: Что обеспечивает специфические свойства закономерной связи - необходимость, устойчивость, повторяемость? (к пункту 2.в)
б) второй дополнительный вопрос: Почему определенные, закономерные связи распространяются на определенный круг материальных объектов, и этот круг имеет некоторую организацию?
4. Вследствие допущения введенного в пункте 3.а мы не можем признать существование закономерных связей некоторой случайностью, счастливым стечением обстоятельств.
5. Исследуя нашу проблему с материалистической точки зрения, мы с ходу отбрасываем идеалистические варианты ее решения, когда, обеспечивающими закономерную связь признается бог, идеальная сила и т. п. Мы признаем за тем, что обеспечивает закономерную связь материальную природу.
6. Исходя из материалистического взгляда и имея ввиду, что закономерная связь осуществляется между материальными объектами, можно сказать, что обеспечить эту связь может только материальный объект (обозначим его как подчиняющий материальный объект).
7. Вполне естественно, что для материальных объектов, находящихся в определенной закономерной материальной связи подчиняющим материальным объектом может быть не каждый материальный объект, а какой-то с определенными свойствами.
Определим эти свойства:
а) Подчиняющий объект должен быть связан с подчиненными объектами. Заставлять, обеспечивать, подчинять можно только посредством материальной связи. Это следует из материалистического взгляда на мир.
Дополнение к п. 7.а.: По отношению к подчиняемому объекту эта связь, чтобы из нее следовала закономерная связь должна также обладать свойствами:
необходимости;
устойчивости;
повторяемости.
Эту то связь можно называть законом.
б) однако не всякий связанный с подчиненными объектами объект может быть подчиняющим. Чтобы обеспечивать, заставлять, подчинять материальный объект должен обладать определенной «силой».
Эта «сила», во-первых, имеет общую природу в подчиняющем и подчиненном (т.е. может переноситься связью между ними).
И, во-вторых, для подчинения должен быть перевес этой «силы» над суммарными возможностями («силами») подчиняемых в сторону преодоления подчиняющей силы. В противном случае закон станет неустойчивым (если появятся такие возможности), следовательно и закономерная связь станет неустойчивой, что противоречит определению свойств закономерной связи.
8. Теперь разберем несколько вариантов материальных объектов, связь с которым имеет силу закона.
8.1. Универсальный подчиняющий объект связанный со всеми предметами мира, обладающий соответствующей силой для управления всем миром. Это определение без дальнейших объяснений можно отнести только к одному объекту - к богу, а это идеализм и он нам неприемлем.
8.2. Для каждого специфического частного закона существует свой подчиняющий объект. Это ближе к истине: однако здесь тоже могут быть несколько вариантов.
8.3. Если мы вынесем во вне этот объект, то за исключением нескольких частных случаев получим нечто похожее на 8.1. только будет не один бог а много.
8.4. Если мы внесем подчиняющий объект в один из подчиняемых, это приведет к чуть измененному варианту 8.3.
8.5. Если мы распределим подчиняющую силу между вступающими в закономерную связь объектами тогда, во-первых, противоречит п. 7.б., а во-вторых, не учитывает внешних условий которые детерминируют закон “реализация закона зависит от наличия соответствующих условий” (Ф.С.)
8.6. Во внешние условия переносить подчиняющую силу тоже нельзя потому что во-первых, при этом не учитывается сила подчиняемых объектов, а во-вторых, не ясна организация внешних условий, т.к. они порой имеют очень непостоянный характер, и порой не отвечающий необходимости, устойчивости, повторяемости.
8.7. Ближе к цели если предположить, что закон определяет совокупность внешних и внутренних (по отношению к вступающим в закономерную связь объектов) условий. Однако в таком решении вопроса нет необходимости, т.е. условия что внешние, что внутренние могут быть совершенно случайными, а неорганизованная совокупность предметов, в принципе, не может диктовать какие-то устойчивые, необходимые связи. Придется опять предполагать какое-то нечто, организующее внешние и внутренние условия.
9. Существует еще один материальный объект, удовлетворяющий нашим условиям. Это целое, в которое подчиненные закону объекты входят в качестве частей.
1) Действительно, если кроме данной материальной части в целое входят только материальные объекты то и само целое - материальный объект.
2) Целое если оно достаточно устойчиво сильнее любой совокупности своих частей даже самых сильных (иначе оно уничтожится или перейдет в другое качество).
3) Существует связь между частью и целым. Часть связана со всеми другими частями целого и в то же время связана с самой собой, а этим исчерпываются входящие в целое мат. объекты. Исходя из этого отрицать связь части и целого нельзя.
Необходимо отметить, что эта связь имеет специфический характер, что будет рассмотрено ниже.
Итак, всеми свойствами необходимыми для того, чтобы стать объектом обеспечивающим закон целое по отношению к своим частям обладает.
10. Но при этом целое гораздо удобнее для объяснения сущности закона более соответствует данным опыта, чем варианты перечисленные в п.8. Нет необходимости притягивать за уши мифические внешние объекты, или втискивать силу, поддерживающую закон в отдельных внутренних объектах, или пускать все на волю случая.
Ведь для каждого материального объекта существует целое, в которое он входит на правах части.
Исходя из такого понимания закона как устойчивого, повторяющегося, существенного воздействия целого на часть можно более глубоко исследовать общественные отношения и их производство (управление). Человеческое общество это сложно структурированная иерархическая система общественных целостностей, частями которых являются как отдельные индивиды, так и группы людей а также продукты труда человека и элементы окружающей природы, так или иначе взаимодействующие с людьми в процессе его жизнедеятельности. При этом человек может одновременно входить не в одну целостность в качестве части. Например, он может быть частью таких целостностей как семья, трудовой коллектив, формальная общественная группа (партия, клуб по интересам и т.д.), не формализованные общественные группы (дворовые, дружеские кампании и т.д.) и даже мимолетные временные (пассажиры в транспорте, зрители в зале, зеваки уличного происшествия). При этом каждая такая элементарная общественная группа входит на правах части в целостность более высокого уровня (бригада - часть цеха и т.д.), в тоже время человек остается частью этих целостностей более высокого уровня. В зависимости от качеств целостности, в первую очередь ее “мощности”, длительности существования и взаимодействия с частью, закономерное воздействие на часть со стороны данной конкретной целостности может сильно отличаться. Человек с самого рождения и до смерти постоянно является частью некоторых целостностей и соответственно подчиняется их внутренним законам (которые и есть, по сути, общественные отношения), впитывает их в себя. Это, по всей видимости, имел ввиду Маркс указывая на то, что человеческая личность есть совокупность общественных отношений. (Для ярых поборников индивидуальности надо заметить, что человек на протяжении жизни проходит через массу целостностей и для каждого этот путь исключительно индивидуален, неповторим, и если помножить это на биолого-психологические особенности каждого, то своеобразие каждой личности обеспечено).
Итак, каждый человек, являясь членом некоторой общности (т.е., являясь частью некоторого целого), подчиняется ее внутреннему закону. Естественно, что, являясь одновременно частью других общественных целостностей, он в определенной мере подчиняется и их законам, здесь возникает масса конфликтов. Если, например, существует воздействие разных законов противоречащих друг другу, то в человеке возникает внутренний конфликт, который может разрешаться по разному: полное подчинение одному закону и деятельность направленная на уничтожение другой целостности; попытка примирения противоречащих законов; самоуничтожение и масса других вариантов.
С другой стороны, каждая часть, воздействуя на целое, в большей или меньшей мере вносит свои коррективы во внутренний его закон. Это воздействие имеет свои особенности. Чем больше целое, чем оно мощнее по отношению к части, тем менее ощутимо воздействие части на целое (и наоборот целое сильнее воздействует на часть) и наоборот. Кроме того, имеют влияние и другие факторы (устойчивость целого и части, стадия развития на которой находится целостность и т. п.). Важное значение имеет то, что целое обладает инерционностью по отношению к воздействию частей, и изменение целого следует только тогда, когда будет достигнута некоторая критическая масса изменяющих воздействий со стороны частей, что вполне согласуется с законом перехода количества в качество.
Такой подход к общественным отношениям как к внутренним законам общественных целостностей на первый взгляд не согласуется с классической теорией общественных отношений. Но при более тщательном рассмотрении видно, что если взять человечество как наибольшую целостность, то производственные отношения описанные у Маркса и есть те закономерные связи, в которые общество как целое понуждает вступать отдельные свои части. При этом становится ясно, что элементарные межличностные отношения и сложные общественные отношения имеют общие корни, и находит объяснение механизм их взаимодействия. Даже в случае самого простого межличностного контакта кроме двух взаимодействующих объектов (на время этого взаимодействия) возникает третий объект - целостность, которая начинает определенным образом воздействовать на свои две части. Элементарный пример, поведение двух знакомых людей в общественном транспорте вместе и порознь: по отдельности каждый из них ведет себя более гибко в битком набитом автобусе, занимает совсем немного места. Когда же знакомые вместе они почему то становятся более неуклюжими, сильнее мешают окружающим, то есть, появляется нечто, что вместе заставляет их вести себя по иному нежели по отдельности.
В элементарных целостностях воздействие на часть со стороны целого осуществляется через посредство других частей, которые влияют на эту часть, через внутреннее состояние данной части измененное уже некоторым образом целым. Однако в усложняющихся целостностях, и не только общественных, такое “распыленное” воздействие уже не в состоянии эффективно поддерживать внутренний закон целостности. Происходит вначале специализация: некоторые части помимо своих основных функций в большей мере, чем другие начинают выражать и поддерживать внутренний закон. Например, в большой семье обыкновенно четко выделяется глава. А за тем специализация переходит в четкое разделение труда: Вождь в племени, класс занимающийся исключительно управлением, то есть поддержанием внутреннего закона общественной целостности. Это наблюдается и на уровне биологии в организме как целом выделяется часть (или их совокупность), поддерживающая, обеспечивающая действие закона внутри целого, и его реализацию при взаимоотношении с другими целостностями. В организме животного, человека - это мозг, нервная система. Необходимо сразу обратить внимание на то, что выделение специальных частей для обеспечения закономерных связей накладываемых целым на часть не означает прекращения “распыленного” воздействия со стороны не специализированных частей обеспечивающего закономерную связь, при этом специализированные на управление части никогда не в состоянии стать единственным проводником закономерной связи, то есть часть этой связи транслируется от целого к части в “распыленном” виде. Пример, закон и мораль: закон всегда имеет специализированные органы для своего проведения в жизнь, обеспечение же норм морали идет через неформальное “распыленное” давление на индивида со стороны всего общества.
При выделении специальных частей в целом для обеспечения его внутреннего закона, коротко - для управления, возникает два очень интересных момента важных для дальнейшего нашего изложения.
Во-первых, выделяемая для управления часть, как и все другие части, данного целого обладает законодательным воздействием на это целое, а значит и на содержание закона. То есть в ходе своей управленческой деятельности, не подозревая зачастую того, управленческая часть, изменяясь, сама вносит некоторые коррективы в закон в соответствии с которым она управляет. И эта коррекция закона всегда опережает те изменения которые необходимо произвести в управленческой деятельности, исходя из откорректированного закона. Следовательно, в диалектике целого и управляющей им части изначально заложена невозможность совершенно адекватного существующему на данный момент закону управленческого действия, так как это действие всегда исходит из закона сформированного в некотором прошлом.
Во-вторых, в сложных целостностях управление осуществляется не одной частью этой целостности, а некоторой их совокупностью, которая в свою очередь имеет тенденцию к образованию новой целостности. А эта новая управленческая целостность вырабатывает свой внутренний закон. В отношении к обществу это означает, что появляются общественные отношения в сфере управления. А сферу управления мы ранее определили как сферу производства общественных отношений.