Мой комментарий к записи «Замедление» от 77dmk
Но в условиях социализма "рост затрат на рабсилу" - это у кого и за счёт чего что-то конкретно изымается и куда именно "вливается"? И почему - это "плохо" (кому именно и чем именно вредит)?
Изымается из общего экономического оборота. К примеру уголь имеет определенные затраты на свое производство. Он используется для выплавки стали и в этом процессе уничтожается. В результате трудозатраты на сталь включают в себя трудозатраты на добычу угля. В конечном счете в результате длинной цепочки трудовых актов производится буханка хлеба в затраты на которую входят суммировано затраты осуществленные во всех трудовых актах. Далее происходит уничтожение буханки хлеба в процессе восстановления способности работника к труду. Это напоминает выплавку стали. Однако есть и существенная разница. В следующем акте производства осуществляемом этим работником его трудозатраты формируются исключительно им самим в зависимости от времени и интенсивности труда и приплюсовывания к этим трудозатратам трудозатрат на производство буханки хлеба не происходит. То есть количество трудозатрат производимых одним работником величина постоянная. Однако для более менее развитой экономики требуется чтоб часть произведенного продукта постоянно оставалось в обороте накапливаясь в средствах производства иначе ничего кроме низкопроизводительного натурального хозяйства не получится. Все что работник и его семья произвел он же и потребил. При этом, чем больше задерживается продукта в обороте, тем больше возможностей имеет экономика для динамичного развития, для большего производства продукта в будущем. Первоначально естественным путем функцию задержки продукта в обороте взял на себя капитал. Но делает он это как оказалось очень негуманными и не рациональными методами (эксплуатация, насилие, войны и т.д.) и не в интересах людей. Ясно, что от его услуг необходимо срочно отказываться иначе кирдык. Но это не означает, что необходимо отказываться от накопления продукта в обороте. И это изъятие из непосредственного потребления в производственное обращение вовсе само по себе не является эксплуатацией поскольку, это изъятие в результате окупается сторицей, поскольку на эти средства строится, к примеру, масляный завод, И рабочий в будущем сможет себе на хлеб уже намазать масла. При социализме это было реализовано в форме распределения производимого продукта по фондам накопления и потребления. Идея первых лет социализма проста максимизировать фонд накопления, чтоб создать мощную базу для того, которая в дальнейшем позволила бы достигнуть изобилия в потреблении. И эта идея имела очень широкую поддержку у народа. Он готов был определенное время пожить затянув пояса. И это время к 60-м годам вышло. Партия это транслировало в экономику. Был взят курс на повышение благосостояния населения. Одна программа жилищного строительства чего стоила. А ведь отдельные квартиры надо было чем-то обставить. А это резкое увеличение затрат труда на эти средства потребления. Но количество труда, которое могут затратить рабочие осталось на том же уровне, независимо от того, жил ли он в бараке, или переехал в комфортную отдельную квартиру. То есть резкий рост фонда потребления мог быть компенсирован только за счет урезания фонда накопления. Что по факту и стало происходить. Однако планов громадье не уменьшалось.
К сожалению этот фактор объективного перераспределения средств из фонда накопления в фонд потребления был отнесен на проблемы нерадивости управления его пытались решить путем всяческих экономико-управленческих реформ. Но это не помогало начали как грибы после дождя появляться всякие незавершенки, на которые хронически не хватало средств. При этом по первоначалу предполагалось, что достаточно будет достичь некоторого высокого, но вполне реально достижимого уровня потребления, а за тем само собой произойдет определенное насыщение средствами потребления, после чего рост потребностей затормозится и отчисления в фонд потребления войдут в норму. Но этого не произошло и повышение благосостояния стало наоборот все ускоряющимися темпами генерировать все новые потребности удовлетворение которых требовало все большего производства средств потребления. (именно этому посвящена статья http://sahonko.livejournal.com/10553.html). Так вот единственным выходом было уменьшение фонда потребления. Этого можно было достигнуть только путем торможения производства средств потребления при одновременном росте уровня удовлетворения потребностей. То есть необходимо было радикально повысить производительность и "фондоотдачу" средств потребления, а это возможно только при условии коммунизации сферы потребления.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий