Еще о собственности

[sahonko]

integral82: ...Скажем никакого коммунизма при Марксе не было, но он уже тогда предсказывал, что частная собственность перейдет в свою противоположность. А какая у частной собственности противоположность? Понятное дело, что общественная. При этом, коммунистический-общественная собственность в то же время должна отличаться от первобытно-общественной

Comments

[nbip3uk]

Собственность - это отношение между собственниками и несобственниками.

неверная посылка приводит к неверным результатам. В данном случае утверждение необоснованно.

[sahonko]

Вы прежде обоснуйте то, что моя посылка неверна, а потом поучайте других о необходимости обоснования.
Если Вас интересуют мои обоснования, так и надо спросить, а не безапелляционно и необоснованно утверждать, об отсутствии моих обоснований. Если они Вам действительно нужны, то открывайте тэг "Собственность" (внизу записи) и будет Вам счастье.

[fudao]

[libelli_nestor]

В одном из писем 1850-х или 1860-х гг. Энгельса или Маркса как-то очень давно мне встретилась мысль о том, что их идеал личности коммунистического общества не аскеза, предельное самоограничение члена дикого первобытного стада, не запредельный индивидуализм развитого эксплуататорского общества, а полностью самореализовавшийся человек. Поздней я много раз пытался разыскать эту цитату вновь, но безуспешно

[sahonko]

Лично я логики не вижу. Если Вы ее видите поясните мне.

[libelli_nestor]

Человек дорабовладельческого общества является совладельцем общественной собственности, но его рабочая сила ему не принадлежит. Полное отсутствие собственности мы видим у раба, хозяин которого частный собственник. Его собственная рабочая сила ему не принадлежит тоже. Пролетарий буржуазного общества становится обладателем свой рабочей силы, но сособственником общественной собственности он не является. Наемный рабочий эпохи ранней диктатуры пролетариата сохраняет в своем владении собственность на свою рабочую силу и становится сособственником общественной собственности. По Ленину, государство пролетарской диктатуры это совокупный пролетарий и оптовый купец в одном лице. В эпоху зрелой диктатуры пролетариата (социализма, перехода в переходе от диктатуры пролетариата к коммунизму) пролетарий и оптовый купец в одном лице трансформируются в человека бесклассового коммунистического общества. Он становится все более полноценным и полноправным сособственником общественной собственности, как и собственником своей рабочей силы, которая все более

[sahonko]

Очень много слов, но опять я не вижу у Вас ни какой связи (в том числе логической) между собственностью и самореализацией человека при коммунизме.
https://sahonko.livejournal.com/1013.html
Поймите, когда все принадлежит всем понятие собственности исчезает. Оно даже не возникает, как собственность на снег в снежную зиму. А отношения между людьми в процессе пользования средствами потребления (необходимыми при самореализации) регулируются не отношением собственности, а непосредственными отношениями пользования (гигиеническими, гендерными, очередности, сознательности и т.д.). Дополнительный огород собственнических отношений городить не требуется. Ведь собственность нужна только для одного - БЕЗУСЛОВНОГО обеспечения пользования собственником тем, что находится в его собственности и ЛИШЕНИЯ такого права всех остальных несобственников.

[mamburu_500]

А личная собственность, типа на зубную щётку?

[sahonko]

Вы лучше спросите о личной собственности на средства гигиены в общественном туалете.
Лично я пользуюсь щеткой находящейся в моем личном пользовании. Но при этом собственность на зубные щетки у нас в семье в коллективной, совместной собственности, моей и моей жены.

[vitus_wagner]

Может быть проще одноразовые зубные щетки ввести? Бритвы-то уже одноразовые. Кстати в каком-то поезде Москва-Питер в стомость билета одноразовая зубная щетка уже входила.

На самом деле собственность на предметы гигиены это глубоко не принципиальный вопрос. С точки зрения их практической полезности необходимо обеспечить то, чтобы несколько человек последовательно одним и тем же предметом не пользовались, так как это негигиенично.

Использовать для решения этой задачи механизм собственности естественно в классовом обществе, где этот механизм всё равно существует, и все люди с детства обучены им пользоваться. Не исключено, что в коммунистическом обществе естественнее окажется применять более другой механизм. Например, делать все такие предметы одноразовыми.

[slobin]

Ну вот радикальный анархо-коммунизм описан у Ле Гуин в "Dispossessed" (название из тех, что как не переведи, всё плохо). Описан, как естественно ожидать от данного автора, с лёгкой самоиронией. Что там про предметы гигиены, я честно не помню, а вот привычка иметь "свой" карандаш (который, конечно, не в собственности -- нет там ни у кого никакой собственности -- но который ты не возвращаешь в общий пул, а таскаешь с собой в кармане) рассматривалась как слабость, но типа всеобщая и общепринятая, и человек, у которого такой слабости не было, воспринимался как, конечно, продвинутый, но всё-таки немножко странноватый.

... Оптимизм характерен для передовых революционных классов ...

[evan_gcrm]