Совет автомагнатам

[sahonko]

Скоро личное владение автомобилем уступит пальму первенства каршерингу. Это произойдёт как только беспилотные автомобили станут на дорогах нормой, и для пользования арендованным автомобилем не станут нужны права. Поэтому я б на месте автомобильных магнитов запретил исследования по беспилотникам. Ведь тогда смысл приобретения личного автомобиля

Comments

[ivanrak]

Каршеринговых автомобилей должно быть достаточно много, это во-первых.
Во-вторых, на них будет спрос и у тех, у кого нет спроса на личный автомобиль сейчас.
В-третьих, за счёт более интенсивной эксплуатации они будут быстрее расходоваться.

[sahonko]

Во-первых. Я помню времена когда говорили, что для электронного документооборота компьютеров должно быть много.

Во-вторых. А кто с этим спорит? Но спрос-то на личный автомобиль упадет.

В-третьих. Это только в России не меняют машины, пока их не укатают в хлам. В более развитых странах бОльшее значение имеет моральный износ. Поэтому не факт, что более интенсивная эксплуатация настолько ускорит физический износ, что он станет сильно опережать моральный.

[vitus_wagner]

Как известно, буржуй сам продаст кому угодно веревку, на которой его же и повесят. Если цену дадут хорошую. Для меенджеров автомобильных концернов конкурирующий концерн куда более близкий и опасный враг, чем грядущее изменение транспортной ситуации в масштабах всего общества.

Поэтому не одумаются и не дадут бой. а наоборот будут всячески стремиться продать возможно больше машин с автопилотами. Кому угодно - каршеринговым сервисам, Уберу, Яндексу, лишь бы показать в очерденом квартальном отчете привлекательные для акционеров цифры.

Это сто лет назад встречались еще капиталисты с горизонтом планирования в десятилетия. Сейчас капиталистов нет, есть акционеры и менеджеры. У первых - нету владения ситуации, вторым - совершенно не нужны долгосрочные перспективы, они всегда могут улететь на "золотом парашюте".

[sahonko]

В целом я не спорю с этим. И приплел автомагнатов, скорее для обострения полемичности записи. Хотя некоторые небольшие нюансы есть. Автопилотирование - это фишка, которую больше продвигает айтишная индустрия, а не автомобильная. И на этом стыке могут возникнуть актуальные противоречия. К примеру, автопроизводители могут обвинить айтишников в бедах своей отрасли на фоне общего кризиса. В особенности, если массовое внедрение беспилотников пойдет не очень удачно и появятся избыточные жертвы, которые совпадут с сокращением автопродаж. Тогда вполне может начаться антиавтопилотная кампания, которую могут поддержать автопроизводители.

[vitus_wagner]

Избыточные жертвы? Автопилот не пьет, не пишет SMS-ок за рулем, не садится за руль усталым после рабочего дня или непроснувшимся утром. Поэтому даже при текущем весьма несовершенном состоянии автопилотов жертв будет меньше.
Просто сейчас, пока автопилотов мало, каждая жеттва мусситуется. А то что пока машины с автопилотами убили одного человека, машины с водителями людьми на то же число километров пробега убили десять, никого не волнует.

[sahonko]

Да это все ясно. Речь скорее о случайности (типа разбился автобус с автопилотом) и у кого-то появится необходимость эту случайность раздуть в сиюминутных целях. Здесь пока автопилот не станет обыденностью (а тут ниже товарищ сомневается в этом) к нему общественное мнение будет относиться также предвзято как к авиаперевозкам, которые считаются более безопасными, чем автоперевозки, но вокруг любых жертв авиакатастроф поднимается жуткий вой, а то, что люди массово гибнут на дорогах это никого почти не волнует.

[b1ameb1aze]

Это произойдёт как только беспилотные автомобили станут на дорогах нормой

Это не факт что произойдет скоро или вообще. Технологии ИИ имеют свои ограничения. Я с этим работаю и в среде специалистов гораздо более осторожные прогнозы чем в среде журналистов.

[sahonko]

Я так понимаю здесь основная проблема состыковка ИИ с ЕИ на дороге? Если бы на дороге был только ИИ, то хоть сегодня вводи автопилотирование и оно по качеству и безопасности будет не хуже человеческого. Другое дело, что к автопилотированию требования гораздо выше.

[b1ameb1aze]

Есть ряд проблем. И, да - требования гораздо выше. Включая юридический аспект.

https://rodneybrooks.com/bothersome-bystanders-and-self-driving-cars/
Вот тут многие проблемы описаны или затронуты (читать нужно с тремя ссылками на другие посты автора по теме, они в вводной части).

Если язык автора проблема, то перечислю их когда будет время.

[sahonko]

Попробовал автопереводчиком. В целом понял, что, как я и говорил, основная проблема ИИ это наличие ЕИ на дороге. По поводу повышенных требований, то я думаю, что люди настолько приучены к травматизму на дорогах, и потому их не очень напугают смертельные случаи с машинами на автопилоте.
Плюс тут еще один аргумент подогнали: "...я подозреваю, что автопилот уже водит не хуже, чем я. А мне этого хватит" (https://sahonko.livejournal.com/156776.html?thread=2799208#t2799208). То есть очень многие сильно сомневаются в высоком качестве своего вождения, и потому предпочтут переложить это дело на плечи автопилота. Да и порой думаешь, когда едешь в маршрутке или такси с каким-нить "джигитом": уж лучше задрипанный ИИ за рулем, чем такой лихой ЕИ. :)
Скорее всего все будет зависеть от крупных игроков, насколько они способны распиарить и протолкнуть это дело и не найдутся ли тяжеловесы, которые смогут затормозить его проталкивание.

[evan_gcrm]

[d0ctor_z]

Роботизированный общественный (в смысле собственности), но персональный (в смысле использования в данный момент времени) транспорт. То, за что я все время агитирую. Он удобнее личного автомобиля, управляемого человеком, по всем параметрам, и лишен многих его недостатков (пробки, парковка) до такой степени, что традиционный общественный транспорт (лучше рельсовый) надо оставить для быстрых перевозок большого числа людей, а "последнюю милю" отдать роботакси/PRT.

При капитализме он, конечно, будет в собственности корпораций, а не общества, но это практически модельный случай подготовки капитализмом материальной базы коммунизма. Только собственника сменить, и все.

[sahonko]

Коммунизм - это не смена собственника, а уничтожение самого общественного отношения - собственность.

[d0ctor_z]

Согласен, само понятие "собственность" становится избыточным: поскольку собственник только один, отношения уже нет. Но сначала, в переходный период - национализация.

[sahonko]

Собственность - это отношение между собственником и несобственниками. И потому если что-то принадлежит всем, то отсутствуют те кому это что-то не принадлежит. То есть отсутствует один из субъектов отношения - собственность.