Про эксплуатацию

[sahonko]

Что мы понимаем под экономической (а не какой либо иной) эксплуатацией при капитализме? Так вот эксплуататор - это тот, кто уничтожает в своем потреблении стоимостей больше чем производит их. А поскольку стоимостей (во всей их совокупности) уничтожить в потреблении можно только столько сколько их произведено (не больше), с необходимостью должны

Comments

[rezerved]

Поясните, пожалуйста: как по-Вашему, служащая Сбербанка, получающая 35 тыр и впарившая за месяц дорогим россиянам кредиты, приносящие банку 100 тыр, производит стоимость?

[sahonko]

Вопрос не по теме.

[rezerved]

Неправда.

[sahonko]

Как я могу пояснять то, о чем я не говорил, то что выходит за пределы заявленной темы? Если бы я утверждал, что операционистка производит стоимость, то я мог бы пояснить свое утверждение. Но я не утверждал этого, и более того считаю, что такое утверждение неверно.

[bluxer]

Мне кажется, привилегированная часть работников - лучшие друзья капиталистов. Так было и есть.

Бывают еще те, кто эксплуатацией не занимается, но с ними делятся прибавочным продуктом. Это, например, мастера культуры и властители дум.

[ghj1]

или например бухгалтера.

[bluxer]

Несомненно. Это те, благодаря кому и происходит вся магия чисел и денег.

[libelli_nestor]

Простой неявный обмен продуктами труда.

[sahonko]

К чему бы это?

[libelli_nestor]

Работник произвел количество продукта, избыточное для его личного потребления. Долю продукта, который он произвел, он потребил, потратив на ее приобретение часть своей зарплаты. Остальную часть зарплаты потратил на потребление тоже, приобретя на нее избыточную часть продуктов, произведенных другими работниками. В конечном счете это сводится к простому обмену продуктами труда. Производства прибавочной стоимости за счет эксплуатации труда наемной силы и ее присвоения тут не видно.

[sahonko]

Сводите хоть к простому хоть к сложному, значения это не имеет. Главное, что обмен неэквивалентный, я об этом толкую.

[diprmaor]

соэксплуататор

[zogin]

Вспомнилось, как у Горького рабочие за болотную копейку боролись, но вот вопрос - принесёт ли рабочим эта копейка счастье. Не знаю, может при Горьком так всё и было, но сейчас отчаявшийся рабочий скорее поступит по другому - уволится нафиг и поедет в столицу искать судьбу.

Вероятно некоторых и марксизм отталкивает крохоборством - нафига мол мне та прибавочная стоимость, я хочу постоянный источник дохода, на который можно прилично жить и социальные гарантии и чтоб начальник не самодурствовал. Всё это ни за какую прибавочную стоимость не купишь. А то что олигарх седьмую яхту покупает, ну и хрен с ним - у турецкого султана допустим 700 наложниц было, а мне и одной жены много, может возникнет какой-нибудь любовник - разделим её пополам - хоть время отдохнуть будет.

[libelli_nestor]

>я хочу постоянный источник дохода

[zogin]

Синекуры реально существуют и при капитализме, вэлфер тоже реально существует, надёжные позиции для прикормленной рабочей аристократии тоже реальность. Понимаю всё не так просто, но полную гарантию могут дать разве что госстрах и господь бог. И при социализме тоже.

[libelli_nestor]

О полной гарантии при социализме речи не идет. Но наличие железобетонных - вне всяких сомнений. Одни гнались за высокими заработками. Пожалуйста, вербуйся на севера, греби деньги лопатой, трудясь до седьмого пота. Другие, получая сравнительно небольшую зарплату, были сыты, обуты, одеты, с комфортабельной крышей над головой, полновесным соцпакетом и с колоссальными возможностями для саморазвития в свободное от основной работы время. Притом и первый, и второй точно знали, какую зарплату и какой аванс в какие дни какого месяца они получат через 5-10 лет, если не найдут для себя что-то получше или зарплату не повысят. О понижении зарплат даже и мысли никто никогда не допускал. Сейчас нет ни той возможности выбора, ни другой. Завтра с любым может случиться абсолютно любая передряга, на изменения к лучшему надеяться не приходится. И возможностей саморазвития почти не стало. Приходится лишь зарабатывать деньги, чтоб просто выживать.