Про эксплуатацию

[sahonko]

Что мы понимаем под экономической (а не какой либо иной) эксплуатацией при капитализме? Так вот эксплуататор - это тот, кто уничтожает в своем потреблении стоимостей больше чем производит их. А поскольку стоимостей (во всей их совокупности) уничтожить в потреблении можно только столько сколько их произведено (не больше), с необходимостью должны

Comments

[libelli_nestor]

Простой неявный обмен продуктами труда.

[sahonko]

К чему бы это?

[libelli_nestor]

Работник произвел количество продукта, избыточное для его личного потребления. Долю продукта, который он произвел, он потребил, потратив на ее приобретение часть своей зарплаты. Остальную часть зарплаты потратил на потребление тоже, приобретя на нее избыточную часть продуктов, произведенных другими работниками. В конечном счете это сводится к простому обмену продуктами труда. Производства прибавочной стоимости за счет эксплуатации труда наемной силы и ее присвоения тут не видно.

[sahonko]

Сводите хоть к простому хоть к сложному, значения это не имеет. Главное, что обмен неэквивалентный, я об этом толкую.

[libelli_nestor]

Как это неэквивалентный? Возьмем рабочего электростанции. Сколько мы платили за электричество? Какие-то жалкие рубли, если не копейки. Плюс опосредованно в составе платы за проезд на электропоездах, уличное освещение и мн. мн. др. т. п. Как бы то ни было, но в общем конечном счете затраты из зарплаты на приобретение этого продукта составляли малую часть зарплаты. А ведь рабочему кроме электричества еще очень даже много чего другого надо было, что он на свою зарплату приобретал. И получал это по тому же принципу простого обмена продуктами труда, как какой-нибудь мебельщик, к примеру. Так что тут все эквивалентно.

[sahonko]

Я выше ответил на неотредактированный комментарий, без последнего предложения. Дополняю. Если рабочий затратил на производство продукции за год, грубо говоря 2000 часов, а уничтожил в потреблении количество продуктов за этот год, на которые в общей сумме было затрачено 2500 часов, то понятно, что о производстве прибавочного продукта этим рабочим говорить нельзя. Однако возникает вопрос откуда взялось дополнительное количество продукции на которые затрачено 500 часов? Только из прибавочного продукта изъятого капиталистами в другом месте у других рабочих.

[libelli_nestor]

Все правильно. Не вижу проблемы. Советское государство, по определению В.И. Ленина, - совокупный капиталист (буквально - оптовый купец) и рабочий в едином лице.

[sahonko]

При чем здесь советское государство?
И не возводите ленинские метафоры в ранг научных определений. При этом вы делаете подмену понятий передергивая термины. Под купцом Ленин в данном случае понимает субъекта осуществляющего куплю и продажу, не более, а отнюдь не капиталиста - прислужника капитала, пекущегося исключительно о прибыли в процессе товарно-денежного оборота.

[libelli_nestor]

В полном виде, в полном контексте Ленин представлял Советское государство совокупным капиталистом как рядового участника мирового рынка. Попробуйте играть на этом рынке, не соблюдая его правила, не печась о получении прибыли. А это работает не только "вверх", на мировой рынок, но и "вниз" на внутриполитические отношения, на внутреннюю экономику и политику.
Ленин называл это противоречие противоречием живой жизни.

[libelli_nestor]

Другими словами, когда мы рассматриваем обсуждаемый феномен в плоскости отношений между рабочими, тут никакой эксплуатации и никаких противоречий нет. Есть в конечном счете "голый" продуктообмен. Вопрос начинается с точки, где мы включаем в рассмотрение другие классы и социальные слои. Воспитательница детского сада ничего материального не производит. Она осуществляет услугу ухода за маленькими детьми, их воспитания. Словами Маркса, занимается таким образом производством человека. Чем ближе к коммунизму приближается социалистическое общество, тем важнее и востребованнее, в т. ч. для материального производства, становится ее труд. Без путинских галош, т. е. с их дефицитом, пролетарий способен перебиться, а без квалифицированной рабочей силы, подготовка которой начинается с детских садов воспитательницами, - никак. И чем ближе коммунизм, тем острее и актуальней становится эта проблема.

[sahonko]

Продуктообмен может и голый, но он по затратам труда неэквивалентный. Два рабочих трудятся год по 2000 часов, только один потребляет продукта, в который вложено 2500 часов, а другой - 1500.

[sahonko]

Во-первых, я в моей записи чётко определил, то о чем идёт речь - о капиталистической системе и о том что понимается под эксплуатацией в этой системе. Поэтому разговор о социализме просто не по теме.
Во-вторых, то что социалистическое государство должно действовать на международном капиталистической рынке КАК капиталист подчиняясь его законам, вовсе не означает, что жизнедеятельность соцгосударства основана на капиталистических принципах. Подводная лодка тоже ведёт себя в океане почти как рыба, но её внутреннее устройство основано на качественно иных принципах. Кстати и в международных отношениях мы постоянно показывали, что прибыль для нас не главное, вспомните безвозмездную помощь, которая оказывалась Советским Союзом развивающимся странам.