Еще раз о стоимости, меновой стоимости и потребительной ценности

[sahonko]

Потребительная стоимость (ценность) как раз не объективна, поскольку это лишь представление покупателя о том, насколько нужен ему товар. То что это представление формируется у покупателя на основе объективных данных о свойствах товара не делает его более объективным. А вот меновая стоимость - это совершенно объективная "вещь". Это абсолютно

Comments

[rezerved]

Возможно, что-то ценное касательно меновой стоимости тут есть. Но два момента (1. определение потребительной стоимости не через потребность, а через "представление покупателя", и 2. "уничтожить в потреблении (с пользой или без - значения не имеет)") настолько жёстко ограничивают рассуждение рамками буржуазной политэкономии, что и позиция автора предстаёт ущербной. Вы бы как-нибудь дистанцировались от этих моментов...

[rezerved]

>> жёстко ограничивают рассуждение рамками буржуазной политэкономии
А что конкретно находится вне этих рамок? Т.е. какой вопрос ими не раскрывается?

Также, рассуждения эти вовсе не автору принадлежат.

[rezerved]

Гм. По поводу последнего замечания. Меня интересует содержание конкретного текста, логика конкретных формулировок, а не авторские права.

По существу вопроса: полное отрицание объективного содержания в понятии "потребительная стоимость" фактически отрицало бы объективные основания для существования каких бы то ни было ПО кроме связанных с ТДО, утверждая объективность лишь меновой стоимости, связанной с капиталистическим способом производства. Однако Е.Б. чуть подкорректировал одно из проблематичных мест. Возможно, что и в достаточной степени.

[bluxer]

опять-таки от издержек обращения мы отвлекаемся
И издержек хранения

[sahonko]

Издержки хранения бывают двух видов. Первые - производственные (допроизводство), то есть технологически необходимые для доведения продукта до потребителя. К примеру, хранение картофеля до нового урожая, при равномерном его потреблении в этот период. Вторые, осуществляются ради получения выгоды в процессе обращения, например если продавец придерживает товар ожидая повышения цены на него. То есть - это издержки обращения. То же самое можно сказать и о транспортных издержках.
Поэтому выделять издержки на хранение и транспортировку с политэкономической т.з. не имеет смысла. Другое дело что при капитализме очень трудно внутри этих форм издержек провести четкую грань, где кончается производство (допроизводство) и начинается обращение. Маркс для простоты не стал особенно заморачиваться и вынес хранение и транспортировку товара, вышедшего с производства, в непроизводственные издержки, что несколько облегчило его задачи на том этапе исследования, но в дальнейшем внесло дополнительную путаницу.

[jalynski]

Тезис о том, что, сколько один намывает, столько другой теряет (т.е. "игра с нулевой суммой")
представляется не универсальным.. Как известно, бывают случаи, когда некто готов отдать "любые деньги" за тот или иной товар..
Т.е. именно в векторном изображении равнодействующая сделки может улетать совершенно неопределенно далеко..
Вероятно, "эквивалентный обмен" наблюдается статистически на вале сделок.. Да и то - в таком случае, не очень понятно, отчего проистекает прогресс, а не "стабильность"..

[korzh18]

Энергоемкость же. Технология товара в общем-то отслеживаема от руды до айфона. Ну, за исключением каких=то новейших возможно. И плюс мы уходим от путаницы стоимость-ценность.