Внутриклассовые противоречия

[sahonko]

Решил я в связи вот с этим материалом А. Фролова (http://sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=599410#com) опубликовать незаконченный черновичек. Когда я его еще допишу до конца неизвестно. Пусть пока начало болтается здесь, авось кому

Comments

[hugh_hoyland]

[sahonko]

Небольшая заметка в развитие написанного, применительно к текущей ситуации https://sahonko.livejournal.com/182550.html

[smertnyy]

Я бы отметил, что классы в отдельный момент времени как раз монолитны. Противоречия в марксизме вылезают всегда при развитии или изменении, и классов это касается в том числе. Развитие или изменение порождает противоречие, необходимость отринуть присущее ради будущего. Это надо для лучшего понимания противоречий.



Накопленные капиталы на этих территориях достигают исключительно высоких размеров, однако стоимость рабсилы слишком высока и ее рабочие руки практически полностью загружены. А это значит, что достаточно большая часть этих капиталов свободна и ищет вложения туда, где можно получить максимальную прибыль. //////

Стоимость рабочей силы не единственная и не основная причина для экспорта капитала, а одна из. А у вас получается, что единственная или основная. Некорректное предложение. Да, и вполне может быть, что рабочая сила дешевая и свободной мало. Это в какой-то мере справедливо только для экспорта сборочных предприятий. Также далее вы пишете (или создаёте впечатление), что капитал экспортируется в страны с дешевой рабочей

[sahonko]

Монолитности в природе не существует. Максимум о чем можно говорить - это о моменте преобладания единства противоположностей внутри исследуемого объекта. Эти моменты закономерно сменяются обострением этих внутренних противоречий. К примеру, класс капиталистов периферийных стран изначально имеет внутреннюю противоположность, с одной стороны он хочет иметь все прибыли с собственной территории, а с другой он не имея первоначального капитала полностью зависим от инвестиций империалистов. На первом этапе эти стороны существуют в единстве, поскольку вторая по необходимости подавляет первую. Но по мере накопления собственных свободных капиталов в среде периферийных капиталистов обостряются внутриклассовые противоречия. Те, кто ближе к "земле" (непосредственному национальному производству) начинают эти народившиеся капиталы вкладывать в эту "землю" и не желают делиться прибылями от этого. Другая же часть больше завязанная на транзит прибыли империалистам, стремится усилить этот транзит, поскольку именно от него зависит их благосостояние

[smertnyy]

Куда уж внимательнее. Вы даже в этом комментарии говорите только о рабочей силе. Это не единственная причина. Откуда следует, что это основная причина? Я в общем-то повторяю свой предыдущий комментарий.

[sahonko]

Ваше желание спорить ради спора, даже не вникнув в то, что я написал, меня раздражает.

Что касается рабочей силы то это главная и единственная причина порождающая (в процессе труда) прибыль при капитализме. Все остальные факторы только оперируют ею, расходуя, накапливая (капитализуя) перераспределяя. Так что без рабсилы никуда.

[ext_6303460]