Объективация женщин - реальный, измеримый феномен

[sadcrixivan]

Новое исследование сексуальной объективации - репрезентации женщин как вещей, красивых предметов, в результате которой женщины дегуманизируются, в буквальном смысле перестают восприниматься как живые люди. Оригинал заметки находится здесь.

Проблема: Обнаженные части женского тела часто используются в дизайне рекламных щитов, постерах фильмов и

Comments

[tiktaalik_m]

А делали ли контроль? Показывали ли участникам исследования аналогичным образом несексуализированные изображения людей, а также изображения неодушевленных предметов?

[keep_up]

+1 к контролю.
Первернутое фото в каком-то несексуализированном, но легко распознаваемом, гендерном предмете туалета. Штаны с галстуком и платье, например. Очертания у женского бюстгальтера очень уж характерные. Да и в целом, у нас куда больше уникально женских предметов одежды с характерными очертаниями, чем уникально мужских. Я кроме пресловутого галстука даже ничего придумать не могу.

[isya]

вся эта харакретность - культурно обусловленная. когда даже пиктограммы на дорожных знаках одеты "как мужчины", нетрудно убедить себя, что это женщины все из себя какие-то "характерные". но причинно-следственная связь здесь в обратную сторону.

[keep_up]

Мне кажется, ваше уточнение совершенно очевидно любому человеку, который хоть немножко знает про кросс-культурные исследования и изменения норм и представлений в течение истории.
Я всего лишь предложила использовать эту относительно установившуюся в нашей культуре взаимосвязь в качестве контроля, а не спекулировала о ее источнике.

А то, что контроля, как вы сказали (спасибо!), не было, снижает достоверность интерпретации. Потому что при таком дизайне как сейчас очень удобно говорить об объективации исключительно женщин в культурном дискурсе феминизма. А если бы были изображения младенцев в подгузнике, и они тоже бы легко разспознавались? Я сама феминистка и социальный исследователь-in-training, и предпочитаю, чтобы к заключениям было сложнее подкопаться. Например, ниже вы сказали, что эффект сильный, но не указали ни p-value, ни effect size, а график начинается с арбитрарной точки, а не нуля, чтобы подчеркнуть разницу. Меня учили, что так лучше не делать.

[isya]

еще пара слов про процедуру, которую они использовали - а то может быть не очень понятно, что значит "распознавали".

сначала испытуемым на четверть секунды показывали фотографию (мужчина или женщина в белье, в нормальном положении или вниз головой). потом пустой экран на секунду. а затем пару картинок - ту, которую они уже видели, и ее зеркальное отображение. нужно было правильно указать, какая из двух картинок "правильная".

соответственно, для изображений, которые воспринимаются как люди, а не механистически, как объекты, это задание куда сложнее выполнить, если человек перевернут. видимо, это связано с тем, что когда мы пытаемся опознать именно человека, то наш мозг отводит на это куда больше ресурсов, за счет чего снижается эффективность выполнения основного задания. эксперимент в статье показывает, что это внимание именно как к человеку на женщин не распространялось :(

[schredingerscat]

>видимо, это связано с тем, что когда мы пытаемся опознать именно человека, то наш мозг отводит на это куда больше ресурсов
Немножко не так. В мозге происходит дифференциация: за распознавание людей отвечает специально предназначенный для этого отдел, за распознавание всего прочего - другой. Алгоритмы распознавания в "человеческом" отделе ориентированы на правильное положение человека в пространстве. При перевёрнутом изображении они дают сбой.

[sadcrixivan]

+1

Именно так и происходит.

[isya]

спасибо!

мне просто вспомнились какие-то результаты, где нормальная ориентация неодушевленных объектов помогала обработке. но это было не про распознавание совсем, кажется.