О понятном и непонятном
Архиепископ Иларион рече: "...различия между православием и католичеством не носят фундаментального характера...Мне совершенно понятно, что защитники чистоты Православия, богословы наши, столь уважаемые как Юрий Максимов или не столь уважаемые как прот.Андрей Новиков, никогда не напишут опровержения этих слов, и злободневный Интерфакс-религий
( Read more... )
А Машенька С. с большим количеством пивных чашек - тем более :)
Плохо другое - что никаких разъяснений вл. Иларион по поводу этого инт. никогда никому не даст.
И церковный суд у нас - только на бумаге ведь существует, да?
Reply
Но одно дело что-то написать о проблемах, а другое дело поднять каноническую процедуру.
А спокойствие совести оно у всех разное. Вот зде присутствующему fr_hamlet что об этом сказать, чтобы было убедительно?
Reply
Это я так, рассуждаю просто. Точного ответа не знаю.-(
Reply
Reply
Reply
___________
Я о том, что уничтожен (вполне сознательно, разумеется!) баланс.
Мы - консерваторы! Это ведь у нас не только лидер ЕдРоссов про себя говорит...
А единственной возможной "процедурой" - действительно было бы большое письмо мирян, как это и было у нас в РПЦ в 70-е годы.
Мне лично Лев Регельсон рассказывал, как он с сотоварищи подавал их анти-Никодим. огромное письмо - лично же в руки митр. Алексию (будущему Патриарху)...
Это и был бы способ и путь.
Но сейчас - в условиях "мягкого тоталитаризма" - кто ж на него пойдет???
Немедленно получит клеймо "врага Церкви" и как "досадитель епископу" - малое отлучение до покаяния...
Reply
Reply
Reply
Раздел V. Порядок церковного судопроизводства.
Глава 5. Порядок церковного судопроизводства в епархиальных судах и в Общецерковном суде первой инстанции.
Статья 34. Подача заявления о церковном правонарушении.
2. Заявление о церковном правонарушении архиерея, подлежащее рассмотрению Общецерковным судом, должно быть подписано и подано на имя Патриарха Московского и всея Руси:
в отношении епархиального архиерея - любым архиереем либо находящимся в юрисдикции соответствующего епархиального архиерея клириком (каноническим подразделением);
в отношении викарного архиерея - любым архиереем либо клириком (каноническим подразделением) той епархии, в юрисдикции которой находится соответствующий викарный архиерей;
в отношении архиереев, пребывающих на покое или за штатом - епархиальным архиереем той епархии, на территории которой совершено церковное правонарушение
Reply
Reply
Положение было принято 26 июня 2008 г.
Раньше его просто не было, так что мирян в состав тех, кто может судиться с епископами просто не включили.
Reply
А вот апостольские правила:
74. Епископ, от людей доверия достойных, обвиняемый в чем-либо, необходимо сам должен быть призван епископами, и если предстанет и признается, или обличен будет: да определится епитимия. Если же зван быв, не послушает: да позовется вторично чрез посылаемых к нему двух епископов. Если же и так не послушает: да позовется и в третий раз чрез двух посылаемых к нему епископов. Если же и сего не уважая, не предстанет: Собор, по благоусмотрению своему, да произнесет о нем ре- шение, да не мнится выгоду иметь, бегая от суда.
75. Во свидетельство против епископа не принимать еретика: но и верного одного не довольно. На устах двоих, или трех свидетелей твердо станет всякое слово.
Reply
Вообще-то Положение создано на основании Книги правил Святых Апостол, Святых Соборов, Вселенских и Поместных и Святых Отец.
А уж как там решали - не вем, бо мирянка.:)
Reply
А почему нужно обязательно говорить слово "догмат"? Можно рассказать что мы, например, отличаемся тем, что верим в подлинность богообщения.
Reply
а у католич. святых уж такая подлинность - до стигматов доходит (особенно впечатляют соотв. страницы Лосевских "Очерков..." :)
Reply
Reply
Leave a comment