О душах скотов

[s2mitr]

Не входя в дальнее рассуждение, полагаю несомненным, что душа наша одарена бессмертием, этим преимуществом благоволил милосердный Творец отличить нас от всех бессловесных животных. Если кто дерзнет оспаривать это, оставим его в общем скотам состоянии.
Платон, митрополит Московский

Жизнь бессловесных животных ограничивается настоящим

Comments

[s2mitr]

Дорогой Николай, вся эта тема возникла в результате того, что моя френд-лента оказалась заваленной тоннами постингов о "пресуществлении сусликов". Тем не менее, я и не собирался ничего говорить их автору до тех пор пока с его стороны не последовали совершенно неадекватные и необоснованные выпады а адрес нормальных православных людей. Я только и сделал, что указал автору на необоснованность его обвинений. И вот тогда, как говорят здесь в жж, "узнал о себе многое". И здесь я вовсе не собирался прыгать выше головы, и помышлять о том, что выше моего разумения, но только, именно что в чисто школьном ключе, показать как объясняют нам о данном предмете святые Отцы

[rusnar]

Отче, увольте, я не имел и близко в виду оценивать с тех или иных позиций Вами написанное, и уж тем более вынуждать Вас в чём-то объясняться и тем паче оправдываться. Другое дело, что я не очень вникал в истоки всей этой дискуссии. Но мне сама она, эта дискуссия, уж очень по нраву пришлась. При всех её извивах и поворотах. И при том, что неизменно умиляют, конечно, нарождающиеся по любому поводу богословские диспуты, где священников, а то и Отцев вызывают на интеллектуальный бой всевозможные персонажи, и так и ждёшь в любой момент явления богослова Люльки (: (это имя нарицательное в данном случае, чтобы всем было ясно). И пафос этих спорщиков неизменно таков: вот, сейчас мы исправим все смыслы, сочтём все числа, расшифруем знаки и расставим всё по надлежащим местам. А есть между тем, например, довольно авторитетное мнение, высказанное Дионисием Поспеловым: Настоящего богословия в России никогда не было; Святые отцы по большей части не переведены или плохо переведены. Не переведен самый цвет богословия, не поймана самая крупная рыба.

[s2mitr]

Прочитал интервью по ссылкам - несколько неприятное впечатление. Отчасти несколько безаппеляционные суждения, а отчасти откровенно ложные. Я, конечно, не специалист, но все же. Что, например, означает, что непереведен весь Палама? Вон у меня на полке стоят Триады в защиду священно-безмолвствующих и Омилии. Что значит, что перевод Лествицы - это вариации на тему Лествицы, когда этот перевод осуществлялся под водительством Оптинских старцев? Поспелов лучше понимает Лествичника? Сомневаюсь. А наезды на Осипова? - зная Осипова, совершенно несправедливые. Переведено многое, но и это не суть, автор говорит о трудах по исихазму, увлекается, в т.ч. насчет самой крупной рыбы, это не значит, что непереведены какие-то принципиально выжные труды, православному быдлу неизвестные, о том, например, что в неких отдаленных исихастских пустынях в архимандриты посвящали гамандрилов.

>>Насколько я понимаю, эта позиция всерьёз никем не опровергнута, никакой полемики на эту тему я не встречал. Хотя, специально и не отслеживал; лично мне не нравится такая