Консерваторы против либералов и Запад как основной политический субъект

[s0tnik]

Постараюсь еще раз оформить свою мысль о политической ситуации в стране о Западе как единственном субъекте. В настоящее время у нас существует только два субъекта политики, определяющих действительность. Это условно "Охранители-консерваторы" и условно "Либералы". Эти понятия следует разъяснить, поскольку у нас они несколько отличаются от

Comments

[cthulhu_priest]

В конечном итоге либералы все равно побеждают, ибо любая, даже негативная динамика побеждает самую могучую инерцию.

В Иране или, к примеру, в Китае либералы не побеждают. Там менталитет другой, или что то иное?

[spectat]

В Иране или, к примеру, в Китае либералы не побеждают.

Есть мнение, что и там происходит постепенное размывание консервативных ценностей: сексуальная весна

интересный фоторепортаж: путешествие по Ирану

[fatih_irevanli]

там нет церквей, например, как какой-то иерархической структуры

[s0tnik]

Есть. В Иране фактически церковь с иерархией, в КНР - КПК. Но у них мощная позитивная идеология. Осознание своего лидерства в мире, что будущее за ними.

[mourniq]

По уже многолетней традиции не соглашусь с таким видением: оно мне кажется статичным;) Ты пытаешься конъюнктурные характеристики представить как вечные. То, что большинство либералов - пораженцы, это как раз временное испытание на выживаемость и следствие всероссийской любви к сектанству и обиженному сидению по разным углам. Кроме того, в сурковское время правоконсервативную поляну элементарно закрыли для не одобренных в АП элементов, а официальный консервативный бренд присвоили себе компрадоры, у которых отсутствует понимание того, что именно они хотят законсервировать (кроме инерции "подморозить Россию" из боязни), зато присутствуют счета и дети за рубежом. Социал-демократия же означала "Горбачев" со всеми вытекающими стигмами типа "развал СССР" (хотя Г. был за сохранение Союза и КПСС).
Как только демократы перестанут наивничать с догматическим рыночным фундаментализмом, а либералы перестанут пораженствовать (хотя бы как Ходорковский после отсидки) - будет больше прогресса. Ненаивных либералов хватает - тот же Баунов.

[s0tnik]

Думаю, любовь к сектантству тут не при чем. Либерализм в принципе отрицает самоценность незападных путей развития. Если бы, оно, конечно, могло бы и быть.

[mourniq]

Кстати, в "Ведомостях" на эту тему интересные наблюдения (оставим за скобками их пристрастия, ибо они очевидны): http://www.vedomosti.ru/opinion/news/21586891/suverennyj-konservatizm
Проблема ведь в том, что декларируемое властями не соответствует практике самих властей. Один фасад. Ну не могут Лепс, Ваенга, Пугачева-2014, Тимати и Басков быть про современный консерватизм и традиционные ценности. Это как иные многолюдные крестные ходы в регионах: там часть - христиане, а часть пенькам поклоняется. Но формально все на крестном ходу и считают себя христианами.

[s0tnik]

По этому поводу есть прекрасный текст Дугина про археомодерн. Тыж пойми, я не за Единую Россию. Но либерализм - это вообще мертвая смерть, а Единая Россия - результат скрещивания либерализма с недобитой традицией.

[medmet77]

Мне кажется, что в последних рассуждениях Александра субъектность приравнивается к идеологии. Будет ясная идеология - будет субъект. Но субъект ,по интуициям того же Дугина, никогда не является полностью открытым, явным. Субъект - это воля, иррациональность. Была ли идеология у полковника Курца из Сердца Тьмы? Можно ли персонифицировать идеологию и указать ее исток в конкретной точке? Когда мы говорим, что субъект есть конкретная идеология с ее языком, происходит подмена субъекта его описанием

[doktor1204]

с днём рожденья!

[original_ivan]

С днём рождения!