Что-то я в последнее время политэкономией увлекся. Но в этой области столько различной тупизны идет под видом "марксизма", что просто невозможно пройти мимо. Самый большой вред наносит теория, будто бы пролетариату вообще никакого дела нет до общественного производства, что оно служит исключительно интересам буржуазии, а рабочие, якобы должны ( Read more... )

У буржуазных экономистов все не так как у нормальных людей. К примеру, когда они начинают рассуждать о факторах производства, то сразу же говорят, что одним из таких факторов является труд. Казалось бы, все нормально. Труд, это выполнение какой-то полезной для общества работы, ясно, что производства не может быть без труда. Неискушенный ум, ( Read more... )

Буржуазные экономисты - мастера по части облапошивания неокрепших умов при помощи мудреных формул и занятных примеров из жизни. Основная их задача - доказать научными, якобы, методами, что без капиталистов человечество никак не может обойтись. За это им платят зарплату и награждают их нобелевскими премиями ( Read more... )

( Read more... )

Читаю сейчас книгу французского экономиста Томаса Пикетти "Капитал в 21 веке". Книга интересная, автор анализирует тенденции накопления и концентрации капитала в современном мире. Тема концентрации капитала - краеугольный камень марксизма-ленинизма и неспроста буржуазная наука вновь обратилась к ней. Выразить свое мнение в целом о книге пока не ( Read more... )

( Read more... )

( Read more... )

( Read more... )

( Read more... )

Маркс, конечно, был гений. Но его экономические произведения обладают одним существенным недостатком. Они написаны давно. И дело тут не в том, что наука за это время сделала какие-то новые «открытия». Просто антикварное творчество Маркса уже давно не может конкурировать с современной «буржуазной политэкономией» по выразительным возможностям языка и ( Read more... )