Небольшое дополнение ко вчерашнему посту
Буржуазные экономисты - мастера по части облапошивания неокрепших умов при помощи мудреных формул и занятных примеров из жизни. Основная их задача - доказать научными, якобы, методами, что без капиталистов человечество никак не может обойтись. За это им платят зарплату и награждают их нобелевскими премиями.
Но за пространными рассуждениями и математическими выкладками видна ложь и фальшь, нужно только сесть и как следует разобраться в вопросе.
К примеру, буржуазные экономисты не способны толково объяснить экономический рост. Они придумали десятки противоречащих друг-другу теорий, связывающих рост со "склонностью к сбережениям", но ни одна из них не дает адекватного раскрытия темы.
Хотя объясняется рост очень просто. Со времен изобретения палки-копалки люди трудятся, и своим трудом создают условия, которые позволяют более эффективно трудиться. Условия для роста населения также создаются трудом людей. Экономический рост - ничто иное как увеличение количества выполняемого полезного труда, выраженное в каком-нибудь товарном эквиваленте, к примеру, в денежных единицах, которые тоже - суть товар. Однако возможность выполнять больший труд за то же самое время создается только трудом, например, постройкой машин, разработкой технологий и т.д.
Но если бы буржуазные экономисты признали это, то тогда им пришлось бы признать и то, что буржуазия не играет в этом процессе никакой особой роли. А такое признание подорвало бы идеологические основы буржуазного общества. Ведь предполагается, что общественное богатство создается благодаря капиталу, чем больше у капиталистов капитала в собственности, тем больше и производство материальных благ.
Поэтому экономисты изобретают различные модели для того, чтобы вывести экономический рост из уровня сбережений, т.е. скорости накопления капитала, чтобы показать будто присвоение капиталистами прибавочной стоимости идет на пользу обществу. Но проблема в том, что капитал, инвестиции и сбережения далеко не всегда представляют собой средства необходимые для труда.
И вот какая получается странная картина. На уровне экономики предприятия экономисты знают, что сбережения не только не увеличивают выпуск продукции, но и наоборот, напрямую его уменьшают. Для того, чтобы выпускать продукцию не надо беречь материалы, оборудование и спецодежду, напротив, они должны как можно активнее использоваться. То же самое касается и денежных средств, которые должны поступать в оборот, а не накапливаться на счете. Если на складе, к примеру, накопились слишком большие остатки, это свидетельствует о финансовом нездоровье компании или о желании руководства что-то поиметь с роста цен на сырье. Однако, когда экономисты начинают говорить о макроэкономике, мир для них переворачивается. Тут сбережения уже каким-то чудесным образом прямо способствуют росту производства.
Чтобы понять, что тут к чему, нам нужно сначала разобраться в том, что такое производство и какова в нем роль капитала. С производством не так все сложно. Производство - это труд, в процессе которого используются и расходуются материальные ресурсы, сырье, топливо, оборудование и т.д. Оборудование тоже расходуется, поскольку оно изнашивается и со временем приходит в негодность. Деньги расходуются, когда перечисляются поставщику или выплачиваются работникам в виде зарплаты. Вот эти материальные ресурсы и деньги, используемые в процессе производства, и есть капитал. Капитал расходуется процессе производства и нужен он только для того, чтобы его израсходовать. Конечно, он расходуется с разной скоростью. Например, сырье может быть израсходовано сразу, а здания и сооружения могут служить многие десятилетия.
Поскольку капитал расходуется, его необходимо постоянно восполнять. Но пока капитал расходуется и восполняется, он на некоторое время зависает в этом бренном мире, находясь при этом в собственности капиталиста.
Вот этот зависший объем капитала, буржуазные экономисты и склонны называть фактором производства и от него выводить экономический рост. Конечно, больший объем производства, требует большей массы капитала находящейся в обороте в каждый момент времени. Но совсем не обязательно. Например, можно сократить материальные запасы и выпустить больше продукции. Капитал уменьшится, а выпуск увеличится при этом. Главное же, что определяет объем производства за период времени это то, сколько капитала будет израсходовано за этот период.
Капиталист, получая прибыль, имеет частнособственническое право, либо израсходовать ее на собственное потребление, либо заняться созданием сбережений. Но эти «сбережения» могут иметь разную природу. Можно потратить капитал на производство, а можно на увеличение запасов сырья или, к примеру, золота, бриллиантов и т.д. И то, и другое будет «инвестициями». Но только в первом случае будет выполнен труд и будет экономический рост, а во втором случае, наоборот, из производства окажутся изъяты ресурсы и экономика пойдет на убыль.
В предыдущем моем посте « Обама, нефть и дифференциальные уравнения» мы увидели, как фактор создания запасов в обычных условиях может никак не проявляться, но в условиях дефицита какого-либо сырья может иметь катастрофические последствия.
Вот взять, скажем, модель Солоу. В ней предполагается, что производство расходуется на потребление и инвестиции Y=C+I, а инвестиции зависят от так называемой «нормы сбережений» I = sY. Производство зависит от количества работников и от количества капитала на одного работника. Однако капитал "изнашивается", и постоянно требует на свое поддержание некоторого объема инвестиций. Чем больше капитала имеется в наличии, тем больше на него затрат. Солоу показал, что накапливать слишком большое количество капитала невыгодно для общества в целом, так как в этом случае уменьшается С, т.е. потребление. Из этого делается очень приятный для буржуазии вывод, что надо больше тратить на потребление и меньше вкладывать в производство.
Но для производства, как мы видели выше не имеет значения количество капитала, а имеет значение его оборот. Поскольку капитал - это овеществленный труд, оборот капитала - это оборот труда. Инвестиции могут быть трудом, направляемым на производство, а могут быть трудом, направляемым на накопление сокровищ (создание непроизводительных запасов и т.д.). Таким образом, модель Солоу формально верна, а на самом деле - фикция. Она не учитывает, что инвестиции могут быть производительными и непроизводительными. Капиталист может накапливать непроизводительный капитал сколько угодно, и разумеется, для общества от этого нет никакого проку, а наоборот одни расходы. Но если капитал идет в оборот, в этом случае растет как производство, так и потребление, поскольку все без исключения производительные инвестиции в конечном итоге превращаются в зарплату работников.
Все буржуазные теории экономического роста, которые пытаются увязать рост производства с уровнем сбережений, призваны не столько объяснить рост, сколько затушевать два негативных явления, порождаемых главным капиталистическим противоречием между общественным производством и частным присвоением. Первое - слишком большое паразитическое потребление буржуазии. Второе - накопление капиталистами в определенных условиях непроизводительных запасов (сырья, денежных средств и т.п.), что прямо приводит к сокращению производства и доходов пролетариата.
Но за пространными рассуждениями и математическими выкладками видна ложь и фальшь, нужно только сесть и как следует разобраться в вопросе.
К примеру, буржуазные экономисты не способны толково объяснить экономический рост. Они придумали десятки противоречащих друг-другу теорий, связывающих рост со "склонностью к сбережениям", но ни одна из них не дает адекватного раскрытия темы.
Хотя объясняется рост очень просто. Со времен изобретения палки-копалки люди трудятся, и своим трудом создают условия, которые позволяют более эффективно трудиться. Условия для роста населения также создаются трудом людей. Экономический рост - ничто иное как увеличение количества выполняемого полезного труда, выраженное в каком-нибудь товарном эквиваленте, к примеру, в денежных единицах, которые тоже - суть товар. Однако возможность выполнять больший труд за то же самое время создается только трудом, например, постройкой машин, разработкой технологий и т.д.
Но если бы буржуазные экономисты признали это, то тогда им пришлось бы признать и то, что буржуазия не играет в этом процессе никакой особой роли. А такое признание подорвало бы идеологические основы буржуазного общества. Ведь предполагается, что общественное богатство создается благодаря капиталу, чем больше у капиталистов капитала в собственности, тем больше и производство материальных благ.
Поэтому экономисты изобретают различные модели для того, чтобы вывести экономический рост из уровня сбережений, т.е. скорости накопления капитала, чтобы показать будто присвоение капиталистами прибавочной стоимости идет на пользу обществу. Но проблема в том, что капитал, инвестиции и сбережения далеко не всегда представляют собой средства необходимые для труда.
И вот какая получается странная картина. На уровне экономики предприятия экономисты знают, что сбережения не только не увеличивают выпуск продукции, но и наоборот, напрямую его уменьшают. Для того, чтобы выпускать продукцию не надо беречь материалы, оборудование и спецодежду, напротив, они должны как можно активнее использоваться. То же самое касается и денежных средств, которые должны поступать в оборот, а не накапливаться на счете. Если на складе, к примеру, накопились слишком большие остатки, это свидетельствует о финансовом нездоровье компании или о желании руководства что-то поиметь с роста цен на сырье. Однако, когда экономисты начинают говорить о макроэкономике, мир для них переворачивается. Тут сбережения уже каким-то чудесным образом прямо способствуют росту производства.
Чтобы понять, что тут к чему, нам нужно сначала разобраться в том, что такое производство и какова в нем роль капитала. С производством не так все сложно. Производство - это труд, в процессе которого используются и расходуются материальные ресурсы, сырье, топливо, оборудование и т.д. Оборудование тоже расходуется, поскольку оно изнашивается и со временем приходит в негодность. Деньги расходуются, когда перечисляются поставщику или выплачиваются работникам в виде зарплаты. Вот эти материальные ресурсы и деньги, используемые в процессе производства, и есть капитал. Капитал расходуется процессе производства и нужен он только для того, чтобы его израсходовать. Конечно, он расходуется с разной скоростью. Например, сырье может быть израсходовано сразу, а здания и сооружения могут служить многие десятилетия.
Поскольку капитал расходуется, его необходимо постоянно восполнять. Но пока капитал расходуется и восполняется, он на некоторое время зависает в этом бренном мире, находясь при этом в собственности капиталиста.
Вот этот зависший объем капитала, буржуазные экономисты и склонны называть фактором производства и от него выводить экономический рост. Конечно, больший объем производства, требует большей массы капитала находящейся в обороте в каждый момент времени. Но совсем не обязательно. Например, можно сократить материальные запасы и выпустить больше продукции. Капитал уменьшится, а выпуск увеличится при этом. Главное же, что определяет объем производства за период времени это то, сколько капитала будет израсходовано за этот период.
Капиталист, получая прибыль, имеет частнособственническое право, либо израсходовать ее на собственное потребление, либо заняться созданием сбережений. Но эти «сбережения» могут иметь разную природу. Можно потратить капитал на производство, а можно на увеличение запасов сырья или, к примеру, золота, бриллиантов и т.д. И то, и другое будет «инвестициями». Но только в первом случае будет выполнен труд и будет экономический рост, а во втором случае, наоборот, из производства окажутся изъяты ресурсы и экономика пойдет на убыль.
В предыдущем моем посте « Обама, нефть и дифференциальные уравнения» мы увидели, как фактор создания запасов в обычных условиях может никак не проявляться, но в условиях дефицита какого-либо сырья может иметь катастрофические последствия.
Вот взять, скажем, модель Солоу. В ней предполагается, что производство расходуется на потребление и инвестиции Y=C+I, а инвестиции зависят от так называемой «нормы сбережений» I = sY. Производство зависит от количества работников и от количества капитала на одного работника. Однако капитал "изнашивается", и постоянно требует на свое поддержание некоторого объема инвестиций. Чем больше капитала имеется в наличии, тем больше на него затрат. Солоу показал, что накапливать слишком большое количество капитала невыгодно для общества в целом, так как в этом случае уменьшается С, т.е. потребление. Из этого делается очень приятный для буржуазии вывод, что надо больше тратить на потребление и меньше вкладывать в производство.
Но для производства, как мы видели выше не имеет значения количество капитала, а имеет значение его оборот. Поскольку капитал - это овеществленный труд, оборот капитала - это оборот труда. Инвестиции могут быть трудом, направляемым на производство, а могут быть трудом, направляемым на накопление сокровищ (создание непроизводительных запасов и т.д.). Таким образом, модель Солоу формально верна, а на самом деле - фикция. Она не учитывает, что инвестиции могут быть производительными и непроизводительными. Капиталист может накапливать непроизводительный капитал сколько угодно, и разумеется, для общества от этого нет никакого проку, а наоборот одни расходы. Но если капитал идет в оборот, в этом случае растет как производство, так и потребление, поскольку все без исключения производительные инвестиции в конечном итоге превращаются в зарплату работников.
Все буржуазные теории экономического роста, которые пытаются увязать рост производства с уровнем сбережений, призваны не столько объяснить рост, сколько затушевать два негативных явления, порождаемых главным капиталистическим противоречием между общественным производством и частным присвоением. Первое - слишком большое паразитическое потребление буржуазии. Второе - накопление капиталистами в определенных условиях непроизводительных запасов (сырья, денежных средств и т.п.), что прямо приводит к сокращению производства и доходов пролетариата.