Анафемствует ли опосредованно 5 вс. Собор 3-й и 4-й Вселенские соборы и сам себя?
Название статьи звучит провокационно и парадоксально, но есть такой стиль научная провокация. В чем нет ничего плохого. Например в годы когда начиналось восстание ромеев -ортодоксов (бывших «визанийцев»)- против турок и вся Европа кричала «давайте поможем грекам потомкам Перикла» немецкий ученный Флайермаер сказал «ребята какие греки? Какие потомки Перикла? Это потомки албанцев и славян»… Флайермайер и прав и не прав одновременно. Действительно если человек ездит по Пелопонессу и попадает на села, где ни слова не говорят по гречески, что ему еще говорить? Но всю этническую ситуацию он конечно не изучил… и потомки Перикла есть и арнауты есть и потомки славян…это и есть современное население Греции+латиноязычные влахи… Что всех объединяет? То что и в Византии- православие и греческий язык. Влахи и арнауты всегда знают хорошо и греческий, часто только греческий, своих языков уже не зная. То есть сразу предупреждаю написанною мною-это не для неофитов, это не для не желающих подумать.
Это апология невинно оболганного и оклеветанного святого человека сыгравшего огромную роль в формулировании православной христологии… Речь о блаженном Феодорите епископе Кира Сирийского…
В качестве эпиграфа выберу слова замечательного греческого богослова специализация ксати св. Кирилл. Ирины Артеми http://www.impantokratoros.gr/theodorhtos_kyrou_eranisths.el.aspx
Προσεκτική μελέτη τῆς διδασκαλίας τοῦ Θεοδωρήτου .... ἀντίστοιχα πού χρησιμοποιοῦσαν διαφορετική ὁρολογία.
Внимательное исследование учения Феодорита Кирского доказывает, что его богословие в сущности не отличается от богословия Кирилла Александрийского. Это становиться ясным в учении 12 анафематизмов Кирилла против НЕстория и возражений на них Феодорита. Разница которая существует в конкретных трудах этих двух церковных писателей наблюдается в языке, но не в содержании. Тем более не должно ускользнуть он нашего ума, что Кирилл и Феодорит представляют соответственно Александрийскую и Антиохийскую школы и используют разную терминологию.
О 5 Вс. соборе нельзя не говорить поскольку-это один из наиболее подвергающихся клевете со стороны монофизитов и служащий предметом их троллинга Вселенский собор Церкви. Характерный пример это многократно измученный миафизитскими троллями из ААЦ , которые пользуются тем, что на некоторых сайтах опубликован неправильный перевод- 8-го анафематизма. Там в русском тексте μια φυσις του Λόγου σεσαρκωμένη даеться на некоторых сайтах в неправильном переводе «одна природа Слова воплощенного»… Правильный перевод «одна природ слова воплощенная»… Миафизиты иакже троллят неправильным переводом цитирующего эту фразу прп-го Максима исповедника. См. http://mireader.livejournal.com/3911.html
Это не единственный анафематизм который переведен неправильно на русский… Искажен и текст 5-го анафематизма
Согласно существующему в сети русскому переводу 5 Вс. Собор якобы толкуеи что 4 Вс. Собор, говорит о результативноси -временности ипостаси Бого Слова воплощенного
и что с этих пор есть только одна единая Ипостась,
греческий же текст анфемствует тех кто
ἀλλὰ μὴ ὁμολογεῖ τὸν τοῦ θεοῦ Λόγον σαρκὶ καθ᾿ ὑπόστασιν ἑνωθῆναι καὶ διὰ τοῦτο μίαν αὐτοῦ τὴν ὑπόστασιν ἤ τοι ἓν πρόσωπον,
Но не исповедует Бога Слова плоти по ипостаси соединившимся и поэтому одну его ипостась или одно лице…
И вот здесь и начинаеться детектив. Эта великолепная и ясная христологическая формулировка имеет свою историю, генезис и автора. И этот автор никто иной как охарактеризованный, а точнее оклеветанный в Шамбези как «криптонесторианин» бл. Феодорит Кирсский.
Генезис этого великого христологического выражения, кое есть ничто иное как квинтесенция «халкидонской веры» это комментарии бл-го Феодорита на 12 анафематизмов Кирила,( комментраии на 3-й анафематизм)
\ Предвечная ипостась Слова всприняла совершенный образ раба... и поэтому благочестно исповедывать одно лице.
Именно эти слова не несколько перефразированные как в 5-ом анафематизме, а точную цитату мы находим в деяниях Вселенских соборов СПБ-1996 т.1 стр.стр 452
совершенная Ипостась Бога Слова существовала прежде веков и что восприняла совершеннейший образ раба. Поэтому он(т.е Кирилл) говорит - Ипостаси, а не Ипостась. Если обе природы имеют совершенство, оба сходствуют, т.е. образ раба с восприемлющим его образом Бога, и благочестно исповедовать одно лицо, единого Сына и Христа,
Это 4. Вс.собор рассказывает историю попыток переубедить ересиарха монофизитсва Евтихия в 448-году. Именно эти слова , Отцы как православного собора 448 под председательством святителя Флавиана, так и 4 вселенского собора считают эталоном христологической ортодоксии…
Но один «забавный» момент -эти слова отцы собора почему то приписывают святому Кириллу, такой своего рода посмертный плагиат…в котором разуметься сам Кирилл невиновен… Это впрочем будет повторяться... История с приписыванием Кириллу "О вочеловечении Бога Слова" и "о Троице"... сии писания принадлежат перу Феодорита... И особенно неприятно звучат доказательства православия христологии Кирилла с помощью феодортовых великих слов (Περί εναθρωπήσεως του Θεού Λόγου, του Υιού του Πατρός, PG 75, 1471CD).
"Ου γαρ εις πρόσωπα δύο την οικονομίαν μερίζομεν, ουδέ υιούς δύο αντί του Μονογενούς κηρύττομέν τε και δογματίζομεν, αλλά δύο μεν τας φύσεις είναι και μεμαθήκαμεν και διδάσκομεν, έτερον γαρ θεότης, και έτερον ανθρωπότης έτερον το όν, και έτερον το γενόμενον ... Ου τας φύσεις τοίνυν συγχέομεν ... αλλά και του Θεού Λόγου την φύσιν γνωρίζομεν, και της μορφής του δούλου την ουσίαν γινώσκομεν, εκατέραν δε φύσιν
То, что слова, которыми убеждают Евтихия-это именно из возражений Феодорита (а не слова Кирилла) убедиться элементарно http://pagez.ru/lsn/0517.php.
Итак православные поместный 448-го года православный Вселенский 4 собор, православный 5 Вс.собор используют в своих важнейших ключевых догматических моментах фразу Кирилла из написанного Феодоритом «против» него…
Но это еще не все. Написанное Феодоритом «против» Кирилла используется в документе, значение которого приниженно как в догматике РПЦ, так и в догматике (если у них таковая есть) ААЦ… Имеем ввиду орос согласия 433 года… Документ этот считаеться в греческой догматике итоговым документом 3-го Вселенского собора. Кто считаеться составителем документа? Я цитировал на форуме Кураева греческого богослова Ставроса Бозовитиса Указ.соч. стр.112 http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=187792.60
Сейчас он (Феодорит) харктеризуеться как ересиарх некого "криптонесторианства". Совершенно очевидно что в данном случае антихалкидонцы навязали здесь нам свои мнения о нем. Но то что не должны забывать ни они, не православные представители, это то что Феодорит по единогласному мнению подавляющего большинства исследователей- есть составитель ороса согласия 433-го года который считаеться официальным догматическим оросом 3-го Вселенского собора
Итак. Бл. Феодорит. Самое неприемлимое в оросе для миафизитов это последнее предложение
Τας δε ευαγγελικάς και αποστολικάς περί του Κυρίου φωνάς, ίσμεν τους θεολόγους άνδρας, τας μεν κοινοποιούντας ως εφ’ ενός προσώπου, τας δε διαιρούντας ως επί δύο φύσεων και τας μεν θεοπρεπείς κατά την θεότητα του Χριστού, τας δε ταπεινάς κατά την ανθρωπότητα αυτού παραδιδόντας
Евангельские же и апостолькие Господе гласы ведаем мужей богословов, одни же обобщяяем к одному лицу, другие же разделяя по двум природам богоподобные божеству Христову, смиренные же человечеству его воздаем.
Но ведь источником оно имеет написанное Феодоритом в 4-ом анафематизме
Возражение(восточных) Феодорита на 4-; анафематизм PG 76 336.
http://books.google.gr/books?id=7yMMAAAAIAAJ&printsec=frontcover&hl=ru&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
Бл. Феодорит пишет
рцем благочестно Неслиянным природам пребывающим и при нераздельного соединения исповедании(της ενώσεως αδιαιρετου ομολογουμενής) … да к одному Сыну и Господу и Христу (все относим) но не в одну природу (ουκ εις μιαν φυσιν) все(тα πάντα) сливаем…
НО и «Все через Него» истинно, но и «вчера и сегодня» верно и « Он же во веки веков» истинейше, в том случае если по объедененым, нераздельно и неслияно, природам разницу учитываем, понимая, что «вчера и днесь» относим к явленному (то есть к видимой природе Христа человеческой) «во веке же веков» относим в Сыновству, единственному, Одного и того же ( Ένα και τον αυτον).
.
Итак идем теперь к тому что служит источником клеветы на бл. Феодорита.
Т.е. 13 анафематизму, 5 вс.собора , который анафемствует в частности тех кто не отрицается от того, что написал Феодорит против святого Кирилла…
Итак, что же получаеться? Отцы 5-го Вселенского собора возможно не зная автора, а думая что это кириллова фраза используют «формулу» Феодорита именно, что из написанного «против» Кирилла.
То есть сами «не отрицаються»!
Отцы собора 448-го года 4-го вс. Собора используют ее как образец христологической точности… Что же это получаеться из Кирилла не нашли точной богословской формулировки для опровержения евтихианства, но нашли такую у Феодорита… как раз из написанного тем «против «святейшего божественного и великого» какой он там еще(?) Кирилла… И сами же православные потом это анафемствуют? Ведь это из написанного «против Кирилла» Феодоритом…
Итак если воспринимать 13-й анафематизм и его упоминание имени Феодорита очень серьезно то получаеться абсурд… Очень выгодный монофизитам, которые с помощью венценосной монофизитки этим очернением имени православнейшего отца, нанесли православным коварный удар 5 Вс. опосредованно Собор анафемствует орос 433-года по сути итог Ефесса, анафемствует Флавианов собор 448-го года и самое себе? Так получаеться…
В случае обвинений Феодоритом александрийца в апполинаризме -это незнание всех творений Кирилла и некоторая предубежденность. Источником, которой был Иоанн и другие. Патриарх Иоанн собственно и поручил Феодориту вывести на чистую воду "апполинариста" Кирилла... Плюс к этому Феодорит точно знал, что "одна природа Логоса воплощенная"-это Апполинарий...Он сам говрил Кирилу "У каких отцов ты это нашел"" См. Глубоковский стр. 146 Τις σοι των Πατερων είπε букв. Кто тебе (это) из отцов сказал?
Но кроме обвинений в апполинаризме есть очень интересный момент. Феодорит почуял в Кирилле тенденцию к филиокве
Если же говорит, что Он от Сына и через Сына имеет бытие, то это отвергаем как богохульное и нечестивое.
Феодорит Кирский
А вот эти антифилиоквистские слова бл. Феодорита отнюдь небезпочвенны, подобно его подозрениям Киоилла в апполинаризме. Действительно в раннем трактате Кирилла Фисаврос есть то, что можно к сожалению трактовать как филиокве… ПОчему бы эти «филиоквистские» строчки Кирилла не анафемствовали? На них очень часто римокатолики ссылаються...
См сайт ЭПЦ апостолики диакония
http://www.apostoliki-diakonia.gr/gr_main/catehism/theologia_zoi/themata.asp?cat=dogma&NF=1&content=contents.asp&main=texts&file=16.htm
Το πρόβλημα του Filioque (και εκ του Υιού)-Διασαφήσεις και διαπιστώσεις
Παναγιώτη Ι. Μπούμη, Ομότ. Καθηγητή Παν/μίου Αθηνών
Проблема филиокве
Так он пишет
Έτσι ο Κύριλλος Αλεξανδρείας λέει: «Ὄτε τοίνυν τὸ Πνεῦμα τὸ ἅγιον ἐν ἠμὶν γενόμενον, συμμόρφους ἀποδεικνύει Θεοῦ, προεισι δὲ καὶ ἐκ Πατρὸς καὶ Υἱοῦ» (Thesaurus, PG 75,585 A). Μας δηλώνει δηλαδή ότι προέρχεται και από τον Πατέρα και από τον Υιό και έρχεται σε μας.
Так Кирилл Александрийский говорит "Таким образом Дух святый в нас становящийся, сообразных нас показывает Богу, происходящий же от Отца и Сына PG 75,585 A). он( Кирилл) показывает нам что Дух происходит и от Отца и от Сына и приходит к нам.
Εν πάση περιπτώσει φαίνεται ότι δεν αντιτίθεται ο Κύριλλος στο Filioque,
во всяком случае похоже что Кирилл не противиться Filioque продолжает разговор почетный-заслуженный (Ομότιμος) профессор Афинского университета П. Бумис
Слова об анафеме написанному Феодоритом против Кирилла да и вообще чему то из него написанному несправедливы. И у Кирилла можно найти строчки неточные и опасные и никто их анафеме не предает...
Хотя это как сказать. Чтоб понять всю абсурдность 13 анафематизма на дессерт предлагается вашему вниманию.
Тот же 5-й вселенский собор предает анафеме например использование в христологии и двух ипостасей и двух лиц
итак 3-я глава анафематизм Кирилла.в русском переводе
. Кто в едином Христе, после соединения (естеств), разделяет лица,(ипостаси) соединяя их только союзом достоинства, то есть в воле или в силе, а не, лучше, союзом, состоящим в единении естеств, - анафема
в оригинале вместо лиц ипостаси...То есть можно предположить что до соединения они были...именно так ипостаси во множ. числе. и никаких естеств после слова соединение нет...
И эту сумбурную бредовую терминологическую кашу...
5-й анафематизм вс.собора анафемствует следующим образом
5-й анафематизм 5-го вселенского собора в правильном переводе прот. В. Асмуса.
кто понимает единую Ипостась Господа нашего Иисуса Христа так, будто она принимает на себя обозначение многих ипостасей, и чрез это старается ввести в тайну (воплощения) Христа две ипостаси или два лица,.... а
не исповедует, что Слово Божие соединилось с плотию по ипостаси (καθ᾿ ὑπόστασιν), и потому едина Ипостась или одно Лицо Его, и что так именно и святой Халкидонский Собор исповедал единую ипостась Господа нашего Иисуса Христа: тот да будет анафема
Таким образом в 13-ом анафематизме 5 вс.собор как написавший как минимум против одной из 12-ти глав Кирилла предает анафеме сам себя в 5ом анафематизме? В правосаланой христологии нет ипотсасей! Анафематизмы Кирилла с его ипостасями в христологии под анафемой 5-го вс.собора.
πάντας δὲ τοὺς γράψαντας .... τοῦ ἐν ἁγίοις Κυρίλλου καὶ τῶν δώδεκα αὐτοῦ κεφαλαίων καὶ ἐν τῇ τοιαύτῃ ἀσεβείᾳ τελευτήσαντας, ὁ τοιοῦτος ἀνάθεμα ἔστω.
всех же писавших против во святых отца нашего Кирилла и 12 глав его и в сем нечестиии скончавшихся таковой анафема...
Слова Ставроса Бозовитиса о современной шамбезийской клевете
Сейчас он Феодорит харктеризуеться как ересиарх некого "криптонесторианства". Совершенно очевидно что в данном случае антихалкидонцы навязали здесь нам свои мнения о нем.
к сожалению объясняют ситуацию и с анафемой 5-го Вс. собора...
Это апология невинно оболганного и оклеветанного святого человека сыгравшего огромную роль в формулировании православной христологии… Речь о блаженном Феодорите епископе Кира Сирийского…
В качестве эпиграфа выберу слова замечательного греческого богослова специализация ксати св. Кирилл. Ирины Артеми http://www.impantokratoros.gr/theodorhtos_kyrou_eranisths.el.aspx
Προσεκτική μελέτη τῆς διδασκαλίας τοῦ Θεοδωρήτου .... ἀντίστοιχα πού χρησιμοποιοῦσαν διαφορετική ὁρολογία.
Внимательное исследование учения Феодорита Кирского доказывает, что его богословие в сущности не отличается от богословия Кирилла Александрийского. Это становиться ясным в учении 12 анафематизмов Кирилла против НЕстория и возражений на них Феодорита. Разница которая существует в конкретных трудах этих двух церковных писателей наблюдается в языке, но не в содержании. Тем более не должно ускользнуть он нашего ума, что Кирилл и Феодорит представляют соответственно Александрийскую и Антиохийскую школы и используют разную терминологию.
О 5 Вс. соборе нельзя не говорить поскольку-это один из наиболее подвергающихся клевете со стороны монофизитов и служащий предметом их троллинга Вселенский собор Церкви. Характерный пример это многократно измученный миафизитскими троллями из ААЦ , которые пользуются тем, что на некоторых сайтах опубликован неправильный перевод- 8-го анафематизма. Там в русском тексте μια φυσις του Λόγου σεσαρκωμένη даеться на некоторых сайтах в неправильном переводе «одна природа Слова воплощенного»… Правильный перевод «одна природ слова воплощенная»… Миафизиты иакже троллят неправильным переводом цитирующего эту фразу прп-го Максима исповедника. См. http://mireader.livejournal.com/3911.html
Это не единственный анафематизм который переведен неправильно на русский… Искажен и текст 5-го анафематизма
Согласно существующему в сети русскому переводу 5 Вс. Собор якобы толкуеи что 4 Вс. Собор, говорит о результативноси -временности ипостаси Бого Слова воплощенного
и что с этих пор есть только одна единая Ипостась,
греческий же текст анфемствует тех кто
ἀλλὰ μὴ ὁμολογεῖ τὸν τοῦ θεοῦ Λόγον σαρκὶ καθ᾿ ὑπόστασιν ἑνωθῆναι καὶ διὰ τοῦτο μίαν αὐτοῦ τὴν ὑπόστασιν ἤ τοι ἓν πρόσωπον,
Но не исповедует Бога Слова плоти по ипостаси соединившимся и поэтому одну его ипостась или одно лице…
И вот здесь и начинаеться детектив. Эта великолепная и ясная христологическая формулировка имеет свою историю, генезис и автора. И этот автор никто иной как охарактеризованный, а точнее оклеветанный в Шамбези как «криптонесторианин» бл. Феодорит Кирсский.
Генезис этого великого христологического выражения, кое есть ничто иное как квинтесенция «халкидонской веры» это комментарии бл-го Феодорита на 12 анафематизмов Кирила,( комментраии на 3-й анафематизм)
\ Предвечная ипостась Слова всприняла совершенный образ раба... и поэтому благочестно исповедывать одно лице.
Именно эти слова не несколько перефразированные как в 5-ом анафематизме, а точную цитату мы находим в деяниях Вселенских соборов СПБ-1996 т.1 стр.стр 452
совершенная Ипостась Бога Слова существовала прежде веков и что восприняла совершеннейший образ раба. Поэтому он(т.е Кирилл) говорит - Ипостаси, а не Ипостась. Если обе природы имеют совершенство, оба сходствуют, т.е. образ раба с восприемлющим его образом Бога, и благочестно исповедовать одно лицо, единого Сына и Христа,
Это 4. Вс.собор рассказывает историю попыток переубедить ересиарха монофизитсва Евтихия в 448-году. Именно эти слова , Отцы как православного собора 448 под председательством святителя Флавиана, так и 4 вселенского собора считают эталоном христологической ортодоксии…
Но один «забавный» момент -эти слова отцы собора почему то приписывают святому Кириллу, такой своего рода посмертный плагиат…в котором разуметься сам Кирилл невиновен… Это впрочем будет повторяться... История с приписыванием Кириллу "О вочеловечении Бога Слова" и "о Троице"... сии писания принадлежат перу Феодорита... И особенно неприятно звучат доказательства православия христологии Кирилла с помощью феодортовых великих слов (Περί εναθρωπήσεως του Θεού Λόγου, του Υιού του Πατρός, PG 75, 1471CD).
"Ου γαρ εις πρόσωπα δύο την οικονομίαν μερίζομεν, ουδέ υιούς δύο αντί του Μονογενούς κηρύττομέν τε και δογματίζομεν, αλλά δύο μεν τας φύσεις είναι και μεμαθήκαμεν και διδάσκομεν, έτερον γαρ θεότης, και έτερον ανθρωπότης έτερον το όν, και έτερον το γενόμενον ... Ου τας φύσεις τοίνυν συγχέομεν ... αλλά και του Θεού Λόγου την φύσιν γνωρίζομεν, και της μορφής του δούλου την ουσίαν γινώσκομεν, εκατέραν δε φύσιν
То, что слова, которыми убеждают Евтихия-это именно из возражений Феодорита (а не слова Кирилла) убедиться элементарно http://pagez.ru/lsn/0517.php.
Итак православные поместный 448-го года православный Вселенский 4 собор, православный 5 Вс.собор используют в своих важнейших ключевых догматических моментах фразу Кирилла из написанного Феодоритом «против» него…
Но это еще не все. Написанное Феодоритом «против» Кирилла используется в документе, значение которого приниженно как в догматике РПЦ, так и в догматике (если у них таковая есть) ААЦ… Имеем ввиду орос согласия 433 года… Документ этот считаеться в греческой догматике итоговым документом 3-го Вселенского собора. Кто считаеться составителем документа? Я цитировал на форуме Кураева греческого богослова Ставроса Бозовитиса Указ.соч. стр.112 http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=187792.60
Сейчас он (Феодорит) харктеризуеться как ересиарх некого "криптонесторианства". Совершенно очевидно что в данном случае антихалкидонцы навязали здесь нам свои мнения о нем. Но то что не должны забывать ни они, не православные представители, это то что Феодорит по единогласному мнению подавляющего большинства исследователей- есть составитель ороса согласия 433-го года который считаеться официальным догматическим оросом 3-го Вселенского собора
Итак. Бл. Феодорит. Самое неприемлимое в оросе для миафизитов это последнее предложение
Τας δε ευαγγελικάς και αποστολικάς περί του Κυρίου φωνάς, ίσμεν τους θεολόγους άνδρας, τας μεν κοινοποιούντας ως εφ’ ενός προσώπου, τας δε διαιρούντας ως επί δύο φύσεων και τας μεν θεοπρεπείς κατά την θεότητα του Χριστού, τας δε ταπεινάς κατά την ανθρωπότητα αυτού παραδιδόντας
Евангельские же и апостолькие Господе гласы ведаем мужей богословов, одни же обобщяяем к одному лицу, другие же разделяя по двум природам богоподобные божеству Христову, смиренные же человечеству его воздаем.
Но ведь источником оно имеет написанное Феодоритом в 4-ом анафематизме
Возражение(восточных) Феодорита на 4-; анафематизм PG 76 336.
http://books.google.gr/books?id=7yMMAAAAIAAJ&printsec=frontcover&hl=ru&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
Бл. Феодорит пишет
рцем благочестно Неслиянным природам пребывающим и при нераздельного соединения исповедании(της ενώσεως αδιαιρετου ομολογουμενής) … да к одному Сыну и Господу и Христу (все относим) но не в одну природу (ουκ εις μιαν φυσιν) все(тα πάντα) сливаем…
НО и «Все через Него» истинно, но и «вчера и сегодня» верно и « Он же во веки веков» истинейше, в том случае если по объедененым, нераздельно и неслияно, природам разницу учитываем, понимая, что «вчера и днесь» относим к явленному (то есть к видимой природе Христа человеческой) «во веке же веков» относим в Сыновству, единственному, Одного и того же ( Ένα και τον αυτον).
.
Итак идем теперь к тому что служит источником клеветы на бл. Феодорита.
Т.е. 13 анафематизму, 5 вс.собора , который анафемствует в частности тех кто не отрицается от того, что написал Феодорит против святого Кирилла…
Итак, что же получаеться? Отцы 5-го Вселенского собора возможно не зная автора, а думая что это кириллова фраза используют «формулу» Феодорита именно, что из написанного «против» Кирилла.
То есть сами «не отрицаються»!
Отцы собора 448-го года 4-го вс. Собора используют ее как образец христологической точности… Что же это получаеться из Кирилла не нашли точной богословской формулировки для опровержения евтихианства, но нашли такую у Феодорита… как раз из написанного тем «против «святейшего божественного и великого» какой он там еще(?) Кирилла… И сами же православные потом это анафемствуют? Ведь это из написанного «против Кирилла» Феодоритом…
Итак если воспринимать 13-й анафематизм и его упоминание имени Феодорита очень серьезно то получаеться абсурд… Очень выгодный монофизитам, которые с помощью венценосной монофизитки этим очернением имени православнейшего отца, нанесли православным коварный удар 5 Вс. опосредованно Собор анафемствует орос 433-года по сути итог Ефесса, анафемствует Флавианов собор 448-го года и самое себе? Так получаеться…
В случае обвинений Феодоритом александрийца в апполинаризме -это незнание всех творений Кирилла и некоторая предубежденность. Источником, которой был Иоанн и другие. Патриарх Иоанн собственно и поручил Феодориту вывести на чистую воду "апполинариста" Кирилла... Плюс к этому Феодорит точно знал, что "одна природа Логоса воплощенная"-это Апполинарий...Он сам говрил Кирилу "У каких отцов ты это нашел"" См. Глубоковский стр. 146 Τις σοι των Πατερων είπε букв. Кто тебе (это) из отцов сказал?
Но кроме обвинений в апполинаризме есть очень интересный момент. Феодорит почуял в Кирилле тенденцию к филиокве
Если же говорит, что Он от Сына и через Сына имеет бытие, то это отвергаем как богохульное и нечестивое.
Феодорит Кирский
А вот эти антифилиоквистские слова бл. Феодорита отнюдь небезпочвенны, подобно его подозрениям Киоилла в апполинаризме. Действительно в раннем трактате Кирилла Фисаврос есть то, что можно к сожалению трактовать как филиокве… ПОчему бы эти «филиоквистские» строчки Кирилла не анафемствовали? На них очень часто римокатолики ссылаються...
См сайт ЭПЦ апостолики диакония
http://www.apostoliki-diakonia.gr/gr_main/catehism/theologia_zoi/themata.asp?cat=dogma&NF=1&content=contents.asp&main=texts&file=16.htm
Το πρόβλημα του Filioque (και εκ του Υιού)-Διασαφήσεις και διαπιστώσεις
Παναγιώτη Ι. Μπούμη, Ομότ. Καθηγητή Παν/μίου Αθηνών
Проблема филиокве
Так он пишет
Έτσι ο Κύριλλος Αλεξανδρείας λέει: «Ὄτε τοίνυν τὸ Πνεῦμα τὸ ἅγιον ἐν ἠμὶν γενόμενον, συμμόρφους ἀποδεικνύει Θεοῦ, προεισι δὲ καὶ ἐκ Πατρὸς καὶ Υἱοῦ» (Thesaurus, PG 75,585 A). Μας δηλώνει δηλαδή ότι προέρχεται και από τον Πατέρα και από τον Υιό και έρχεται σε μας.
Так Кирилл Александрийский говорит "Таким образом Дух святый в нас становящийся, сообразных нас показывает Богу, происходящий же от Отца и Сына PG 75,585 A). он( Кирилл) показывает нам что Дух происходит и от Отца и от Сына и приходит к нам.
Εν πάση περιπτώσει φαίνεται ότι δεν αντιτίθεται ο Κύριλλος στο Filioque,
во всяком случае похоже что Кирилл не противиться Filioque продолжает разговор почетный-заслуженный (Ομότιμος) профессор Афинского университета П. Бумис
Слова об анафеме написанному Феодоритом против Кирилла да и вообще чему то из него написанному несправедливы. И у Кирилла можно найти строчки неточные и опасные и никто их анафеме не предает...
Хотя это как сказать. Чтоб понять всю абсурдность 13 анафематизма на дессерт предлагается вашему вниманию.
Тот же 5-й вселенский собор предает анафеме например использование в христологии и двух ипостасей и двух лиц
итак 3-я глава анафематизм Кирилла.в русском переводе
. Кто в едином Христе, после соединения (естеств), разделяет лица,(ипостаси) соединяя их только союзом достоинства, то есть в воле или в силе, а не, лучше, союзом, состоящим в единении естеств, - анафема
в оригинале вместо лиц ипостаси...То есть можно предположить что до соединения они были...именно так ипостаси во множ. числе. и никаких естеств после слова соединение нет...
И эту сумбурную бредовую терминологическую кашу...
5-й анафематизм вс.собора анафемствует следующим образом
5-й анафематизм 5-го вселенского собора в правильном переводе прот. В. Асмуса.
кто понимает единую Ипостась Господа нашего Иисуса Христа так, будто она принимает на себя обозначение многих ипостасей, и чрез это старается ввести в тайну (воплощения) Христа две ипостаси или два лица,.... а
не исповедует, что Слово Божие соединилось с плотию по ипостаси (καθ᾿ ὑπόστασιν), и потому едина Ипостась или одно Лицо Его, и что так именно и святой Халкидонский Собор исповедал единую ипостась Господа нашего Иисуса Христа: тот да будет анафема
Таким образом в 13-ом анафематизме 5 вс.собор как написавший как минимум против одной из 12-ти глав Кирилла предает анафеме сам себя в 5ом анафематизме? В правосаланой христологии нет ипотсасей! Анафематизмы Кирилла с его ипостасями в христологии под анафемой 5-го вс.собора.
πάντας δὲ τοὺς γράψαντας .... τοῦ ἐν ἁγίοις Κυρίλλου καὶ τῶν δώδεκα αὐτοῦ κεφαλαίων καὶ ἐν τῇ τοιαύτῃ ἀσεβείᾳ τελευτήσαντας, ὁ τοιοῦτος ἀνάθεμα ἔστω.
всех же писавших против во святых отца нашего Кирилла и 12 глав его и в сем нечестиии скончавшихся таковой анафема...
Слова Ставроса Бозовитиса о современной шамбезийской клевете
Сейчас он Феодорит харктеризуеться как ересиарх некого "криптонесторианства". Совершенно очевидно что в данном случае антихалкидонцы навязали здесь нам свои мнения о нем.
к сожалению объясняют ситуацию и с анафемой 5-го Вс. собора...