Праотеческая ощибка или первородный грех? Об энквдшном богословии .
Огромные маштабы имеет феномен нквдшного богословия, которое Бога делает несправедливым и более жестоким чем гестаповцы или енквдшные палачи. Эти люди парадоксальным образом считают себя традиционалистами, они все борцы с "страшным еретиком" Осиповым. Но на самом деле они сами максимально далеки от правой веры.А ведь именно правая вера необходимое условие нашего спасения. Как говорят наши святогорские отцы Ὁ καρπός τῆς ὁμολογίας τῆς Ὀρθοδόξου πίστεως εἶναι ἡ σωτηρία μας. Плод исповедания Православной веры- это наше спасение Речь идет о таком понятии которое в русском боголсовие почему то называеться "первородный грех", хотя все отцы говорили προπατορικό αμάρτημα =праотеческая ошибка. Главный перевод слова αμάρτημα именно ошибка.
вот что можно услышать от русскоязычных богословствующих
http://rwmios-f.livejournal.com/39379.html
Первородный грех - это не личный грех в собственном смысле, но это и вина в том числе, иначе нельзя было бы назвать это понятие грехом.
Это осторожное высказывание Александра Цветкова, вызывает больших недоумений. 1)Бывает не личная вина за личный же грех? Простите но это логика турок, устроивших геноцид армян. По их логике-есть коллективная вина армян -они армяне и поэтому их всех надо уничтожить.
2) Отцы говорили не по русски и не по славянски и назвали это пропаторико амартима. И первое значение слова амартима это ошибка. Мои словари говорят так.
Анортодоксос мэн(Роман Береговой) еще жестче ставит вопрос
Мы наследуем вину, в смысле ответственности за грех прародителей: осуждение на тленность тела, безукоризненную страстность, смерть
Энквдешное богословие во всем своем жутком латинском оскале. Богословская попса -розовая пасть антихристового латынского пса. Ну откуда эти категории "вина" "ответственность"? Они не с православного Востока - это смрадное зловонное дыхание латинских псевдохристиан. Бог более несправедлив чем Берия? Даже Берия не шил людям вину их далеких предков. А Бог по мнению этих лжеправославных нам всем "шьет" личную ошибку Адама! Это то же самое что к вам придут полицейские с обвинениями в том, что вы должны ответить что ваш далекий прапрапрадед был бандитом. То есть Бог осудил как судья на это все" тленность тела, безукоризненную страстность, смерть" ни в чем(лично) неповинных? Ведь рождающися младенец ни в чем лично не виноват!
Послушаем что говорят греческие богословы и греческая православная энциклопедия.
Скутерис ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΣΚΟΥΤΕΡΗ ΣΥΝΕΠΕΙΑ ΤΗΣ ΠΤΩΣΕΩΣ ΚΑΙ ΛΟΥΤΡΟ ΠΑΛΗΓΓΕΝΗΣΕΑΣ ΑΘΗΝΑΙ-1972 стр.48
Η πτώση του αρχέγονου ανθρώπου δεν ήτο απλώς μια ανεπιτυχής προσπαθεία αυτού προς ισοθείαν(Быт 35) αλλά διαφθορα της καθόλου φύσεως του ανθρώπου. Μακράν της «μετουσίας» του Θεού η φύσις του ανθρωπου δεν είναι η φύσις, αλλοιυται εις παρά φύσιν, πίπτει εις την ανυπαρξίαν (44 624Α) Εν τω πρόσωπο του Αδάμ όλον το ανθρωπινο φύραμα λόγω ακριβώς της ενωτητας της ανθρώπινης ουσίας υφίσταται φθοραν της γνησιοτητας του
Падение первозданнго человека не было просто некой неудачной попыткой к «равнобожию» (именно так в Септуагинте), но разложением всей вообще человеческой природы. Вдали от причастия Богу природа человека не есть (его) природа но изменяеться в то, что против его природы, (что ему неприродно) падает в небытие(PG44 624Α ). В лице Адама все человеческое смешение именно по причине единства человеческой сущности испытывает разложение своей аутентичности(того чем оно должно быть).
Το προπατορικό λοιπον αμάρτημα δεν είναι προσωπικων αμάρτημα «αλλά η δεδώμενη φθορα της όλης ανθρωπινης φυσεως. Της οποιάς έκαστος ανυρωπος είναι μεροκός φορευς»(цитата из греческой ПЭ статья Папапетру)
ПЕРВОРОДНЫЙПРАОТЕЧЕСКИЙ ГРЕХ(ошибка) НЕ ЕСТЬ ЛИЧНЫЙ ГРЕХ, НО, СУЩЕСТВУЮЩЯЯ КАК ДАННОСТЬ ПОРЧА (ТЛЕНИЕ)ВСЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ,КОЕЙ КАЖДОЕ ЛИЦО(конкретный человек) ЕСТЬ НОСИТЕЛЬ.
Мы носители "ошибочной природы" ставшей таковой в результате личной ошибки Адама, каковую ошибку мы и наследуем.
Но есть еще кое что требующее рассмотрения. 1.Пресловутый вопрос, воспринял ли Логос пропаторико амартима(праотеческую ошибку) или нет? 2. что происходит в таинстве ваптизмы"крещения"т.е (полного троекратного погружения в воду) ?
Постараемся с Божией помощью, ответить кратко.
1. И "да" и нет. Да в том смысле что Логос воспринял именно "ошибочную природу" нашу разложенную грехом как говорят отцы, нуждающуюся в пище и питии устающюю и т.д. Но есть другой аспект понятия "пропаторико амартима"-удобопреклонность к греху, которая есть у каждого человеческого лица ипостаси. Но Христос не человеческая ипостась! не человеческое лицо! Он Бог Логос воплощенный! И из этого всегда надо исходить. В этом смысле можно сказать что он не воспринял "первородного греха".
2.существует ложное мнение о каком то "прощении в крещении первородного греха"....Оно абсурдно. Во 1-х потому, что праотеческая ошибка не есть вина крещяемого лица за личный проступок Адама, а состояние падшего Адама. никто не стал после крещения не безсмертным, ни не испытывающим голода и т.д. Так, что же мы исповедуем говоря исповедую "одно ваптизма во оставление грехов"? Мы исповедуем привитие нас к телу воплощенного Логоса, коя есть Церковь Его. В этом мистическом Теле мы получаем нетварную Благодать Божию, которой можем оставить грехи наши и стать богами по благодати. Сие и значит "во оставление грехов".
Такова есть вера христиан-ортодоков. Я так думаю.
вот что можно услышать от русскоязычных богословствующих
http://rwmios-f.livejournal.com/39379.html
Первородный грех - это не личный грех в собственном смысле, но это и вина в том числе, иначе нельзя было бы назвать это понятие грехом.
Это осторожное высказывание Александра Цветкова, вызывает больших недоумений. 1)Бывает не личная вина за личный же грех? Простите но это логика турок, устроивших геноцид армян. По их логике-есть коллективная вина армян -они армяне и поэтому их всех надо уничтожить.
2) Отцы говорили не по русски и не по славянски и назвали это пропаторико амартима. И первое значение слова амартима это ошибка. Мои словари говорят так.
Анортодоксос мэн(Роман Береговой) еще жестче ставит вопрос
Мы наследуем вину, в смысле ответственности за грех прародителей: осуждение на тленность тела, безукоризненную страстность, смерть
Энквдешное богословие во всем своем жутком латинском оскале. Богословская попса -розовая пасть антихристового латынского пса. Ну откуда эти категории "вина" "ответственность"? Они не с православного Востока - это смрадное зловонное дыхание латинских псевдохристиан. Бог более несправедлив чем Берия? Даже Берия не шил людям вину их далеких предков. А Бог по мнению этих лжеправославных нам всем "шьет" личную ошибку Адама! Это то же самое что к вам придут полицейские с обвинениями в том, что вы должны ответить что ваш далекий прапрапрадед был бандитом. То есть Бог осудил как судья на это все" тленность тела, безукоризненную страстность, смерть" ни в чем(лично) неповинных? Ведь рождающися младенец ни в чем лично не виноват!
Послушаем что говорят греческие богословы и греческая православная энциклопедия.
Скутерис ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΣΚΟΥΤΕΡΗ ΣΥΝΕΠΕΙΑ ΤΗΣ ΠΤΩΣΕΩΣ ΚΑΙ ΛΟΥΤΡΟ ΠΑΛΗΓΓΕΝΗΣΕΑΣ ΑΘΗΝΑΙ-1972 стр.48
Η πτώση του αρχέγονου ανθρώπου δεν ήτο απλώς μια ανεπιτυχής προσπαθεία αυτού προς ισοθείαν(Быт 35) αλλά διαφθορα της καθόλου φύσεως του ανθρώπου. Μακράν της «μετουσίας» του Θεού η φύσις του ανθρωπου δεν είναι η φύσις, αλλοιυται εις παρά φύσιν, πίπτει εις την ανυπαρξίαν (44 624Α) Εν τω πρόσωπο του Αδάμ όλον το ανθρωπινο φύραμα λόγω ακριβώς της ενωτητας της ανθρώπινης ουσίας υφίσταται φθοραν της γνησιοτητας του
Падение первозданнго человека не было просто некой неудачной попыткой к «равнобожию» (именно так в Септуагинте), но разложением всей вообще человеческой природы. Вдали от причастия Богу природа человека не есть (его) природа но изменяеться в то, что против его природы, (что ему неприродно) падает в небытие(PG44 624Α ). В лице Адама все человеческое смешение именно по причине единства человеческой сущности испытывает разложение своей аутентичности(того чем оно должно быть).
Το προπατορικό λοιπον αμάρτημα δεν είναι προσωπικων αμάρτημα «αλλά η δεδώμενη φθορα της όλης ανθρωπινης φυσεως. Της οποιάς έκαστος ανυρωπος είναι μεροκός φορευς»(цитата из греческой ПЭ статья Папапетру)
ПЕРВОРОДНЫЙПРАОТЕЧЕСКИЙ ГРЕХ(ошибка) НЕ ЕСТЬ ЛИЧНЫЙ ГРЕХ, НО, СУЩЕСТВУЮЩЯЯ КАК ДАННОСТЬ ПОРЧА (ТЛЕНИЕ)ВСЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ,КОЕЙ КАЖДОЕ ЛИЦО(конкретный человек) ЕСТЬ НОСИТЕЛЬ.
Мы носители "ошибочной природы" ставшей таковой в результате личной ошибки Адама, каковую ошибку мы и наследуем.
Но есть еще кое что требующее рассмотрения. 1.Пресловутый вопрос, воспринял ли Логос пропаторико амартима(праотеческую ошибку) или нет? 2. что происходит в таинстве ваптизмы"крещения"т.е (полного троекратного погружения в воду) ?
Постараемся с Божией помощью, ответить кратко.
1. И "да" и нет. Да в том смысле что Логос воспринял именно "ошибочную природу" нашу разложенную грехом как говорят отцы, нуждающуюся в пище и питии устающюю и т.д. Но есть другой аспект понятия "пропаторико амартима"-удобопреклонность к греху, которая есть у каждого человеческого лица ипостаси. Но Христос не человеческая ипостась! не человеческое лицо! Он Бог Логос воплощенный! И из этого всегда надо исходить. В этом смысле можно сказать что он не воспринял "первородного греха".
2.существует ложное мнение о каком то "прощении в крещении первородного греха"....Оно абсурдно. Во 1-х потому, что праотеческая ошибка не есть вина крещяемого лица за личный проступок Адама, а состояние падшего Адама. никто не стал после крещения не безсмертным, ни не испытывающим голода и т.д. Так, что же мы исповедуем говоря исповедую "одно ваптизма во оставление грехов"? Мы исповедуем привитие нас к телу воплощенного Логоса, коя есть Церковь Его. В этом мистическом Теле мы получаем нетварную Благодать Божию, которой можем оставить грехи наши и стать богами по благодати. Сие и значит "во оставление грехов".
Такова есть вера христиан-ортодоков. Я так думаю.