Отрицание изменения человеческой природы-ересь.
Одна из особеностей лжеправославного лобби в РПЦ это отрицание изменения человеческой природы после падения первозданных. И приписывание нам всем причастности к личной вине Адама и Евы. Т.е радикально неправославное понимание первородного греха.
Например некий
Солохин Максим
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=430446.msg5162441#msg5162441 « Ответ #668
природа ВООБЩЕ не может меняться. Может меняться только тропос бытия природы.
http://stratisandriotis.blogspot.ru/2011/03/blog-post_2964.html
Η Πτώση των Πρωτοπλάστων (του Επισκόπου Αχελώου Ευθυμίου)
Падение первозданных. автор Епископ Ахелоу Евфимий). фрагменты
Η αλλοίωση της ανθρώπινης ύπαρξης
Изменение человеческого бытия.
Η αλλοιωμένη φύση, ως κακή κληρονομιά της ανθρωπότητας:
Изменненная природа как дурная наследственность человечества
Συμπέρασμα
Οι σημερινοί άνθρωποι δεν ευθύνονται για το αμάρτημα των πρωτοπλάστων. Εκείνο πού συμβαίνει είναι ότι, σαν απόγονοι του Αδάμ καί της Εύας κληρονομούν φυσιολογικά την αλλοιωμένη ανθρώπινη φύση καί, ειδικότερα, τη φθαρτότητα, την αμαρτωλότητα καί τη θνητότητα.
Вывод.
Нынешние люди не несут вины за прегрешение превозданных. То, что происходит это, то что они как потомки Адама и Евы физиологически наследуют измененную человеческую природу, и в особенности тленность, греховность и смертность.
Епископ Евфимий один из старейших по хиротонии иерархов ЭПЦ ( епископская хиротония 1968) 1929 года рождения, образованнейший и пользующийся всеобщим уважением иерарх.
Срав.https://azbyka.ru/otechnik/Silvestr_Malevanskij/opyt-pravoslavnogo-dogmaticheskogo-bogoslovija-tom-3/7_16
Но мы должны заметить, что анзельмо-скотовская теория, особенно в чистом ее виде, в каком передавали ее сам Анзельм и Дунс-Скот, далеко не такова, чтобы заслуживала того почета, какой ей дан в Западной Церкви. Она мало того, что одностороння, но совершенно неосновательна, произвольна и ложна. Ею прежде всего предполагается, что будто бы состояние природы первого человека, рассматриваемое само в себе, независимо от сообщенной ему сверхнатуральной благодати, было во всем существенном тождественно с настоящим состоянием нашей природы, так что первосозданной природе первого человека, как и нашей, одинаково свойственны были и борьба духовного с чувственным, и похоть. Но, перенося таким образом на первосозданную природу человеческую все, ставшее в нынешней природе естественным и неизбежным, отчего бы уже не перенести на нее и наших недугов, страданий и смерти, как и сделали пелагиане, признав все это естественной и необходимой принадлежностью нашей конечной природы? А между тем, мы знаем, что Бог создал человека для нетления, соделав его образом вечного бытия Своего (Премудр. 2, 23), так что человек не иначе мог отдалиться от этого назначения своего и положения, как только через нарушение заповеди, долженствовавшей по угрозе Божией принести ему смерть (Быт. 2, 17). Бог, следовательно, создал человека с природой, не только способной, но и настроенной или направленной единственно к тому, чтобы сохранять и поддерживать в себе полную и ненарушимую между телом и духом гармонию, как существенно необходимую для самой прочности и нерасторжимости их взаимного союза, и эта гармония, без всякого сомнения, царствовала во все время в природе первого человека до тех пор, пока он не нарушил заповедь, или пока грех не внес в его природу начала борьбы и вслед за ней разрушения и смерти. Как же после сего можно смешивать и отождествлять первобытное состояние природы человеческой, готовившейся и направлявшейся к нетлению или бессмертию, с нынешним состоянием ее борьбы, разрушаемости и смерти, ясно свидетельствующих не о том только, что над ней тяготеет наказание Божие, но и о том, что в ней самой существует внутренний разлад и беспорядок, как внутренняя причина этого рода явлений? Не значило ли бы это смешивать неповрежденное с испорченным, здоровое с болезненным или нормальное с ненормальным?
Например некий
Солохин Максим
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=430446.msg5162441#msg5162441 « Ответ #668
природа ВООБЩЕ не может меняться. Может меняться только тропос бытия природы.
http://stratisandriotis.blogspot.ru/2011/03/blog-post_2964.html
Η Πτώση των Πρωτοπλάστων (του Επισκόπου Αχελώου Ευθυμίου)
Падение первозданных. автор Епископ Ахелоу Евфимий). фрагменты
Η αλλοίωση της ανθρώπινης ύπαρξης
Изменение человеческого бытия.
Η αλλοιωμένη φύση, ως κακή κληρονομιά της ανθρωπότητας:
Изменненная природа как дурная наследственность человечества
Συμπέρασμα
Οι σημερινοί άνθρωποι δεν ευθύνονται για το αμάρτημα των πρωτοπλάστων. Εκείνο πού συμβαίνει είναι ότι, σαν απόγονοι του Αδάμ καί της Εύας κληρονομούν φυσιολογικά την αλλοιωμένη ανθρώπινη φύση καί, ειδικότερα, τη φθαρτότητα, την αμαρτωλότητα καί τη θνητότητα.
Вывод.
Нынешние люди не несут вины за прегрешение превозданных. То, что происходит это, то что они как потомки Адама и Евы физиологически наследуют измененную человеческую природу, и в особенности тленность, греховность и смертность.
Епископ Евфимий один из старейших по хиротонии иерархов ЭПЦ ( епископская хиротония 1968) 1929 года рождения, образованнейший и пользующийся всеобщим уважением иерарх.
Срав.https://azbyka.ru/otechnik/Silvestr_Malevanskij/opyt-pravoslavnogo-dogmaticheskogo-bogoslovija-tom-3/7_16
Но мы должны заметить, что анзельмо-скотовская теория, особенно в чистом ее виде, в каком передавали ее сам Анзельм и Дунс-Скот, далеко не такова, чтобы заслуживала того почета, какой ей дан в Западной Церкви. Она мало того, что одностороння, но совершенно неосновательна, произвольна и ложна. Ею прежде всего предполагается, что будто бы состояние природы первого человека, рассматриваемое само в себе, независимо от сообщенной ему сверхнатуральной благодати, было во всем существенном тождественно с настоящим состоянием нашей природы, так что первосозданной природе первого человека, как и нашей, одинаково свойственны были и борьба духовного с чувственным, и похоть. Но, перенося таким образом на первосозданную природу человеческую все, ставшее в нынешней природе естественным и неизбежным, отчего бы уже не перенести на нее и наших недугов, страданий и смерти, как и сделали пелагиане, признав все это естественной и необходимой принадлежностью нашей конечной природы? А между тем, мы знаем, что Бог создал человека для нетления, соделав его образом вечного бытия Своего (Премудр. 2, 23), так что человек не иначе мог отдалиться от этого назначения своего и положения, как только через нарушение заповеди, долженствовавшей по угрозе Божией принести ему смерть (Быт. 2, 17). Бог, следовательно, создал человека с природой, не только способной, но и настроенной или направленной единственно к тому, чтобы сохранять и поддерживать в себе полную и ненарушимую между телом и духом гармонию, как существенно необходимую для самой прочности и нерасторжимости их взаимного союза, и эта гармония, без всякого сомнения, царствовала во все время в природе первого человека до тех пор, пока он не нарушил заповедь, или пока грех не внес в его природу начала борьбы и вслед за ней разрушения и смерти. Как же после сего можно смешивать и отождествлять первобытное состояние природы человеческой, готовившейся и направлявшейся к нетлению или бессмертию, с нынешним состоянием ее борьбы, разрушаемости и смерти, ясно свидетельствующих не о том только, что над ней тяготеет наказание Божие, но и о том, что в ней самой существует внутренний разлад и беспорядок, как внутренняя причина этого рода явлений? Не значило ли бы это смешивать неповрежденное с испорченным, здоровое с болезненным или нормальное с ненормальным?