Свт. Филофей Коккин: можно ли анафематствовать государственных мятежников?
https://m.vk.com/@-184478279-anathema-coccinus
Свт. Филофей Коккин: можно ли анафематствовать государственных мятежников?
Петр Пашков·два часа назад
Источник: Philotheus Coccinus. Refutatio anathematismorum Harmenopuli// PG. 154. Col. 821-825
Перевод: Петр Пашков
У свт. Филофея Коккина есть небольшой текст (послание к его другу, Константину Арменопулу), в котором он доказывает, что нельзя передавать анафеме мятежников и бунтовщиков, если они исповедуют правую веру.
В Византии такого рода анафемы несколько раз провозглашались синодом. Арменопул, к которому обращается св. Филофей, включил в свой шеститомный свод законов три таких определения; в частности, первое из них было издано синодом при имп. Константине Багрянородном. Впоследствии аналогичные анафематизмы провозглашали при Мануиле Комнине и Михаиле Палеологе (с последним, конечно, это очень иронично, если учесть, ка́к он пришел к власти).
Однако св. Филофей указывает, что эти анафемы признавались недействительными в прошлом, противоречат святым отцам и не согласуются с предназначением Церкви (последнее особенно любопытно). Предлагаем участникам сообщества ознакомиться с переводом этого послания.
Святейшего патриарха кир Филофея опровержение анафематизмов, переписанных Арменопулом
ах, то это ты. Поэтому тебе следовало либо написать об этом перед тем, как приводить сказанное об этих томосах, либо вовсе [о томосах] в своих блистательных и исчерпывающих сочинениях не писать. Впрочем, я восполню недостаток в сочинении моего друга прямо сейчас, и полагаю, что не покажусь ни назойливым, ни навязчивым, поскольку это дело и справедливое, и необходимое.
Итак, упомнянутый патриарх Антиохийский, премудрый Вальсамон, изъясняя священные каноны, говорит в предисловии к изъяснению канонов Гангрского Собора:
«Настоящий Собор по причине совершенных Евстафием дурных дел вопреки правым догматам Кафолической Церкви определяет предавать анафеме его единомышленников».
И далее:
предмете одни будут говорить одно, другие - другое, желая защитить эти соборы. Я же, оставляя это в стороне (не хочу сейчас спорить) скажу одно. Вполне ясно, несомненно и исчерпывающим образом доказано, что тот самый первый томос, как говорит премудрый Вальсамон, остался, повторю, не действующим и не имеющим силы, поскольку он не согласуется с предназначением Церкви (μὴ συνᾴδων τῷ σκοπῷ τῆς ἐκκλησίας) и особенно противоречит всеобщему учителю Златоусту. Это-то мы и намеревались доказать. А если он не имел силы, то и последующие по необходимости также должны быть недействительными и не имеющими силы, как мы и говорили выше.
_____________________________________
[1] Максимович К. А. Анафема // ПЭ. Т. 2. С. 276
[2] Иоанн Златоуст, свт. Слово о проклятии // Творения. СПб., 1895. Т. 1. Ч. 2. С. 760-766 (PG. 48. Col. 945-952).
[3] Ράλλης Γ., Ποτλῆς Μ. Σύνταγμα τῶν θείων καὶ ἱερῶν Κανόνων. Ἀθῆναι, 1855. Τ. 3. Σ. 97. (PG. 137. Col. 1237).
Свт. Филофей Коккин: можно ли анафематствовать государственных мятежников?
Петр Пашков·два часа назад
Источник: Philotheus Coccinus. Refutatio anathematismorum Harmenopuli// PG. 154. Col. 821-825
Перевод: Петр Пашков
У свт. Филофея Коккина есть небольшой текст (послание к его другу, Константину Арменопулу), в котором он доказывает, что нельзя передавать анафеме мятежников и бунтовщиков, если они исповедуют правую веру.
В Византии такого рода анафемы несколько раз провозглашались синодом. Арменопул, к которому обращается св. Филофей, включил в свой шеститомный свод законов три таких определения; в частности, первое из них было издано синодом при имп. Константине Багрянородном. Впоследствии аналогичные анафематизмы провозглашали при Мануиле Комнине и Михаиле Палеологе (с последним, конечно, это очень иронично, если учесть, ка́к он пришел к власти).
Однако св. Филофей указывает, что эти анафемы признавались недействительными в прошлом, противоречат святым отцам и не согласуются с предназначением Церкви (последнее особенно любопытно). Предлагаем участникам сообщества ознакомиться с переводом этого послания.
Святейшего патриарха кир Филофея опровержение анафематизмов, переписанных Арменопулом
ах, то это ты. Поэтому тебе следовало либо написать об этом перед тем, как приводить сказанное об этих томосах, либо вовсе [о томосах] в своих блистательных и исчерпывающих сочинениях не писать. Впрочем, я восполню недостаток в сочинении моего друга прямо сейчас, и полагаю, что не покажусь ни назойливым, ни навязчивым, поскольку это дело и справедливое, и необходимое.
Итак, упомнянутый патриарх Антиохийский, премудрый Вальсамон, изъясняя священные каноны, говорит в предисловии к изъяснению канонов Гангрского Собора:
«Настоящий Собор по причине совершенных Евстафием дурных дел вопреки правым догматам Кафолической Церкви определяет предавать анафеме его единомышленников».
И далее:
предмете одни будут говорить одно, другие - другое, желая защитить эти соборы. Я же, оставляя это в стороне (не хочу сейчас спорить) скажу одно. Вполне ясно, несомненно и исчерпывающим образом доказано, что тот самый первый томос, как говорит премудрый Вальсамон, остался, повторю, не действующим и не имеющим силы, поскольку он не согласуется с предназначением Церкви (μὴ συνᾴδων τῷ σκοπῷ τῆς ἐκκλησίας) и особенно противоречит всеобщему учителю Златоусту. Это-то мы и намеревались доказать. А если он не имел силы, то и последующие по необходимости также должны быть недействительными и не имеющими силы, как мы и говорили выше.
_____________________________________
[1] Максимович К. А. Анафема // ПЭ. Т. 2. С. 276
[2] Иоанн Златоуст, свт. Слово о проклятии // Творения. СПб., 1895. Т. 1. Ч. 2. С. 760-766 (PG. 48. Col. 945-952).
[3] Ράλλης Γ., Ποτλῆς Μ. Σύνταγμα τῶν θείων καὶ ἱερῶν Κανόνων. Ἀθῆναι, 1855. Τ. 3. Σ. 97. (PG. 137. Col. 1237).