о.О. Давыденков об индивидуализированной природе,общем лице человечества и коллективной личности.
Я давно на форуме Слово сталкивался с абсурдными выражениями пластилинового богослова Александра Г
cм. http://rwmios-f.livejournal.com/11730.html
и Ксаны вот они.
http://forum-slovo.ru/index.php?topic=44957.1460
Re: О Сложной, Составной Богочеловеческой Ипостаси Бога Слова
Ответ #1478 : 09.02.2015, 15:34:20
Цитата: Александр Г. от 09.02.2015, 13:42:34
(Во Христе) человеческая природа была Лицом, не как иная по числу, но как всецело составляющая одно лицо
Ему вторит Ксана...
По-моему, удачное выражение которое отсекает и умаление человечества и разделение Христа.
И человеческая природа Христа есть Лицо. И божественная природа Христа есть Лицо. Но не два Лица а Одно.
Выражения на редкость абсурдные, во 1-х просто невозможные. во вторых безусловно еретические...
Только сегодня я понял откуда ноги растут у этого безумия...
Это все из "выдающегося догматиста" Давыденкова.http://pstgu.ru/download/1236167622.davydenkov.pdf
В этой статье, которая является ярчайшей демонстрацией некомпетентности этого человека, хорошо можно проследить путь от ереси частных (индивидуализированных) природ до ереси общего лица человечества, которое якобы воспринял Бог Логос, став коллективной личностью!
Бред скажите вы? Я надеюсь что скажете.... Но это лукавый наукообразный бред, хорошо, что со ссылками на патрологию и достаточно человеку знающему греческий ссылку посмотреть. Искажений и приписываний святому Кириллу, того чего тот не говорил, в статье очень много, я разберу их позже. Сейчас только о лице человечества....
Давыденков цитирует фразу Мейндорфа, с которой явно согласен:
"Согласно протопр. И. Мейндорфу в богословском понимании св-го Кирилла Христос понимаеться не только как исторический индивидум, но и как коллективная личность"
Итак чем же обосновывает Давыденков свои чудовищные, хулящие св-го Кирилла еретические утверждения? Что за исторический индивид? Где Кирилл называл Христа историческим индивидом? Но не это самое страшное...Смотрим слова самого Давыденкова, которые он приписывает Кириллу
"Поскольку во Христе нет отдельного человеческого лица мы имеем в нем общее лицо человечества
Τό κοινόν τής άνθρωπτητος… πρόσωπον (In Ioan. I, 14. PG 73. Col. 161 c.)
вот так Давыденков оборванно дает оригинал и переводит так общее Лицо человечества и делает Христа коллективной личностью,
На самом деле в том отрывке написано следующее
ΠΑΝΤΕΣ ΓΑΡ ΗΜΕΝ ЕΝ ΧΡΙΣΤΩ, ΚΑΥ ΤΟ ΚΟΝΟΝ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΟΣ ΕΙΣ ΑΥΤΟΝ ΑΝΑΒΙΟΙ ΠΡΟΣΩΠΟΝ
Ибо Все мы во Христе, и общее человечества в его(=Христа) возобновляется Лице
"Общее человечества" это разумееться наша человеческая природа.
Двыденков либо сделал подлог, либо смотрел латинский перевод. который действительно переводит так как написал на русском Давыденков...
Давыденков поражает своим умением исказить и переврать, не только сложных отцов, но и простого и понятного Дамаскина.
Все это общее лицо человечества начинается с приписывания и православным отцам, тому же Дамаскину концепции "индивидуализированной природы"...Хотя сам Дамаскин говорит что частная природа это то чего не может быть...
Дамаскинову ΕΝ ΑΤΟΜΩ ΘΕΩΡΟΥΜΕΝΗ ΦΥΣΙΣ= во атоме(неделимом) созерцаемую природу Давыденков трактует так индивидуализированную природу
Хотя Дамаскин объясняет ясно, что есть во атоме созерцаемая природа
Ὥστε τὸ
εἰπεῖν «φύσιν τοῦ Λόγου» οὔτε τὴν ὑπόστασιν μόνην σημαίνει οὔτε
τὸ κοινὸν τῶν ὑποστάσεων, ἀλλὰ τὴν κοινὴν φύσιν ἐν τῇ τοῦ Λόγου
ὑποστάσει ὁλικῶς θεωρουμένην.
Так что сказать "природа Логоса" ни ипостась саму по себе обозначает ни общее ипостасей, но общюю природу в именно Логоса ипостаси всецело созерцаемую©
прп. И.Дамаскин
Сказав природа Давыденкова ни ипостась саму по себе обозначаем ни общее ипостасей, но общюю человеческую природу в атоме Давыденков всецело созерцаемую.
То, что назыввет Дамаскин общее ипостасей -это человеческая природа вообще, то что Кирилл назвал общее человечества. ПО Дамаскину это природа созерцаемая в виде.
А природа созерцаемая в человеческом атоме(ипостаси) по имени Давыденков она в атоме созерцаемая.
Но у профессора догматики видимо осилить такие вещи никак не получается. Легче собственного Кирилла и собственного Дамаскина выдумать...
cм. http://rwmios-f.livejournal.com/11730.html
и Ксаны вот они.
http://forum-slovo.ru/index.php?topic=44957.1460
Re: О Сложной, Составной Богочеловеческой Ипостаси Бога Слова
Ответ #1478 : 09.02.2015, 15:34:20
Цитата: Александр Г. от 09.02.2015, 13:42:34
(Во Христе) человеческая природа была Лицом, не как иная по числу, но как всецело составляющая одно лицо
Ему вторит Ксана...
По-моему, удачное выражение которое отсекает и умаление человечества и разделение Христа.
И человеческая природа Христа есть Лицо. И божественная природа Христа есть Лицо. Но не два Лица а Одно.
Выражения на редкость абсурдные, во 1-х просто невозможные. во вторых безусловно еретические...
Только сегодня я понял откуда ноги растут у этого безумия...
Это все из "выдающегося догматиста" Давыденкова.http://pstgu.ru/download/1236167622.davydenkov.pdf
В этой статье, которая является ярчайшей демонстрацией некомпетентности этого человека, хорошо можно проследить путь от ереси частных (индивидуализированных) природ до ереси общего лица человечества, которое якобы воспринял Бог Логос, став коллективной личностью!
Бред скажите вы? Я надеюсь что скажете.... Но это лукавый наукообразный бред, хорошо, что со ссылками на патрологию и достаточно человеку знающему греческий ссылку посмотреть. Искажений и приписываний святому Кириллу, того чего тот не говорил, в статье очень много, я разберу их позже. Сейчас только о лице человечества....
Давыденков цитирует фразу Мейндорфа, с которой явно согласен:
"Согласно протопр. И. Мейндорфу в богословском понимании св-го Кирилла Христос понимаеться не только как исторический индивидум, но и как коллективная личность"
Итак чем же обосновывает Давыденков свои чудовищные, хулящие св-го Кирилла еретические утверждения? Что за исторический индивид? Где Кирилл называл Христа историческим индивидом? Но не это самое страшное...Смотрим слова самого Давыденкова, которые он приписывает Кириллу
"Поскольку во Христе нет отдельного человеческого лица мы имеем в нем общее лицо человечества
Τό κοινόν τής άνθρωπτητος… πρόσωπον (In Ioan. I, 14. PG 73. Col. 161 c.)
вот так Давыденков оборванно дает оригинал и переводит так общее Лицо человечества и делает Христа коллективной личностью,
На самом деле в том отрывке написано следующее
ΠΑΝΤΕΣ ΓΑΡ ΗΜΕΝ ЕΝ ΧΡΙΣΤΩ, ΚΑΥ ΤΟ ΚΟΝΟΝ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΟΣ ΕΙΣ ΑΥΤΟΝ ΑΝΑΒΙΟΙ ΠΡΟΣΩΠΟΝ
Ибо Все мы во Христе, и общее человечества в его(=Христа) возобновляется Лице
"Общее человечества" это разумееться наша человеческая природа.
Двыденков либо сделал подлог, либо смотрел латинский перевод. который действительно переводит так как написал на русском Давыденков...
Давыденков поражает своим умением исказить и переврать, не только сложных отцов, но и простого и понятного Дамаскина.
Все это общее лицо человечества начинается с приписывания и православным отцам, тому же Дамаскину концепции "индивидуализированной природы"...Хотя сам Дамаскин говорит что частная природа это то чего не может быть...
Дамаскинову ΕΝ ΑΤΟΜΩ ΘΕΩΡΟΥΜΕΝΗ ΦΥΣΙΣ= во атоме(неделимом) созерцаемую природу Давыденков трактует так индивидуализированную природу
Хотя Дамаскин объясняет ясно, что есть во атоме созерцаемая природа
Ὥστε τὸ
εἰπεῖν «φύσιν τοῦ Λόγου» οὔτε τὴν ὑπόστασιν μόνην σημαίνει οὔτε
τὸ κοινὸν τῶν ὑποστάσεων, ἀλλὰ τὴν κοινὴν φύσιν ἐν τῇ τοῦ Λόγου
ὑποστάσει ὁλικῶς θεωρουμένην.
Так что сказать "природа Логоса" ни ипостась саму по себе обозначает ни общее ипостасей, но общюю природу в именно Логоса ипостаси всецело созерцаемую©
прп. И.Дамаскин
Сказав природа Давыденкова ни ипостась саму по себе обозначаем ни общее ипостасей, но общюю человеческую природу в атоме Давыденков всецело созерцаемую.
То, что назыввет Дамаскин общее ипостасей -это человеческая природа вообще, то что Кирилл назвал общее человечества. ПО Дамаскину это природа созерцаемая в виде.
А природа созерцаемая в человеческом атоме(ипостаси) по имени Давыденков она в атоме созерцаемая.
Но у профессора догматики видимо осилить такие вещи никак не получается. Легче собственного Кирилла и собственного Дамаскина выдумать...